Ce este soluționarea alternativă a diferendelor (ADR) - mediere și arbitraj

Chiar și conflictele care apar simple pot deveni complicate, consumatoare de timp și costisitoare atunci când încercați să le rezolvați prin instanțe. Compunerea acestor probleme este procesul juridic deseori greoi - un sistem care impune reguli stricte, cerințe, termene și proceduri pentru litigiile aparent simple..

Cu toate acestea, există și alte opțiuni. În multe situații, soluționarea alternativă a litigiilor este disponibilă pentru persoanele care au conflicte sau trebuie să rezolve o problemă legală, dar nu vor să treacă prin sistemul instanței pentru a o face.

Soluționarea alternativă a litigiilor - alternativa la litigii

Soluția alternativă de soluționare a litigiilor (ADR) este un proces sau o colecție de procese care le oferă oamenilor posibilitatea de a rezolva litigiile legale fără a fi nevoie să apeleze la litigii. ADR este concepută să fie o alternativă la (deși nu este neapărat un înlocuitor) pentru soluționarea unui litigiu prin procesul de litigii civile. Există mai multe tipuri diferite de ADR.

Arbitraj

Arbitrajul este cel mai formal tip de soluționare alternativă a litigiilor. În arbitraj, părțile în litigiu își aduc dezacordul în fața unui arbitru terț neural. Arbitrul acționează la fel cum face un judecător în instanță, prezidând disputa și impunând decizii în același mod în care un judecător ar impune o hotărâre sau o hotărâre. În arbitraj, fiecare parte este acolo pentru a încerca să convingă sau să convingă arbitrul, care este responsabil de evaluarea poziției fiecărei părți și de a lua o hotărâre sau o decizie.

La fel ca procesele, procesul de arbitraj implică reguli și proceduri, deși acestea sunt de obicei mai puțin restrictive decât regulile care guvernează procesul de contencios. În plus, arbitrajul permite adesea părților să ajungă la un acord cu privire la ce tipuri de reguli vor fi utilizate în timpul procesului sau să decidă cât de formale sau informale doresc să fie acel proces. De exemplu, înainte de a-și prezenta argumentele către arbitru, cele două părți ar putea ajunge la un acord cu privire la cât timp trebuie să strângă probe, ce tip de dovezi fac sau nu doresc să permită și dacă doresc ca arbitrul să emită un aviz detaliat la emiterea unei hotărâri.

Arbitrajul poate fi obligatoriu sau non-obligatoriu. În cazul arbitrajului care nu leagă, arbitrul emite de regulă o hotărâre sau o recomandare prin care ambele părți sunt libere să adopte sau să respingă. În arbitrajul obligatoriu, hotărârea arbitrului pune capăt litigiului în același mod în care ar fi făcută o hotărâre a unui judecător, deși în unele situații este posibilă contestația. Regulile statului determină cine poate fi arbitru și, de obicei, necesită ca un arbitru să aibă experiență juridică sau profesională. De exemplu, în Maine, arbitrii trebuie să aibă fie opt ani de experiență juridică, fie opt ani de experiență recentă cu obiectul cazului, sau să facă parte dintr-o organizație profesională de arbitraj și să aibă șase ore de pregătire în procesul de arbitraj și capacitatea de a conduce o audiere probatorie.

Mediere

Medierea este un proces ADR în care un terț neutru, numit mediator, se întâlnește cu părțile în litigiu, în încercarea de a-i ajuta să ajungă la un acord care pune capăt conflictului lor. Mediatorii sunt de obicei profesioniști instruiți - adesea avocați - care oferă părților în litigiu un loc neutru în care să se întâlnească, să discute problema lor și să încerce să le rezolve diferențele. Ca și în cazul arbitrilor, regulile statului determină cine poate servi drept mediator.

Mediatorii pot organiza întâlniri comune, se pot întâlni individual cu părțile în litigiu, sugerează soluții potențiale, pot oferi o modalitate structurată de a negocia o soluționare sau pot oferi sfaturi și îndrumări - dar nu impun soluții sau rezolvă cu forța conflictul. În cadrul medierii, dumneavoastră și cealaltă parte sunt responsabili pentru a ajunge la un acord. Spre deosebire de arbitraj, rolul tău în mediere nu este să încerci să convingi mediatorul, ci să încerci să obții un rezultat pe care tu și cealaltă parte în litigiu îl consideri acceptabil.

Medierea este mai puțin formală decât litigiile sau arbitrajul. Deși există deseori reguli sau proceduri de bază implicate în mediere, tu și cealaltă parte vi se permite să vă încheiați propriile acorduri. De asemenea, medierea, spre deosebire de arbitraj, este întotdeauna obligatorie. Aceasta înseamnă că părțile în litigiu, deși sunt de acord să participe la mediere, nu trebuie să fie de acord cu nicio soluție propusă și nici nu trebuie să fie de acord să continue medierea dacă nu doresc. Așadar, dacă sunteți de acord cu medierea, mediatorul dvs. vă poate sugera o soluție sau poate oferi opinii cu privire la ceea ce ar trebui sau nu ar trebui să faceți - dar nu puteți fi obligat să continuați să participați la procesul de mediere sau să acceptați orice rezoluție.

Drept colaborativ

O formă relativ nouă de ADR, legea de colaborare este un proces care este un fel de hibrid între litigii și mediere. Într-un cadru de cooperare nu există un terț terț sau arbitru. În schimb, dumneavoastră și cealaltă parte sunt de acord în mod voluntar să încercați să vă soluționați diferențele fără a introduce un proces.

În același timp, ambele părți angajează avocați pentru a-i reprezenta în negocierile lor în același mod în care ai angaja avocați pentru a te reprezenta în negocierile de soluționare. Cu toate acestea, spre deosebire de litigii, avocații dvs. nu sunt acolo pentru a vă argumenta cazul în fața unui judecător sau a unui juriu. În schimb, avocații sunt acolo pentru a încerca să găsească o soluție acceptabilă reciproc la problemele sau problemele comune cu care vă confruntați amândoi.

Când sunteți de acord cu un proces de drept de colaborare, de asemenea, trebuie să fiți de acord că avocatul pe care îl angajați este doar acolo pentru a vă reprezenta prin procesul de negociere, precum și pentru a încerca să încercați o soluționare sau un acord. Procesul poate implica și alți profesioniști, cum ar fi psihologii, consilierii familiei sau orice persoană care vă poate permite să ajungeți la o înțelegere reciproc acceptabilă.

Ca și mediere, dreptul de colaborare este un proces voluntar - prin urmare, nu trebuie să vă rezolvați disputa dacă treceți printr-un proces de drept colaborativ și nimeni implicat în proces nu poate impune o hotărâre sau o judecată.

În cazul în care dvs. și cealaltă parte nu reușiți să ajungeți la un acord, avocatul pe care l-ați angajat să vă reprezinte nu are voie să vă reprezinte în niciun litigiu care ar putea urma. Așadar, dacă nu reușiți să ajungeți la o soluționare sau acord prin lege de colaborare și doriți să introduceți un proces, trebuie să angajați un alt avocat.

Negociere

Soluționarea alternativă a litigiilor nu este întotdeauna la fel de formală precum implicarea unui mediator sau un arbitru sau acordul unui proces de drept colaborativ. ADR poate fi la fel de simplu ca părțile în litigiu care se întâlnesc pentru a discuta problemele lor. Negocierea este una dintre cele mai utilizate forme de ADR și poate include totul, de la ridicarea telefonului pentru a vorbi cu soțul tău despre divorțul tău, până la programarea companiei tale pentru întâlniri formale care implică directori, avocați, experți și oricine altcineva interesat în soluționarea dezacordului.

Zonele în care ADR este utilizat în mod frecvent

Procesele alternative de soluționare a litigiilor sunt utilizate într-o gamă largă de litigii, dar sunt mai frecvente în unele domenii decât în ​​altele. Multe probleme ADR apar din relațiile contractuale dintre diferite companii, între persoane fizice și o companie, sau chiar între persoane fizice, în timp ce alte dezacorduri sunt rezolvate prin ADR, după acordul reciproc al părților implicate. În alte situații, instanțele sau agențiile guvernamentale ar putea utiliza ADR ca o alternativă la litigii.

Iată câteva dintre cele mai comune domenii în care se utilizează ADR:

Dreptul familiei

Dreptul familiei este unul dintre domeniile juridice în care sunt utilizate cel mai frecvent metodele ADR. Atunci când oamenii se confruntă cu o dispută în domeniul dreptului familiei, cum ar fi un cuplu care nu este în dezacord cu privire la detaliile divorțului sau la sprijinul copilului, aceștia ar putea trece mai întâi printr-un proces de mediere sau de cooperare, în încercarea de a rezolva problemele fără a fi nevoie să le combată în sala de judecată. Multe state oferă mediere în dreptul familiei sau opțiuni de drept colaborativ pentru aceste tipuri de probleme.

De exemplu, dacă aveți o dispută privind încredințarea copilului cu fostul soț din New York, puteți căuta un mediator privat care să vă ajute. Pe de altă parte, dacă ați depus deja dosarul dvs. în instanță, dar doriți să încercați medierea, puteți cere unui judecător să trimită cazul dumneavoastră către un mediator. Mai mult, chiar dacă nu solicitați mediere, judecătorul în cazul dvs. vă poate recomanda să încercați mai întâi să soluționați disputa printr-un mediator și să programați o sesiune pentru dvs..

Dreptul muncii

Angajatorii care folosesc contracte de muncă cu lucrătorii lor includ deseori clauze alternative de soluționare a litigiilor. Când lucrătorii au o problemă cu angajatorul, cum ar fi o problemă cu promoții sau compensații, clauza contractuală ar putea solicita angajatului să încerce prima dată să rezolve litigiul printr-un proces ADR înainte de a merge la instanță..

Dreptul consumatorilor

Dacă ați semnat vreodată un contract de închiriere, un contract cu cardul de credit, un document de împrumut auto sau o altă formă de contract de consum, există o șansă decentă că ați semnat un contract cu o clauză ADR. Clauzele ADR privind contractul de consum pot solicita să acceptați mai întâi orice dezacord sau dispută pe care o puteți avea, de exemplu, compania dvs. de telefonie mobilă sau furnizorul de internet, unui terț arbitru în loc să mergeți la instanță.

De exemplu, Acordurile de descoperire a cărților de credit au, de regulă, o clauză de arbitraj care permite fie Descoperă, fie deținătorului de card să aleagă să ia orice litigiu care decurge din termenii acordului, la arbitrajul obligatoriu în locul instanței. Alte acorduri pot folosi un limbaj diferit și pot solicita chiar ADR înainte ca oricare dintre părți să poată disputa în fața unei instanțe.

Legea construcțiilor

Relațiile dintre arhitecți, ingineri, constructori și alte părți implicate în proiecte de construcție pot fi complicate, iar ADR este utilizat în mod obișnuit pentru a rezolva problemele care decurg din procesul de construcție. Multe contracte din industria construcțiilor includ clauze alternative de soluționare a litigiilor pentru a se asigura că litigiile care apar nu întârzie în mod nejustificat proiectul.

comerț

Atunci când întreprinderile din diferite țări interacționează între ele, ele includ adesea clauze alternative de soluționare a litigiilor în relațiile lor contractuale. ADR le permite acestor companii să evite problemele care ar putea apărea de la o parte care trebuie să participe la tribunal într-o țară străină.

Impozite

ADR este uneori utilizat în cazuri fiscale. Serviciul de venituri interne utilizează o varietate de procese de mediere pentru diferite tipuri de situații fiscale.

De exemplu, să spunem că sunteți un proprietar de întreprinderi mici și IRS vă informează că datorați mai multe impozite decât ați plătit. Dacă nu sunteți de acord cu evaluarea IRS și doriți să contestați suma pe care aceștia o spun, datorați, este posibil să puteți rezolva litigiul prin procesul de soluționare rapidă a IRS. Programul permite contribuabililor și IRS să-și ducă disputele la un mediator instruit care îi ajută să rezolve problemele cât mai repede posibil. Atât IRS, cât și contribuabilul pot accepta sau refuza decontarea propusă de mediator.

Dincolo de SIR, unele guverne de stat folosesc de asemenea ADR pentru unele dispute fiscale. De exemplu, Departamentul de Venituri din Massachusetts are un program de mediere timpurie. Prin intermediul acestui program, contribuabilii auditați care au o factură fiscală evaluată de 250.000 USD sau mai mult pot participa la mediere pentru a încerca să rezolve eventualele taxe contestate, fără a trebui să parcurgă procesul de apeluri de audit care consumă mai mult timp..

Avantajele ADR

1. Cheltuieli reduse

Unul dintre beneficiile principale oferite de diferitele tipuri de ADR este eficiența costurilor. Costul angajării unui mediator sau a unui arbitru pentru rezolvarea unui conflict este adesea mult mai mic decât costurile trecerii prin sistemul instanțelor. De exemplu, să spunem că dumneavoastră și soțul dumneavoastră doriți să divorțați, dar nu puteți fi de acord cu mai multe probleme. Dacă decideți să încercați să rezolvați dezacordurile prin procesul de litigii, puteți suporta rapid cheltuieli legale semnificative. Potrivit Centrului de împuternicire a femeilor, onorariile avocatului pe oră pot varia de la 200 $ la 1.000 $, iar divorțul mediu contestat poate necesita între 27 și 60 de ore de avocat facturabil.

Pe de altă parte, dacă dvs. și soțul dvs. sunteți de acord cu medierea, taxele pot fi substanțial mai mici. Cuplurile din mediere nu își angajează avocații și, de obicei, vor fi de acord cu o singură ședință sau o serie de întâlniri. Nu numai că aceste întâlniri costă de obicei mai puțin decât costul unei cantități echivalente de timp petrecut întâlnirea cu un avocat, dar soții nu trebuie să plătească fiecare onorariile avocatului pentru timpul petrecut în mediere, deoarece nu au avocați care îi însoțesc..

De exemplu, deși costurile diferă mult, o ședință de divorț mediată de două ore poate costa aproximativ 500 de dolari, în timp ce ședințele de o zi pot costa aproximativ 1.000 de dolari. Odată ce mediatorul te ajută pe tine și soțul tău să ajungă la un acord, ar trebui să plătești doar unui avocat o taxă suplimentară pentru redactarea documentelor de divorț. (Numai instanțele pot aproba un divorț și, chiar dacă rezolvați diferențele prin mediere, trebuie să aveți o hotărâre judecătorească care să emită un decret de divorț pentru a putea fi divorțat legal.)

Conform Viewpoint, studiile au arătat că costurile ADR pot economisi litigii, în medie, de la 500 la 6000 USD pentru fiecare caz. În cazurile în care procesul ADR a evitat litigiile îndelungate sau costisitoare, economiile pot fi și mai mari.

2. Viteza

Similar cu cheltuielile, procesele alternative de soluționare a litigiilor nu durează de obicei aproape atâta timp cât procesul de litigii. Ceea ce cineva depune un proces, perioada de timp necesară fiecărei părți pentru a strânge probe, a depune documente și a parcurge procesul de litigii poate dura luni sau ani în funcție de complexitatea cazului și a programelor judecătorești. Soluționarea alternativă a litigiilor este concepută pentru a permite părților să își rezolve diferențele mult mai rapid, deoarece le permite să se întâlnească la timp.

3. Acces mai larg pentru cei cu mai puțin timp și mai puține resurse

Din cauza timpului și a cheltuielilor adesea implicate în litigii, mulți oameni sunt pur și simplu incapabili să își permită banii și angajamentul de timp necesar. Aceasta este efectiv o limitare a accesului dvs. la sistemul judiciar. Cu alte cuvinte, dacă nu vă puteți permite să cheltuiți banii necesari pentru litigii sau nu aveți timp să mergeți în instanță, este posibil să nu puteți utiliza sistemul instanței pentru a căuta justiția dorită. Soluționarea alternativă a litigiilor este mai ieftină și necesită mai puțin timp decât litigiile, ceea ce face ca o cale să poată profita de mai multe persoane pentru a rezolva litigiile..

4. Mai puțin stres

Majoritatea oamenilor au foarte puțină experiență în a depune un proces, a merge la instanță sau a participa la procesul legal. Chiar și perspectiva de a trebui să meargă la proces sau să dea în judecată pe cineva poate umple mulți oameni cu teamă și anxietate. Procesul alternativ de soluționare a litigiilor poate fi mai puțin stresant, deoarece nu implică prezențe formale în instanță.

5. Confidențialitate

Multe, dar nu toate, procesele de ADR se desfășoară în mod privat și confidențial - astfel încât, atunci când se întâlnesc părțile în litigiu, termenii și soluțiile pe care le discută nu sunt neapărat deschise inspecției publice.

Acest lucru nu este întotdeauna adevărat în cazul litigiilor. Imediat ce înregistrați un proces, acel document devine o înregistrare publică. Oricine dorește să meargă la tribunal și să examineze documentele depuse la instanță, făcând eficient difuzarea dvs. publică.

6. Constructivitate

Spre deosebire de litigii, părțile implicate în procesul alternativ de soluționare a litigiilor pot utiliza procesul ca unul colaborativ sau constructiv, mai degrabă decât caracterul advers al procesului litigios. De exemplu, dacă aveți o dispută legală cu altcineva și cazul dvs. este judecat, fiecare parte prezintă versiunea sa a cazului unui judecător sau a unui juriu și permite judecătorului sau juriului să decidă ce s-a întâmplat de fapt.

Pe de altă parte, procesul de mediere nu implică prezentarea de probe în fața unui juriu, ci este concentrat asupra dvs. și a celeilalte părți care încearcă să ajungă la un acord care să satisfacă ambele părți. În acest fel, procesele alternative de soluționare a litigiilor sunt adesea mai capabile să întrețină relații între părți, care altfel ar putea vedea că relația lor suferă dacă disputa lor se ridică la nivelul litigiilor..

7. Lipsa restricției

Atunci când părțile intră în procesul alternativ de soluționare a litigiilor, acestea sunt deseori în măsură să accepte reguli sau proceduri care nu sunt permise în procesul de litigii. De exemplu, un mediator ar putea permite fiecărei părți să își prezinte argumentele fără regulile restrictive ale dovezilor pe care instanțele le impun litigiilor. Această libertate face de multe ori mult mai ușor pentru voi să vă prezentați nemulțumirile, să înțelegeți preocupările celeilalte părți și să ajungeți la o soluție.

8. Expertiza mediatorului

În multe situații ADR, părțile în litigiu își iau dezacordul în fața unui mediator sau arbitru care are ani (dacă nu decenii) de experiență în tratarea unor probleme similare. Această expertiză este adesea utilă în situații complicate în care un juriu, sau chiar un judecător, neexperimentat în domeniu ar putea avea greutăți să ajungă la un rezultat corect doar pentru că cunoștințele sau experiența necesară nu există. Cu ADR, ambele părți pot fi sigure că terța parte neutră are suficient de multă experiență pentru a discuta detaliile litigiului cu acestea și a ajunge la o decizie bazată pe o înțelegere aprofundată a faptelor și problemelor relevante..

Dezavantajele ADR

1. Fără rezultat garantat

ADR nu vine întotdeauna cu o soluție sau un rezultat garantat la vreun litigiu legal. De exemplu, este complet posibil ca un cuplu divorțat să treacă printr-un proces de mediere și să nu facă progrese sau să ajungă la vreun acord final.

Pe de altă parte, litigiul implică un judecător care are autoritatea legală să emită o hotărâre care leagă ambele părți. Odată ce un judecător ia o decizie, această decizie este (de obicei) sfârșitul litigiului.

2. Lipsa de consecvență

ADR este proiectat să fie flexibil, cu mai puține restricții și limitări decât litigiile. Cu toate acestea, cu flexibilitate vine posibilitatea inconsistenței. De exemplu, mediatorii pot folosi procese foarte diferite. Dacă utilizați un mediator pentru a rezolva o dispută, următorul mediator pe care îl angajați poate funcționa complet diferit. Această inconsecvență poate însemna că chiar și persoanele care au folosit ADR înainte nu știu exact la ce să se aștepte data viitoare.

3. Domeniu limitat

ADR nu este conceput ca un substitut pentru litigii și există limite la ceea ce poate face ADR. Unele tipuri de probleme legale, cum ar fi cele care implică custodia copilului sau persoane cu incapacitate legală, nu țin numai de persoanele care decid.

De exemplu, este destul de comun ca cuplurile divorțate să încerce să-și rezolve problemele de custodie a copilului prin mediere, în loc să le combată în instanță. Cu toate acestea, instanța își păstrează totuși dreptul de a aproba termenii la care au ajuns părinții. Prin urmare, chiar dacă părinții sunt de acord, instanța poate decide în continuare că este de preferat un aranjament diferit pentru a se asigura că nevoile copiilor sunt protejate.

4. Implicare judiciară limitată

ADR este concepută să ofere părților în litigiu un loc de soluționare a dezacordurilor în afara litigiilor. În timp ce flexibilitatea de a nu fi obligat să respecte toate regulile și procedurile implicate în introducerea unui proces poate fi eliberată, procesul de litigii vine cu puteri și abilități pe care ADR nu le are.

De exemplu, atunci când introduceți un proces, puteți înlocui martorii și să-i constrângeți să depună mărturie. Deoarece citațiile fac parte din procesul de litigiu, acestea sunt susținute de puterea instanței. Deci, oricine refuză să respecte o citație sau care nu are un motiv legal recunoscut care să le permită să refuze să depună mărturie, încalcă ordinele instanței și se poate confrunta cu disprețul acuzațiilor judecătorești. Procesele alternative de soluționare a litigiilor nu implică instanțele judecătorești, astfel încât nu se aplică competențe de citare.

5. Părțile inegale

Nu orice situație ADR are loc între părți cu putere sau abilități egale. În multe situații în care, de exemplu, o companie mare include o clauză ADR în contractele sale cu consumatorii, compania este de obicei responsabilă pentru angajarea mediatorului sau a arbitrului folosit pentru soluționarea litigiilor. Dacă companiei nu îi plac rezultatele furnizate de organizația ADR pe care a angajat-o, compania poate găsi o nouă organizație.

Aceste tipuri de situații de ADR au fost criticate pentru că nu sunt corecte pentru consumatori, deoarece mediatorul sau arbitrul angajat are un stimulent financiar să se pronunțe în favoarea companiei, nu a consumatorului. Deoarece consumatorul nu are întotdeauna capacitatea de a contesta clauza contractului ADR sau de a folosi procesul de litigii civile - și pentru că furnizorul ADR ar putea fi părtinitor împotriva consumatorului - aceste tipuri de situații pot fi stivuite în favoarea părții mai bogate în orice ADR. situatie.

6. Este voluntar

Să spunem că aveți o problemă cu un vecin sau partener de afaceri și doriți să o rezolvați prin ADR, în loc să mergeți în instanță. Deși beneficiile ADR ar putea să vi se par clare, asta nu înseamnă neapărat că cealaltă persoană sau partea care se opune crede același lucru. Multe procese ADR sunt în întregime voluntare și nu puteți obliga oamenii să participe dacă nu doresc acest lucru.

De asemenea, deoarece este voluntar, este posibil ca unii oameni să încerce să folosească greșit procesul, de exemplu, participând la ședințe de mediere doar pentru a pierde timpul sau întârzia eventualele litigii..

Cuvânt final

Soluționarea alternativă a litigiilor nu este un singur proces și nu este ceva disponibil - sau de dorit - în orice situație în care aveți o dispută sau o problemă legală. De asemenea, evaluarea caracteristicilor sale pozitive și negative și a determina dacă este potrivit pentru tine și nevoile tale nu este întotdeauna ușor de făcut.

Indiferent de circumstanțele dvs. individuale, a vorbi cu un avocat cu experiență înainte de a lua orice decizie este o idee bună. Chiar dacă decideți să nu urmăriți un litigiu sau nu doriți să angajați un avocat care să vă reprezinte, un avocat bun vă poate oferi adesea răspunsurile de care aveți nevoie pentru a face alegerea corectă. Dincolo de asta, doar un avocat cu experiență vă poate sfătui în procesul de a duce o dispută legală în instanță sau vă poate oferi sfaturi despre opțiunile pe care le aveți dacă nu sunteți mulțumit de rezultatele proceselor ADR pe care le utilizați..

Ați trecut prin ADR? Cum a fost experiența ta??