Înțelegerea subvențiilor și stimulentelor economice pentru relocările corporative

Luați în considerare mutările numai din California și Texas. Potrivit unui editorial din aprilie 2014 în Dallas Morning News, peste 250 de companii s-au mutat din California în Texas în ultimii ani. Oficialii corporativi și din Texas susțin că mișcările sunt motivate de mediul de reglementare aproape inexistent din Texas, de costurile salariale scăzute și de lipsa impozitului pe venit personal. Nu este surprinzător, oficialii menționează rar ceea ce știrile se referă la „o zestre frumoasă”, inclusiv plăți directe în numerar, subvenționarea costurilor de relocare și ani de reducere a impozitului pe proprietate..

Nu este doar Texas și California, unde are loc o luptă pentru stimulente, iar companiile cu mâinile lor includ cele mai mari, cele mai profitabile corporații din lume. Începând cu anii '70, au existat peste 240 de mega-tranzacții pe întreg teritoriul Statelor Unite continentale, fiecare cu subvenții de 75 de milioane sau mai mult. Potrivit Walmart Subsidy Watch, Walmart - cea mai mare companie din America, cu câștiguri de peste 16,5 miliarde de dolari în 2014 - a beneficiat de peste 1,2 miliarde de dolari în „reduceri de impozite, terenuri gratuite, asistență pentru infrastructură, finanțare cu costuri reduse și drepte subvenții de la guvernele locale și de stat. "

Într-o epocă a deficiențelor bugetare ale statului și ale administrației locale, care necesită reduceri ale cheltuielilor în educație și infrastructură, studiile academice raportează că guvernele de stat și locale oferă peste 50 de miliarde de dolari anual în stimulente, fie că încearcă să mențină afacerile, fie să le ademenească din alte locații americane . Potrivit profesorilor de la Universitatea din Iowa, Alan Peters și Peter Fisher, după zeci de ani de experimentare a politicilor și sute de studii academice, există puține dovezi că stimulentele funcționează.

Thomas Peterson de la Goldwater Institute este mai neclar, spunând: „Ei pur și simplu nu funcționează ... Aveți cetățeni obișnuiți și contribuabili care subvenționează corporațiile înstărite.” Unii critici remarcă faptul că relocările sunt un joc cu sumă zero, deoarece, potrivit CityLab, sunt create puține locuri de muncă noi, dar sunt pur și simplu mutate dintr-un loc în alt.

Exemple de competiție pentru stimulente

Următoarele exemple sunt reprezentative pentru mega-tranzacțiile documentate de organizația Good Jobs First:

Fabrica de microcipuri AMD din New York. Statul New York a oferit subvenții și reduceri de taxe de 1,2 miliarde de dolari pentru o nouă fabrică de microcipuri și 1.200 de locuri de muncă. Costul pe loc de muncă creat a fost de 1 milion USD.
Nike Operations in Oregon. În 2012, Nike a primit statul Oregon să garanteze că compania se va bucura de pauze unice ale factorilor de vânzare (impozitate doar pe vânzările din Oregon) timp de 30 de ani, cu o valoare estimată de 2 miliarde de dolari, dacă compania ar fi acceptat să își păstreze operațiunile în Oregon. Numărul de locuri de muncă noi sau păstrate conform informațiilor publice a fost de 500; costul pe loc de muncă a fost de 4,04 milioane USD.
Uzina de montaj auto Nissan din Mississippi. Nissan a primit 1,25 miliarde USD pentru subvenții pentru crearea a 4.000 de locuri de muncă; costul pe loc de muncă a fost de 300.000 USD.
Extinderea Uzinei de Asamblare Auto Toyota în Kentucky. Compania a primit 146,5 milioane USD în subvenții pentru 750 de noi locuri de muncă; costul pe loc de muncă a fost de 195333 USD.
Relocarea sediului financiar prudențial în New Jersey. Compania a primit 210,8 milioane USD în subvenții în 2012; numărul de locuri de muncă implicate nu este disponibil public.
Cheniere Energy Sabine Pass Planul de lichefiere a gazelor naturale din Louisiana. Compania a primit stimulente de 1,69 miliarde USD în schimbul a 225 de noi locuri de muncă; costul pe loc de muncă a fost de 7,5 milioane USD.

Subvențiile nu există doar atunci când companiile se deplasează pe liniile de stat - există o concurență similară între orașe, județe și regiuni dintr-un stat. În 2011, două companii - Panasonic și Pearson Educational - au primit stimulente de 184,5 milioane USD, chiar dacă s-au mutat în statul New Jersey.

Oamenii de afaceri astute exploatează în mod natural astfel de condiții ori de câte ori pot, asistate de armate de specialiști în locația site-ului, grupuri industriale și agenți imobiliari a căror expertiză constă în eliminarea stimulentelor maxime de la toate autoritățile fiscale posibile care ar putea fi afectate de o mișcare.

Tipuri de stimulente guvernamentale

Stimulentele pentru relocarea companiilor sau, dimpotrivă, companiile care amenință să se mute așa cum sunt colectate de organizația Good Jobs First includ următoarele:

Credite privind impozitul pe profit. Deoarece creditele fiscale sunt legi adoptate de legiuitorii statului, acestea sunt disponibile oricărei companii care îndeplinește criteriile specificate. În același timp, legiuitorii pot defini strict criteriile pentru o singură industrie, o anumită regiune, tipuri de angajări specifice, cum ar fi rezidenții dintr-o zonă definită sau lucrători defavorizați sau orice altă condiție. Legislativul de stat a fost complicat la crearea de credite fiscale pentru anumite companii care au stat în stat de zeci de ani.
Scutiri și reduceri de impozite pe vânzări. Negociate între o companie și funcționarii publici, aceste acorduri reduc plățile către guvernele de stat, județ și oraș care ar fi fost altfel datorate.
Reduceri de salarizare. Companiile beneficiază de rabaturi de stat pe salarii, precum și subvenții directe pentru cheltuieli de salarizare, costuri de instruire, cheltuieli de relocare a angajaților și credite fiscale pentru noi locuri de muncă create sau angajează clase speciale de lucrători, cum ar fi persoanele cu handicap sau veteranii.
Reduceri, scutiri și reduceri de impozite pe proprietăți. Reducerile nu sunt credite, ci funcționează în mod similar și sunt negociate separat. De exemplu, o companie ar putea primi o reducere a impozitului pe proprietatea locală de 50% timp de cinci ani. În perioada următoare de cinci ani, compania va fi răspunzătoare pentru doar o jumătate din facturile de impozit pe proprietăți.
Granturi de numerar în avans. Multe guverne de stat, județ și oraș mențin fonduri discreționare în numerar care pot fi cheltuite în orice scop, cu puțină sau deloc supraveghere sau dezvăluire publică. Conform revistei de strategie imobiliară corporativă Site Selection, cel puțin 20 de state mențin fonduri discreționare între 7 și 10 milioane USD sub controlul guvernatorului de stat; Conform The Monkey Cage, Texas Enterprise Fund are un carnet de buzunare de 240 milioane dolari și a dat peste 400 de milioane de dolari în ultimul deceniu.
Oferte la utilități cu reduceri. În 2007, New York a oferit lui Alcoa o tranzacție cu energie electrică actualizată cu 30 de ani pentru o nouă fabrică de aluminiu. Subvențiile totale au fost estimate la 5,6 miliarde de dolari pentru investiția Alcoa de 600 de milioane de dolari.
Ofertele fiscale pentru un singur factor de vânzări. Corporațiile care își desfășoară activitatea în mai multe state își repartizează impozitele în funcție de procentul de stat din totalul proprietății imobiliare, vânzări sau salarizare ale companiei. Permițând unei companii să folosească „factorul de vânzare unic”, explicat de Institutul de Impozitare și Politică Economică, permite conducerii să aleagă efectiv cel mai mic factor posibil pentru a calcula obligația de impozit pe profit, permițându-i astfel reducerea substanțială a impozitelor sale.

Câștigători și Pierdători

Câștigătorii

Grupul de entități sau persoane care beneficiază de cursa curentă pentru a oferi stimulente financiare companiilor care amenință să se mute sau să selecteze o nouă locație includ:

Managementul companiei și acționari. Stimulentele reduc cheltuielile corporative, deoarece sunt suportate de alții. Beneficiile includ stimulentele vizibile, precum și cele care nu apar imediat, cum ar fi costurile de asistență medicală pentru angajații cu salarii mici, care nu au asigurare de sănătate și se bazează pe asistența publică.
Oficiali guvernamentali. Avantajele fondurilor private, nerecuperabile, pentru a recompensa cronicarii politici sau a contribuitorilor politici sunt enorme, deși rareori definite sau cuantificate. Dovada anecdotică a abuzului guvernamental, după cum a raportat The Dallas Morning News, este larg răspândită.
Industria relocării corporative. Taxele și comisioanele inundă cofrele specialiștilor din relocare a căror expertiză este cea mai bună modalitate de a manipula sistemul, încurajând stimulentele care au un sens economic redus.

Învinși

Entitățile care suportă competiția irositoare includ:

contribuabilii. Prin transferul de dolari fiscali în stimulente de relocare a întreprinderilor și / sau în dolari fiscali care ar fi plătiți altfel, cheltuielile cu educația și infrastructura suferă. De exemplu, Texas, recunoscut drept unul dintre cele mai agresive state în activitățile de relocare, ocupă acum locul 49 în cheltuielile pe elev în cele 50 de state și Washington DC Începând cu anul școlar 2010-2011, cheltuielile au fost reduse cu peste 5,4 miliarde de dolari, potrivit la The Dallas Morning News. Cheltuielile cu infrastructura de către state și administrațiile locale, principala sursă de plăți, se află la cel mai mic punct ca procent din produsul intern brut din 1992, potrivit The Washington Post.
Mici afaceri. Stimulentele corporative sunt furnizate în principal marilor companii naționale și internaționale cu salarii mari și influență politică. În mod eficient, utilizarea pe scară largă a stimulentelor înclină terenul de joc în favoarea companiilor mari față de concurenții lor mai mici.
Rezidenții. Fiecare relocare pune accent pe infrastructura existentă, cu mai multe persoane care folosesc aceleași drumuri, merg la aceleași școli și partajează aceleași facilități comune. Fără dolarii fiscali de la instalația care intră, rezidenții existenți trebuie să plătească pentru infrastructura și întreținerea suplimentară prin impozite suplimentare, sau să sufere o altă scădere a calității vieții. Comunitățile suferă de „extindere urbană”, deoarece majoritatea noilor facilități sunt situate departe de zonele din centru unde populațiile sunt cele mai mari, iar costul pe cetățean pentru serviciile orașului este cel mai scăzut datorită densității. În plus, resursele comunitare - multe cu oferta scurtă sau restrânsă - trebuie să fie partajate nou-veniților care negociază deseori prețuri sub costuri, transferând costurile către întreprinderile mici și rezidenții.

În 2011, guvernatorul Texas, Rick Perry, a afirmat că Fondul Texas Enterprise a fost responsabil pentru crearea 54.600 de locuri de muncă între 2003 și 2010. Cu toate acestea, o analiză a rapoartelor de conformitate de către Texans For Public Justice, un grup guvernator de pază, a găsit doar 22.300 de locuri de muncă au fost create, doar 26% dintre companiile care și-au îndeplinit angajamentele pentru 2010, așa cum a raportat Site Selection.

Un studiu realizat în 2006 de Mackinac Center, din Michigan Economic Growth Authority, a constatat că, într-un studiu realizat pe 127 de oferte ale căror consecințe în muncă ar putea fi analizate, doar 10 și-au îndeplinit proiectele. Alte descoperiri ale Mackinac Center au concluzionat că au fost create un loc de muncă temporar pentru fiecare 123.000 USD în credite fiscale oferite.

De ce există stimulente

În pofida unor dovezi ample și istorice conform cărora stimulentele nu funcționează așa cum se dorește, oficialii guvernamentali nu au dorit sau nu au putut să își modifice abordarea în ceea ce privește creșterea economică. În perioade de creștere lentă, orașele și statele sunt disperate să păstreze sau să atragă locuri de muncă, iar companiile sunt dornice să își exploateze puterea de negociere pentru a extrage valoarea maximă posibilă. Companiile joacă o locație împotriva alteia, astfel încât guvernele sunt obligate să participe la un program de escaladare sau la un război de licitație. Dilema de relocare corporativă demonstrează poziția celor mai multe entități guvernamentale: atâta timp cât un oraș, județ sau stat este dispus să plătească stimulente pentru a se muta sau a rămâne, toți trebuie să participe.

Potrivit lui Kenneth Thomas, profesor asociat de științe politice la Universitatea din Missouri din St. Louis, „Ar fi mai buni dacă nu o vor face cu toții, dar, ca entități individuale, ar fi mai bine dacă ar face oferta si a fost acceptata. Toată lumea răspunde, așa că sunt mai rău. ”

Cuvânt final

Unii critici ai stimulentelor de relocare a întreprinderilor au sugerat guvernul federal să intre în criză, întrucât Comisia Europeană aprobă relocările între țările membre și limitează nivelul subvențiilor. Cu toate acestea, cu tradiția americană și dorința de guvernare minimă, această abordare nu este probabil să fie acceptată în Statele Unite.

În unele regiuni precum Zona din Golful San Francisco, Denver și Dayton, Ohio, guvernele locale au reușit să negocieze acorduri anti-piraterie care funcționează în regiuni. Cu toate acestea, este puțin probabil ca guvernele de stat să ajungă la astfel de acorduri fără presiuni semnificative din partea electoratelor lor, majoritatea necunoscând subvențiile corporative. Până când liderii statului și ai administrației locale recunosc că stimulentele de relocare a întreprinderilor deviază impozitele care ar fi mai bine utilizate pentru a consolida educația, infrastructura și alte măsuri de calitate a vieții, jocul va continua.

Tu ce crezi? Ești în favoarea statului tău folosind dolari fiscali pentru a atrage mutări corporative?