Ce este sechestrarea - definiție și cum se reduce datoria națională
Rambursarea datoriei noastre naționale necesită impozite mai mari pe venit, eliminarea sau degradarea serviciilor guvernamentale existente, devalorizarea monedei noastre prin inflație sau o combinație a tuturor celor trei. Pe lângă rambursarea principalului datoriei, suportăm o cheltuială anuală, continuă, sub formă de dobândă plătită asupra datoriei. O creștere - chiar și o creștere mică - a ratelor dobânzilor poate produce ravagii în bugetul nostru anual, necesitând creșteri suplimentare ale datoriei, majorari masive de impozite sau reduceri severe ale serviciilor și beneficiilor..
De exemplu, o creștere de jumătate la sută (0,5%) din rata actuală ar costa contribuabililor națiunii o dobândă suplimentară de 80 de miliarde de dolari - mai mult decât cheltuim în beneficiile și serviciile veteranului în fiecare an (58,8 miliarde de dolari) - în timp ce o creștere de 1% va fi aproximativ costul programelor noastre veterane anual (124,5 miliarde USD) și cheltuielile noastre pentru știință, spațiu și tehnologie (30 miliarde USD).
Originea sechestrării
„Sechestrarea” inițială - o serie de reduceri automate impuse unilateral în cadrul programelor de cheltuieli interne și de apărare - a fost trecută în timpul administrației Reagan ca o modificare la o luptă politică anterioară pentru ridicarea plafonului datoriei cu peste 2 miliarde de dolari. La acea vreme, rata datoriei naționale la producția internă brută (datorie / PIB) era de 43%, raportul cel mai mare de la războiul din Vietnam.
Senatorii Phil Graham și Warren Rudman, republicani din statele Texas și, respectiv, New Hampshire, s-au unit cu senatorul Ernest Hollings, un democrat din Carolina de Sud, pentru a sponsoriza Legea privind controlul echilibrat al bugetului și al deficitului de urgență din 1985, care a devenit lege în decembrie acel an. Legea impunea reduceri automate dacă nu au fost îndeplinite obiectivele vizate de deficit în următorii cinci ani, cu scopul de a avea un buget federal echilibrat până în 1991. Până la sfârșitul anului 1989, rata datoriei / PIB a urcat la 52%, probabil datorită costurilor de la Desert Storm și a crizei de economii și împrumuturi. Amenințarea de sechestrare, deși este bine intenționată, nu a reușit să controleze creșterea datoriei naționale.
În 1990, Legea privind executarea bugetului (BEA) a fost adoptată ca parte a Legii de reconciliere a bugetului Omnibus din 1990, în timpul mandatului președintelui George H. W. Bush. Deoarece nu este discreționară, reducerile automate au fost nepopulare cu ambele partide politice, BEA a înlocuit sechestrul prin stabilirea plafoanelor anuale de cheltuieli discreționare pentru cheltuielile federale, cu cerința ca orice modificare a drepturilor sau impozitelor să fie neutră sau care să reducă deficitul, denumită în mod obișnuit Reguli de „plata cu plata”.
Președintele Bill Clinton a condus la trecerea Legii de reconciliere a bugetului Omnibus din 1993, majorarea impozitelor și reducerea cheltuielilor de creditare. Ca urmare a unei economii în creștere și a deficitelor reduse, raportul datorie / PIB a scăzut la 56% până în 2001. În ultimii doi termeni prezidențiali, însă, au reapărut deficitele bugetare anuale, ceea ce a provocat explozia datoriei naționale ca procent din PIB. Conform Biroului Bugetului Congresului, raportul proiecției 2013 / PIB de 77,8% din 2013 va fi de aproape 95% în 10 ani.
Datoria națională și efectul său asupra economiei
Americanii s-au bucurat de o relație dragoste-ură cu datoria de la fondarea țării: Thomas Paine a scris în 1776 în lucrarea sa istorică „Common Sense”, „Nicio națiune nu ar trebui să fie fără datorii.” Chiar când Thomas Jefferson a avertizat să-i lase pe „conducătorii noștri să ne încarce cu datorii perpetue”.
Înainte de anii 1930 și programele sociale lansate de președintele Franklin D. Roosevelt, datoria publică era în general suportată pentru a lupta războaie și a fost achitată în anii următori conflictelor. De fapt, pentru majoritatea primilor 200 de ani ai națiunii, bugetele noastre anuale au fost echilibrate sau au produs excedente. Cu toate acestea, între 1970 și astăzi, țara a cunoscut o singură perioadă de excedente bugetare de patru ani (1998 - 2001), iar datoria națiunii a crescut de la 371 miliarde dolari la peste 16 trilioane de dolari în acea perioadă..
Repercusiunile negative ale nivelului actual ridicat al datoriei naționale afectează țara și economia noastră în multe feluri:
1. Responsabilitatea rambursării a fost transferată în mod nedrept către generațiile viitoare
Un efect deosebit de periculos al datoriei publice este inegalitatea potențială dintre beneficiarii datoriei inițiale și cei care trebuie să o ramburseze. O mare parte din ultimii 20 de ani ai deficitelor bugetare a fost finanțarea creșterilor programelor sociale sau a serviciilor guvernamentale necesare. Întrucât majorarea impozitelor este nepopulară, politicienii au apelat la datorii, împărțind legătura dintre beneficii și cheltuieli.
2. Plăți pentru costurile dobânzilor Distribuie fonduri disponibile pentru investiții critice în infrastructură, educație și cercetare
Cheltuielile cu dobânzile aferente datoriei naționale din SUA au fost de aproape 360 de miliarde de dolari în 2012 pentru 16 miliarde de dolari sau aproximativ 2,25% din dobânzi. Și majoritatea observatorilor consideră că ratele dobânzilor vor crește pe măsură ce economiile mondiale se vor îmbunătăți. Problema este că un dolar cheltuit în dobânzi, în special pentru un deținător străin de datorie națională, are un efect mic de multiplicare asupra economiei, în timp ce un dolar cheltuit pe infrastructură (drumuri, poduri, canalizări, piste aeroport) returnează 3,21 USD în creșterea activității economice peste o perioadă de 20 de ani, cu 0,96 USD revenind la venituri fiscale la guvern.
3. Datorirea națională ridicată accentuează disparitatea în veniturile dintre cetățeni
Veniturile din plata datoriilor sau dobânzile anuale provin din impozitele plătite de toți cetățenii, în timp ce plățile din dobânzi se duc în primul rând la gospodăriile mai bogate. Chiar dacă gospodăriile cu venituri mai mari (primul 1%) plătesc impozite mai mari decât orice alt grup (36,7% din impozitele pe veniturile plătite), sistemul fiscal existent favorizează în mod disproporționat pe cei bogați cu deduceri, credite și subvenții, astfel încât cei mai bogați să plătească impozitul la cote, în general, mai mic decât cei care ar putea câștiga bani substanțial mai puțini.
4. Datoria guvernelor federale și crește costurile pentru împrumutații privați
Datoria guvernului american concurează cu alți potențiali debitori pentru investiții. În timp ce fondul total de investiții pentru fonduri împrumutabile se contractă și se extinde pe măsură ce economiile mondiale cresc și se diminuează, dolarii investiți în datoria americană nu pot fi investiți în altă parte. În plus, atunci când oficialii Trezoreriei cresc ratele dobânzii pentru a atrage investitori, alți debitori sunt, de asemenea, obligați să crească ratele dacă vor să își vândă datoria.
5. Nivelurile ridicate ale datoriei încurajează politicile monetare inflaționiste
Spre deosebire de întreprinderile private sau persoane fizice, guvernul Statelor Unite poate crea mai mulți bani după bunul plac. Atunci când oferta de bani a unei țări este divorțată de producția reală, rezultatul este fie deflația în care prețurile produselor scad (mai multe bunuri și mai puțini bani, astfel încât fiecare dolar cumpără mai mult produs), sau inflație unde prețurile produselor cresc (mai puține bunuri, mai mulți bani, deci mai mulți dolari trebuie să cumpere același produs).
Inflația către un deținător de obligațiuni înseamnă că dolarii rambursați la scadența obligațiunilor sunt mai puțin valoroși decât dolarii acordați împrumutatului atunci când datoria a fost suportată. În perioadele de stres economic, există o presiune politică extraordinară asupra liderilor unei țări pentru a se baza pe inflație pentru a acoperi rambursările viitoare ale datoriilor, mai degrabă decât pentru a institui măsuri de austeritate sau pentru a majora impozitele.
Gridlock-ul Congresului și partizanatul politic
Există o țară veche care spune: „Nu poți ieși din groapă până nu încetezi să săpați.” Totuși, este puțin probabil ca practica noastră trecută și actuală de extindere a cheltuielilor guvernamentale reducând în același timp veniturile guvernamentale.
Într-un sondaj Pew realizat la sfârșitul anului 2010, 93% dintre respondenți au declarat deficitul bugetar federal drept o problemă majoră, 70% indicând că este o problemă care trebuie abordată imediat. Cu toate acestea, mai mulți americani au favorizat creșterea cheltuielilor decât reducerile pentru aproape fiecare sector al cheltuielilor publice, cu excepția ajutorului pentru angajare și a ajutorului celor nevoiași din lume.
Potrivit lui Andrew Kohut, președintele Centrului de Cercetare, „Nu a existat niciodată o problemă precum deficitul pe care a existat un astfel de consens în rândul publicului cu privire la importanța sa - și o astfel de lipsă de acord cu privire la soluții acceptabile.” Paradoxul dintre dorința unui guvern mai mic și mai puține servicii și rezistența la reducerea cheltuielilor sau la creșterea impozitelor este evident în atrageri legislative repetate în negocierile plafonului datoriilor și eșecul după eșecul de a lua măsuri semnificative pentru a reduce deficitul și datoria națională.
În timp ce partidismul a fost întotdeauna prezent în activitatea Congresului, a devenit deosebit de virulent în ultimele două decenii, alimentat de mai mulți factori:
- Derularea districtelor Congresului în cetățile partizanare sigure. Parlamentarii sunt reticenți în fața compromisului, deoarece provocările lor cele mai mari de reelecție provin din rândul consilierilor din propriul partid. În consecință, legiuitorii centristi sunt din ce în ce mai puțin vizibili în oricare dintre partidele politice.
- Costurile crescute ale alegerilor și influența donatorilor cu buzunare mari. La alegerile din 2012, membrii actuali ai Camerei Reprezentanților au strâns peste 546 de milioane de dolari, cu o legătură directă între cei care strâng cei mai mulți bani și cele mai puternice misiuni legislative, potrivit expertului în finanțele campaniei, Anthony Corrado. Grupurile de influență care așteaptă favoruri sau protejează status quo-ul sunt cei mai mari contribuitori la campanii, aplicând disciplina partidului și puritatea ideologică prin cărțile de buzunar.
- O presă națională mai interesată de controverse decât de compromis. Informațiile înșelătoare, chiar false, sunt răspândite în cunoștință de cauză și nepăsătoare de mass-media și comentatori în tipar, televiziune și internet. Punctele de vedere raționale și analizele amănunțite sunt din ce în ce mai rare, astfel încât publicul, la fel ca reprezentanții Congresului lor, este în mod inteligent polarizat.
Secventa actuală este rezultatul unei serii de bătălii anuale peste plafonul datoriei, o soluție gândită a fi atât de penală încât ambele părți ar fi obligate să negocieze un compromis acceptabil între reducerile de cheltuieli și creșterea impozitelor pentru a evita implementarea acesteia.
Incapacitatea noastră de a ajunge la un acord în Congres sau între cetățeni este „reflectă dispoziția noastră națională”, potrivit lui Mark Leeper, profesor de politică la Wayne State College. „Ambele părți sunt săpate și doctrinate. Ei nu văd compromisul ca o virtute. Ei consideră că sunt principii de vânzare. " Între timp, Biroul Bugetului Congresului se așteaptă ca deficitele să crească în continuare, costurile anuale ale dobânzilor să crească, iar rata datoriei naționale / PIB să depășească 90% până în 2020.
Există o cale mai bună?
În mod previzibil, după data intrării în vigoare a sechestratorului, liderii noștri politici se ocupă de blamarea celuilalt partid pentru faptul că nu dorește să accepte o abordare mai bună. În funcție de sursa și de afilierile sale politice, consecințele sechestrării vor lăsa națiunea fără apărare, publicul supus unor riscuri serioase pentru sănătate și securitate, granițele noastre sunt deschise și copiii noștri fără educație. Leon Panetta, până de curând secretarul apărării, a caracterizat sechestrarea ca un „topor de carne” dus la bugetele Ministerului Apărării. Centrul de politici bipartidiene susține că un milion de locuri de muncă vor fi pierdute în consecință, în timp ce comunitatea științifică și de cercetare susține că creșterea pe termen lung a economiei va fi împiedicată, dacă nu întârziată de ani de zile, ca urmare a reducerilor automate..
Economiștii sunt de acord că ar fi de preferat o abordare mai atentă a reducerii datoriilor prin reducerea cheltuielilor guvernamentale - revizuirea programelor de acordare a drepturilor, în cazul în care apar cheltuieli nerestricționate, conceperea unui cod fiscal mai echitabil și punerea în aplicare a programelor care încurajează creșterea economică cu beneficii comune și mai înțelept decât acțiunile forțate de sechestrare. Până acum, însă, Congresul s-a dovedit incapabil de o abordare echilibrată în soluționarea deficitelor și reducerea datoriei naționale. Nici istoria noastră și nici mediul politic actual nu oferă nicio speranță că este posibil să apară un efort eficient și bipartidist în termeni apropiați sau medii.
Sechestrul poate fi singurul mod realist de a ne îndrepta problemele înrăutățite ale datoriilor și practica noastră de a împrumuta de la generațiile viitoare. Deși brut, aceasta va reduce cheltuielile guvernamentale pe termen scurt și lung dacă va fi lăsată în loc. Nimeni nu câștigă și toată lumea pierde, dar durerea este împărțită în mod egal între toate părțile. Dacă s-ar aplica la marile programe de drepturi - securitate socială, Medicare și Medicaid - s-ar putea realiza progrese reale în eliminarea deficitelor bugetare anuale și restituirea datoriei noastre naționale la un nivel gestionabil.
Cuvânt final
America este asemănătoare cu pacientul obez morbid care, după ani buni de bătut pe cheeseburgers, cartofi prăjiți și băuturi răcoritoare de dimensiuni superioare, află că trebuie să slăbească pentru a evita deteriorarea sănătății, creșterea cheltuielilor medicale și moartea prematură. În calea sa, învață că singurul mod eficient de a scădea excesul de kilograme este reducerea caloriilor zilnice consumate. Nu există o pastilă magică sau o intervenție chirurgicală în care să își poată menține vechile obiceiuri și să slăbească. Pierderea în greutate este pur și simplu să ia mai puține calorii decât o arsură. Reducerea datoriei noastre naționale înseamnă pur și simplu să cheltuim mai puțin decât ne asumăm din impozite.
Ce părere aveți despre sechestrare? Credeți că deputatul dvs. ar trebui să facă compromisuri privind impozitele sau reducerea programelor de drepturi pentru a reduce deficitele? Crezi că este posibil un compromis?
