Ce este privatizarea serviciilor publice - definiție, avantaje și contra

Guvernele americane, federale, de stat sau locale, nu au fost imune de această tendință în care politicienii manipulează economia pentru a-și umple propriile buzunare, precum și poșetele prietenilor. Boss Tweed și colaboratorii săi de la Tammany Hall au trimis contribuabili din New York la peste 200 de milioane de dolari în construirea lucrărilor publice de către contractori privați. Scandalul Credit Mobilier din America cu Union Pacific în timpul președinției lui Ulysses S. Grant a reverberat zeci de ani. Potrivit The Atlantic, privatizarea duce la corupția cronică, citând exemplul lui Edward Snowden și Booz Allen Hamilton.

Din păcate, istoria este plină și de exemple în care serviciile guvernamentale sunt birocratice, excesiv de scumpe și care nu răspund nevoilor cetățenilor. Creșterea economică este împiedicată printr-o reglementare excesivă, inutilă. Serviciul poștal al SUA și Corporația Națională a Călătorilor de Căi Ferate (Amtrak) sunt exemple de servicii guvernamentale adesea citate pentru ineficiența și costurile contribuabililor lor. Întrebarea nu este dacă să privatizăm serviciile guvernamentale, ci care, dacă există, ar fi mai bine furnizate de contractanții privați care acționează în numele guvernului. Prin urmare, este esențial să înțelegem mecanica privatizării, apelul acesteia și impactul acesteia asupra costurilor, serviciilor și satisfacției cetățenilor.

Înțelegerea privatizării

Mai simplu spus, privatizarea este transferul funcțiilor guvernamentale către sectorul privat. De exemplu, Federația Națională a Creditelor Ipotecare (FNMA), fondată inițial în 1936 pentru a oferi finanțare pentru creditele ipotecare la domiciliu, a fost transformată într-o corporație privată în 1968.

De la formarea țării, a existat o părere persistentă și prevalentă conform căreia guvernul este intruziv, risipitor, excesiv de scump și intervine în mod necorespunzător cu desfășurarea activității în detrimentul guvernatului. „Cele mai bune minți nu sunt în guvern”, a spus Ronald Reagan. „Dacă există, afacerile le-ar fura.” Consilierul său economic Milton Friedman a fost și mai jignitor, afirmând: „Soluția guvernului la o problemă este de obicei la fel de grea ca și problema”.

Conform unui sondaj de cercetare din 2013, aproximativ unul din patru americani au o opinie favorabilă cu privire la guvernul federal, în timp ce mai mult de jumătate se gândesc foarte mult la guvernul lor de stat și local. Din păcate, în timp ce americanii nu le place guvernul mare, aceștia neîncredințează și afacerile mari. Chiar dacă 22% dintre cei intervievați într-un sondaj Gallup din 2012 au avut foarte mult sau o mare încredere în marile afaceri, aproape unul din trei americani au „foarte puțină încredere” în corporații..

Acest sentiment antipodal a condus la perioade în care privatizarea serviciilor guvernamentale este extrem de populară, iar alte perioade în care guvernul a recucerit responsabilitatea de a furniza servicii și a afirmat controlul. Politicile sunt, de cele mai multe ori, o funcție de a alege cursul politic cel mai nepopular, mai degrabă decât de a dezvolta o soluție optimă.

Driverele de privatizare

Există o varietate de factori care afectează decizia unui guvern de a-și privatiza serviciile:

Ideologie. Conceptul că guvernul ar trebui să fie limitat a fost probabil cel mai bine rezumat de Henry David Thoreau, care a spus: „Guvernul este cel mai bun care guvernează cel mai puțin.” Aceste sentimente rămân puternice așa cum a exprimat senatorul Rand Paul, care a spus: „Nu avem nevoie de un guvern mai mare. Trebuie să reducem dimensiunea guvernului. ”
Lăcomia și corupția. Cu miliarde de dolari care curg în fiecare zi în cofrele guvernului, nu este de mirare că avem corupție, ci atât de puțin. Politicienii sunt în mod notoriu vulnerabili la tentația de a-și vinde onoarea de a menține sau de a crește puterea. Transferul unui serviciu guvernamental lucrativ într-o afacere privată pentru a asigura contribuțiile campaniei, voturile și bogățiile personale este un instrument preferat al politicienilor corupți și entităților care caută profit..
Economic. Pe măsură ce capacitatea guvernelor de a finanța serviciile publice prin impozite și alte venituri este stoarsă, oficialii încearcă să-și încarce responsabilitățile către entități private care pot reduce mai ușor costurile prin reducerea salariilor, reducerea nivelului serviciilor și ridicarea în mod ascendent a veniturilor fără control public. Acest lucru este valabil în special pentru acele servicii care sunt în general nepopulare cu alegătorii, cum ar fi gestionarea și funcționarea închisorilor. Potrivit Biroului de Justiție Statistică, la sfârșitul anului 2010 erau peste 1,6 milioane de prizonieri în închisorile federale și de stat, dintre care 128.195 erau găzduite în spații pentru profit. Proporția deținuților din unitățile comerciale continuă să crească, chiar dacă dovezile sugerează următoarele:
- Economiile de costuri nu s-au concretizat așa cum era de așteptat
- Închisorile private costă de fapt mai mult decât închisorile publice
- Instalațiile private refuză adesea prizonierii care costă mai mult acasă, cum ar fi infractorii violenți
- În închisorile private au un nivel de personal mai scăzut și oferă mai puțin instruire angajaților, ceea ce duce la mai multe agresiuni asupra gardienilor și deținuților decât în spațiile publice
Istorie. Utilitățile publice precum gaz, apă, electricitate și servicii de salubritate sunt furnizate cetățenilor la nivel național printr-o combinație de entități publice, private și cvasi-publice. Pe de altă parte, serviciile de comunicare, cum ar fi telefonul, telegraful, televiziunea și transportul au fost dezvoltate inițial de organizații private, uneori cu asistență guvernamentală, dar rămân puternic reglementate pentru a se asigura că aceste servicii sunt disponibile tuturor cetățenilor..
Eficienţă. Entitățile private mai mici, mai puțin birocratice, adesea prestează un serviciu egal sau mai bun, cu cheltuieli mai mici decât omologul lor guvernamental, sub rezerva regulilor și reglementărilor privind funcția publică la nivel federal sau de stat. În general, guvernul federal externalizează întreținerea facilităților către companiile locale de curățenie contra cost, în loc să angajeze și să gestioneze personalul de curățenie.
Eficacitate. Școlile charter private sunt adesea citate pentru calitatea și costul lor în comparație cu sistemele școlare publice.
Negabilitate sau reducere a răspunderii. Utilizarea contractanților privați poate reduce răspunderea guvernului pentru anumite sarcini. În ianuarie 2012, potrivit unui articol din New York Times, în Afganistan erau 113.491 de angajați ai contractorilor de apărare, comparativ cu aproximativ 90.000 de soldați americani, cu mai mulți antreprenori care au murit în 2011 decât soldații.

Exemple de privatizare guvernamentală

Guvernele federale, de stat și locale au privatizat diverse operațiuni de la fondarea țării. Exemple în care entitățile cu scop lucrativ oferă în prezent servicii cetățenilor prin auspiciile guvernului includ:

Construcția și exploatarea drumurilor și podurilor. Multe state au autorizat construcția și exploatarea drumurilor private cu taxă în loc să utilizeze dolari contribuabililor pentru a construi drumuri de stat. Mai mult, în discursul său din 2013 privind statul Uniunii, președintele Obama s-a referit la un program „Fix-It-First” pentru drumuri și poduri, precum și la un „Parteneriat pentru reconstruirea Americii” care afectează porturile, conductele și școlile. Deși detaliile acestor programe nu au fost lansate, este cert că acestea vor extinde utilizarea privatizării de către guvernul federal.
Servicii administrative. Sandy Springs, Georgia, o comunitate de 90.000, aleasă să externalizeze aproape toate serviciile sale administrative, cu excepția serviciilor de poliție și pompieri. O serie de state au externalizat administrarea bunăstării publice.
Utilități. Indianapolis a deschis cinci zeci de servicii orașe către licitații competitive, inclusiv colectarea gunoiului, repararea găurilor și serviciile de apă uzată. Philadelphia a privatizat peste 49 de servicii orașe, inclusiv gestionarea și imprimarea terenurilor de golf.

Educația, bunăstarea socială, apărarea și chiar departamente precum Securitatea națională au fost propuse pentru o formă de privatizare la un moment sau altul.

Metode de privatizare

Transferul serviciilor și bunurilor guvernamentale poate avea loc printr-o combinație de strategii:

Licitație competitivă. Entitatea guvernamentală decide ce servicii trebuie transferate și supraveghează un proces în care companiile private licită să furnizeze serviciul. Toate entitățile guvernamentale - locale, de stat și federale - au politici și proceduri extinse pentru a controla procesul de licitație publică și a se asigura că antreprenorii selectați sunt cea mai bună opțiune pentru contribuabilii respectivi..
Bonuri. Cetățenii, cu asistență guvernamentală, aleg între furnizorii publici și privații. În prezent, există eforturi pentru a oferi tichete în educație și Medicare, în cazul în care persoanele în vârstă ar alege asigurarea de sănătate de la asigurătorii privați.
Vânzări de active. Guvernele de la toate nivelurile vând în mod regulat proprietăți sau active către entități comerciale. Aceste vânzări variază de la departamentele de poliție locală prin licitarea proprietăților recuperate, dar nerevendicate, către clădiri de birouri și terenuri care nu mai sunt necesare de guvernul federal.

Privatizarea este politica corectă pentru contribuabilii americani?

avantaje

Deși există multe adevăr pentru numeroasele afirmații privind abuzul de privatizare și problemele care îl însoțesc adesea, adversarii nu recunosc că guvernele nu pot oferi toate lucrurile tuturor oamenilor. Cetățenii au o dorință insaciabilă de servicii, mai ales dacă altcineva ridică fila. În același timp, contribuabilii sunt din ce în ce mai reticenți să majoreze impozitele pentru a sprijini chiar și serviciile critice. În consecință, oficialii guvernamentali, de la municipalitățile locale până la guvernul federal, sunt obligați să găsească alte surse de venit, reducerea costurilor și serviciile de rațiune.

American Legislative Exchange Council (ALEC), un conservator 501 (c) (3) finanțat de întreprinderi și susținător al privatizării de multă vreme, susține că transferul funcțiilor guvernamentale către entități private cu scop lucrativ are o serie de avantaje:

Impozite inferioare. Județul Wexford, Michigan, și-a privatizat serviciul medical de urgență în 1994, rezultând într-o îmbunătățire a serviciilor, reducerea serviciilor administrative și costuri mai mici, economisind contribuabilii din județ mai mult de 300.000 USD în primul an.
Eficiență crescută. Nordul Bostonului, un incinerator deținut și administrat privat, transformă gunoiul în energie pentru 20 de orașe, cu o populație combinată de peste o jumătate de milion de rezidenți. Orașele plătesc acum doar 22 de dolari pe tonă pentru a-și scoate gunoiul, comparativ cu 100 de dolari pe tonă, care sunt percepute de depozitul administrat de către guvern.
Eficiență îmbunătățită. Județul Wexford, Michigan privatizează operațiunea adăpostului pentru animale, în urma unei inspecții efectuate de statul Michigan, în cazul în care s-au găsit cuști nesatisfăcătoare și au nevoie de înlocuire imediată.
Lipsa influenței politice. Potrivit avocatului districtului american pentru Districtul de Nord din Illinois Patrick Fitzgerald, „drumurile din Illinois au fost făcute mai periculoase atunci când angajații statului au eliberat licențe de șoferi șoferilor de camioane în schimbul mită, destinate să finanțeze contribuțiile campaniei pentru războiul politic al fostului guvernator George Ryan.” Transferul responsabilității către o entitate privată cu supraveghere adecvată elimină probabilitatea ca oficialii să se încurce în furnizarea de servicii.

Dezavantaje

Opozanții privatizării susțin că privatizarea este pur și simplu o schemă de a devia dolarii contribuabililor pentru a crea fluxuri de venituri pe termen lung și profituri pentru corporații. Interesul public, un centru de resurse dedicat „asigurării faptului că contractele publice cu entități private sunt transparente, corecte, bine administrate și monitorizate în mod eficient”, precum și pentru a răspunde nevoilor comunității, enumeră o serie de neajunsuri potențiale ale privatizării:

Costuri mai mari pentru public. Privatizarea crește adesea costurile pentru public și guverne. În revizuirea propunerii de privatizare a Milwaukee Water Works, grupul de consumatori nonprofit Food & Water Watch raportează că serviciul privat de apă ar costa cu 59% mai mult decât serviciul public de apă.
Declinul calității serviciilor. Atlanta, Georgia a anulat un contract de 20 de ani pentru a-și administra sistemul de apă potabilă din cauza apei îmblânzite și a serviciilor precare. De când City of Chicago și-a vândut funcționarea contoarelor de parcare către o firmă privată în 2008, tarifele de parcare au sărit la 6,50 dolari pe oră, cu creșteri suplimentare încorporate pentru următorii cinci ani, provocând o scădere a vânzărilor din întreprinderile mici din centru din cauza vizitatorilor care refuzau achită ratele mari. Primarul Rahm Emmanuel a ordonat o auditare independentă a contractului după ce a primit taxe nefondate de aproape 30 de milioane de dolari de la contractorul privat.
Flexibilitate limitată. Privatizarea poate lega mâinile asiguraților de ani de zile. Contractul contorului de parcare din Chicago vândut unui grup Morgan Stanley este de 75 de ani, iar Chicago Skyway Toll Bridge System a fost închiriat unei companii private pentru 99 de ani. De asemenea, Indianapolis și-a vândut funcționarea contorului de parcare timp de 50 de ani, în timp ce statul Indiana a vândut controlul unui drum de taxare timp de 75 de ani.
Corupția și frauda. Privatizarea deschide ușile către un comportament lipsit de scrupule din partea politicienilor și oamenilor de afaceri. Washington Post a raportat recent constatarea inspectorului general că 450.000 USD plătite către fosta republicană republicană Heather Wilson de către patru contractori guvernamentali nu „respectau nici măcar standardele minime” pentru plățile federale, inclusiv absența oricăror detalii despre serviciile reale furnizate. Antreprenorul a rambursat Departamentul Energie pentru plăți.

Proponenții pentru privatizare presupun că entitățile guvernamentale sunt întotdeauna mai puțin eficiente decât organizațiile cu scop lucrativ - o prezumție care pur și simplu nu este adevărată. De exemplu, costul de administrare al Medicare ca procent din creanța de dolari plătită este considerabil mai mic decât orice asigurător privat - mai puțin de 2% din punct de vedere istoric, potrivit Biroului Bugetului Congresului..

Oponenții privatizării subliniază că entitățile comerciale au un scop principal de a face profit, adesea vizând un obiectiv care depășește 10% pretax. Potrivit acestora, este ilogic ca profiturile să poată fi obținute în orice caz de privatizare prin eliminarea deșeurilor; este mult mai probabil ca nivelul serviciilor să fie redus sau reducerea costurilor prin scăderea forței de muncă sau a salariilor. Deși există motive pentru a justifica privatizarea unor servicii guvernamentale, aceștia susțin că restituirea economiilor contribuabililor prin privatizare este puțin probabilă.

Cuvânt final

La fel ca în multe probleme, psihologia câștigătorului ia toată energia energizantă, participe, inflama emoții și ascunde fapte. Multe guverne orașe sunt în pragul falimentului, luptându-se să ofere cetățenilor lor cele mai elementare servicii. Guvernele de stat, dintre care multe gestionează cu restricții bugetare echilibrate, au eliminat serviciile și au încetat investițiile critice în educație, securitate și infrastructură. Guvernul federal are o datorie națională fără precedent de aproape 53.000 USD pentru fiecare bărbat, femeie și copil din țară. Toate măsurile pentru îmbunătățirea situației, inclusiv privatizarea, trebuie să fie pe masă pentru ca țara să prospere.

În același timp, dușmanii arși ai guvernului ar trebui să recunoască faptul că unele servicii și active nu pot fi externalizate sau vândute fără daune drastice. Conservatorul de renume Norm Ornstein, savant rezident al conservatorului think-tank American Enterprise Institute for Public Policy Research (și autorul articolului menționat „The Atlantic”), a recunoscut această realitate atunci când a declarat: „Va fi întotdeauna nevoie de mediere între funcțiile publice și private și responsabilitățile publice și private. Dar am lăsat mania pentru privatizare și disponibilitatea politicienilor de a se orienta către sentimentul anti-guvernamental, de a o duce prea departe. Este timpul să o readucem. ”

Ar trebui privatizate toate serviciile guvernamentale? Ar trebui? Dacă da, care dintre ele?