Ce este capitalismul conștient - definiție, responsabilitate socială în afaceri

Teoria - popularizată drept „economie de încetinire” - presupune că politicile economice care îi ajută pe cei bogați în cele din urmă să beneficieze pe toți. Este condus la legislația federală care reduce impozitele pe regimul corporatist bogat și ușurează, precum și la deciziile Curții Supreme de creștere a drepturilor legale ale corporațiilor, aducându-le în egalitate cu ființele naturale.

În ciuda așteptărilor ca întreaga țară să beneficieze de aceste măsuri, rezultatele au fost dezamăgitoare. Consecințele au inclus o diferență din ce în ce mai mare de venituri între membrii cei mai bogați și restul societății. De asemenea, a dus la o creștere a datoriei naționale și la abuzuri semnificative ale încrederii publice, precum manipularea piețelor energiei și a valorilor mobiliare. Drept urmare, cetățenii și liderii corporativi resping vechea paradigmă și explorează un nou model pentru capitalism.

Eșecurile capitalismului tradițional

Economiile și eșecurile împrumuturilor din anii 1990, manipularea Enron a prețurilor la energia electrică în 2001 și criza valorilor mobiliare din 2008 sunt exemple majore ale consecințelor negative ale capitalismului. În opinia multor lideri de afaceri și cetățeni, lăcomia corporativă și capitalismul necontrolat au avut, de asemenea, următoarele efecte negative generale.

1. Lipsa egalității și a oportunității

Cel mai public critic al actualului sistem capitalist a fost Papa Francisc. Într-un îndemn apostolic emis pe 26 noiembrie 2013, el a afirmat că „astăzi totul se încadrează în legile concurenței și supraviețuirea celor mai potrivite, unde cei puternici se hrănesc cu cei neputincioși. În consecință, masele de oameni se găsesc excluși și marginalizați: fără muncă, fără posibilități, fără mijloace de scăpare. ” Papa continuă să spună că minoritățile care beneficiază „resping dreptul statelor, însărcinat cu vigilență pentru binele comun, de a exercita orice formă de control. Se naște astfel o nouă tiranie, invizibilă și adesea virtuală, care își impune unilateral și implacabil propriile legi și reguli. "

Întreprinderile rezistă în mare măsură eforturilor depuse de guverne - care au responsabilitatea de a proteja drepturile și interesele cetățenilor lor - de a adopta legi sau de a reglementa activitățile corporative. Toate acestea, chiar dacă cei bogați beneficiază cel mai mult de activele deținute public și de contractele guvernamentale exorbitante.

2. Exploatarea lucrătorilor

Conform unui sondaj din 2013 realizat de Instituția de Cercetare în Religie Publică în parteneriat cu Instituția Brookings, 54% dintre americani consideră că capitalismul funcționează bine. Cu toate acestea, aproape mulți (45%) cred că nu numai că nu reușește, dar că munca grea și determinarea nu mai sunt garanții de succes pentru majoritatea oamenilor. Același sondaj a indicat că 53% dintre americani consideră „una dintre marile probleme din această țară este că nu le oferim tuturor șanse egale în viață”.

În mod surprinzător, 39% dintre cei chestionați s-au simțit diferit: „Nu este o problemă atât de mare dacă unii oameni au mai multe șanse în viață decât alții”. Acest conflict este cel mai evident atunci când analizăm probleme precum salariul minim. Americanii sunt aproape la fel de împărțiți dacă ar trebui să fie majorat de la 7,75 USD pe oră, deși există un acord pe scară largă că nu oferă suficienți bani pentru a satisface nevoile de bază pentru o mulțime de familii americane.

3. Disparitatea în creștere a bogăției și a veniturilor

De la mijlocul anilor '70, bogăția și veniturile națiunii au trecut tot mai mult către primii 10% din cetățeni - în mod dramatic, până în topul a o sută din 1%. În 2012, primii 10% din familii dețineau 74,4% din averea Americii, în timp ce primii 0,01% aveau un uluitor 11,1%. 90% de jos deținea un slab 25,6% din plăcintă.

Există aproximativ 78,8 milioane de familii în SUA și au o valoare netă combinată de 80,7 trilioane de dolari. Pentru a pune aceste procente în perspectivă, în medie, valoarea netă totală a celor mai puțin de 8.000 de familii din primele 0.01% este de aproape 9 trilioane de dolari, în timp ce valoarea netă combinată a celor aproape 71 de milioane de familii rămase este de 21 de trilioane de dolari..

Aceste decalaje între americanii înstăriți și cei de rând au preocupat economiști și politicieni de pe ambele părți ale culoarului, inclusiv următoarele:

În cartea sa „Prețul inegalității: modul în care societatea împărțită de astăzi ne pune în pericol viitorul”, economistul laureat Nobel, Joseph E. Stiglitz, scrie că „plătim un preț ridicat pentru inegalitatea care ne crește tot mai mult economia. Întrucât cei cu venituri reduse cheltuiesc o proporție mai mare din veniturile lor decât câștigurile mai mari, concentrația bogăției reduce cheltuielile totale, punând frână în creștere și promovând instabilitatea. "
Potrivit lui Jared Bernstein, colegul superior al Centrului pentru proceduri bugetare și politice, nivelurile ridicate de diferență de venit încurajează și păstrează barierele de oportunitate, reținând majoritatea înapoi. Bernstein spune că efectele sunt evidente în decalajul dintre investițiile părinților în copiii lor pentru tutorat, artă, sport și cărți - decalajul în realizarea testelor academice teste standardizate a crescut cu 40% în ultimii 30 de ani, și obținerea colegiului și admiterea în universitatea la alegere a unui solicitant este mai probabilă pentru copiii din familii bogate.
Un raport recent al Standard & Poor's face legătura dintre disparitatea veniturilor și o încetinire a veniturilor din impozitele de stat, deoarece cei bogați reușesc să-și protejeze o mare parte din venituri din impozite și cheltuiesc un procent mai mic din aceasta. Potrivit lui Gabriel Petek, analist de credit S&P, „Creșterea veniturilor nu este doar o problemă socială. Prezintă un set foarte important de provocări pentru factorii de decizie ”.

Economistul francez Thomas Piketty, pe care unii l-au numit „cel mai important gânditor al timpului său”, potrivit The Guardian, a scris cea mai bine vândută carte „Capital în secolul XXI” despre dinamica capitalismului și concentrarea crescândă a bogăției în mâinile celor puțini. În termeni simpli, Piketty proiectează că diferența de venituri va continua să se extindă din cauza ponderii crescânde a veniturilor naționale care se vor adresa proprietarilor de capital - averea moștenită - și a celor mai buni directori ai corporațiilor care sunt în afara controlului acționarilor. De asemenea, el concluzionează că este puțin probabilă schimbarea semnificativă a direcției, deoarece deținătorii de avere, energizați prin deciziile Curții Supreme, își vor apăra agresiv pozițiile.

4. Iresponsabilitate morală și morală corporativă

Combinația de piețe deregulate, izolația de conducere de la controlul acționarilor și apariția instituțiilor „prea mari pentru a eșua” au dus la o lăcomie neobișnuită și o asumare excesivă a riscurilor. Corporațiile uriașe, multinaționale, au renunțat la vreo țară sau la orice cetățenie, fiind dedicate exclusiv maximizării profiturilor pentru acționarii lor.

În consecință, ei se implică în următoarele activități:

Exportul cu ridicata de locuri de muncă critice în domeniul producției. Aceste locuri de muncă sunt cel mai adesea transferate în țări cu legi minime ecologice, de muncă sau în domeniul drepturilor omului.
Manevre corporative complicate pentru evitarea impozitelor. Combinația lipsită de etică, eventual ilegală, de schimbări corporative în domiciliu, contabilitate fiscală complexă și sprijin activ al paradisurilor fiscale din lume este practic universală de către multinaționale mari.
Participarea excesivă la procesul politic. Comisiile de acțiune politică (PAC) pot strânge și cheltui sume de bani nelimitate pentru a pleda pentru sau împotriva candidaților politici. Începând cu 14 octombrie 2014, 1.209 super-PAC au strâns aproape 370 milioane USD și au cheltuit 205 milioane dolari. Corporațiile și ofițerii lor executivi contribuie cu milioane de dolari prin PAC pentru a sprijini candidații care promit să ofere legi și reglementări favorabile susținătorilor lor.

Dovada corupției răspândite și a evaziunii fiscale de sine stătătoare este la nivel mondial, ceea ce a condus Papa Francisc în îndemnul său apostolic din 2013 de a condamna „setea de putere și posesiune [care] nu cunoaște limite”.

5. Dezastre ecologice

Corporațiile multinaționale au tratat mediul ca o resursă gratuită - terenuri arabile, apă, minerale, păduri, pește, etc. - fără a ține cont de consecințele pe termen lung. Mulți observatori susțin că corporațiile globale au răvășit lumea, lăsând rezidenții fiecărei națiuni să trăiască cu consecințele: aer murdar, apă murdară și poluare de orice fel.

O nouă viziune a capitalismului

Ca răspuns la eșecuri precum acestea, John Mackey, co-fondator și co-CEO al Whole Foods Market și Raj Sisodia, profesor de marketing la Universitatea Bentley, Waltham, Massachusetts, au colaborat în 2013 pentru a propune o nouă formă iluminată de capitalism. Cartea lor, „Capitalismul conștient”, sugerează că afacerile și capitalismul pot și trebuie să lucreze împreună în beneficiul tuturor părților interesate - clienți, vânzători, creditori, public sau orice alt grup care poate afecta sau poate fi afectat de acțiunile unei afaceri - și nu exclusiv în beneficiul acționarilor sau doar pentru că a face bine poate fi profitabil.

Autorii susțin că accentul exclusiv pe profiturile pe termen scurt a dus la derularea financiară și recesiunea globală în 2008, precum și la comportamentul etic, poluarea prin dorință a planetei, cererea unei etici de lucru 24/7 (în ciuda reducerilor în sprijin), și o neîncredere generală în afaceri. Ei susțin că corporațiile ar trebui să existe într-un scop mai mare decât să câștige bani pentru acționarii lor. Autorii susțin că adevărata conducere necesită o viziune dincolo de obiectivele financiare, curaj în ciuda apatiei și a opoziției și determinarea de a face America și lumea un loc mai bun pentru toți locuitorii săi.

Exemple de capitalism conștient

Exemple de capitalism conștient abundă în acțiunile și filozofiile unor companii precum Whole Foods Market, Southwest Airlines, Costco, Google și The Container Store. Walmart, cea mai mare corporație din lume, a anunțat că intenționează să achiziționeze produse în valoare suplimentară de 250 de miliarde de dolari fabricate în Statele Unite în următorul deceniu, sperând să contribuie la revigorarea bazei de fabricație americane. Walgreens a fost pionier într-un efort la nivelul întregii companii pentru a demonstra că persoanele cu dizabilități pot fi angajați excepționali, capabili de aceeași producție și care au dreptul la aceeași compensație ca și lucrătorii care nu au capacitate.

În cazul Walgreens, există dovezi faptice că a face bine nu este anticapitalist, dar poate, de fapt, spori profitabilitatea. Aceste programe - precum și altele ca în corporații mari și mici din toată țara - sunt dovezi că directorii americani consideră o nouă paradigmă a responsabilității corporative.

Prima de performanță a unei filozofii a capitalismului conștient

Dr. Sisodia și colegii săi de la Babson College au studiat performanța a 28 de firme americane tranzacționate public, pe care cred că operează cu filosofia generală a capitalismului conștient. Ei le-au desemnat „Firme de Endearment”, sau FoEs, titlul cărții Dr. Sisodia care detaliază studiul.

Performanțele financiare ale acestor 28 de foe-uri, care includ Amazon, Disney și T. Rowe Price, au fost comparate cu următoarele tipuri de companii:

FoE-uri internaționale. Această listă identifică și rezumă rezultatele a 15 companii non-americane cu domiciliul în întreaga lume care operează, de asemenea, într-un mod de capitalism conștient..
Companiile „bune la mari”. Cele 11 firme ale acestui grup au fost identificate inițial în cartea de bunuri vândute a autorului Jim Collins „Bun la mare” și descrise ca au oferit profituri superioare investitorilor pe o perioadă lungă de timp.
S&P 500. Acest grup este format din cele 500 de companii tranzacționate public care alcătuiesc Standard & Poor's 500 Index. Fiecare companie este selectată de comitet și considerată reprezentativă a industriilor din economia Statelor Unite.

Concluziile lor dovedesc că rambursarea pentru a face ceea ce trebuie nu este nesemnificativă. FoE-urile au depășit firmele S&P 500 de 14 ori și firmele „Bunele mari” de șase ori pe parcursul unei perioade de 15 ani.

Principalele criterii ale capitalismului conștient

Mackey și Sisodia consideră că există patru elemente cheie ale capitalismului conștient care trebuie să existe în cazul în care întreprinderile vor profita de avantajele unei noi culturi corporative..

1. Un scop superior

Întreprinderile durabile care creează valoare comună între părțile interesate sunt determinate de scop. Rentabilitățile financiare sunt rezultatul îmbunătățirii vieții oamenilor.

2. Integrarea părților interesate

Nevoile tuturor părților interesate (a tuturor celor care pot afecta sau pot fi afectate de acțiunile unei afaceri) sunt considerate a dezvolta rezultate câștig-câștig în loc de compromisuri. Conducerea corporatistă iluminată creează clienți fideli, inspiră angajații, are încredere și este de încredere de furnizori și generează profituri, toate făcând parte din comunitățile în care locuiește.

3. Conducere conștientă

Întreprinderile au nevoie de lideri etici, conștienți de sine, care sunt motivați în primul rând de servicii și scop, mai degrabă decât de cea mai mare salarizare. Ei trebuie „să meargă la plimbare”, precum și „să vorbească discuția”.

4. Susținerea culturii

Cultura unei companii își consolidează propriul scop, etica și activitățile. Conform autorilor, o cultură conștientă are șapte caracteristici:

Încredere. Având credința că se pot baza pe alți membri ai afacerii, că interesele și valorile sunt împărtășite și că adevărul este nesemnificativ.
Responsabilitate. Membrii comunității sunt dispuși să accepte responsabilitatea pentru acțiunile și omisiunile lor pentru a învăța și îmbunătăți continuu. A fi „real” în relații înseamnă a fi capabil să ofere, să ia și să evalueze critici și sugestii semnificative.
Îngrijirea. Managementul și afacerile nu vizează manipularea sau puterea, ci mai degrabă o respectare autentică pentru interesele altora. Produsele funcționează așa cum era de așteptat, serviciul pentru clienți se referă la rezolvarea problemelor, iar beneficiile nu sunt exclusive pentru niciun grup favorit de angajați sau clienți.
Transparenţă. Deciziile sunt luate în aer liber, unde pot fi examinate și chestionate rațiunile într-un mediu de progres continuu și de învățare, nu de constatare a erorilor.
Integritate. Întreprinderile și persoanele cu integritate recunosc că morala ar trebui și trebuie aplicată tuturor deciziilor de afaceri. Este curajul de a încerca mereu și de a face ceea ce este „corect”, mai degrabă decât cel mai ușor, mai profitabil sau cel mai puțin riscant.
Învăţare. Situațiile și oamenii se schimbă continuu, deci decizia corectă într-o situație poate să nu fie adecvată în alta. Progresul este o cale inegală, ascendentă de încercare și eroare, ajustare constantă și modificare. O cultură devine vibrantă dacă „învață”, înțelegând relațiile și condițiile schimbătoare în contextul unui absolut moral.
egalitarismul. Ceea ce unii numesc „împuternicire”, responsabilitatea este împărțită în întreaga organizație, recunoscând că toată lumea are o miză și un rol de jucat în succesul său final.

Cuvânt final

Viitorul capitalismului american este incert. Dacă tendințele actuale continuă să nu fie reduse, tulburările sociale și conflictul politic intensificat sunt inevitabile. Pe de o parte, mulți lideri de afaceri continuă să susțină că, deși responsabilitatea socială corporativă nu există, oportunitățile de profit din marile probleme sociale vor atrage angajamentul marilor corporații de a găsi soluții viabile. După cum Scott Cook, fondatorul companiei Intuit, recunoaște rapid în The New York Times: „Căutăm locuri în care ne putem folosi punctele forte ca companie pentru a ajuta la rezolvarea problemelor mari.”

Pe de altă parte, liderii de afaceri și organizațiile pe care le direcționează încep doar să conteste vechiul mod de a face afaceri și ideea că profiturile ar trebui să fie singurul, sau chiar scopul principal al unei companii. Tratând oamenii cu încredere și grijă, respectând și restabilind ecosistemele din jurul nostru și recunoscând că toate aspectele vieții noastre și ale lumii sunt interconectate, lideri de afaceri precum Mackey, Sisodia și Jeff Klein, autorul „Working for Good: Making a Diferența în timp ce-ți faci viața ”, poate fi în măsură să aprindă o mișcare pentru a transforma și a salva capitalismul de la sine. În același timp, pe măsură ce consumatorii iluminați devin mai sensibili la problemele legate de responsabilitatea socială, întreprinderile ar trebui să aibă dificultăți de funcționare în conformitate cu vechile filozofii și se vor găsi nevoit să se schimbe pentru a-și păstra clienții.

Crezi că corporațiile au vreo responsabilitate socială?