7 modalități de prevenire a argumentelor politice cu familia și prietenii

Așa a scris eseistul și dramaturgul englez Joseph Addison în 1711 despre hiper-partizanatul care a dus la războaiele civile engleze din secolul al XVII-lea. Aproape 100 de ani mai târziu, George Washington a avertizat asupra pericolelor partidelor politice din Adresa sa de adio din 1796. În ciuda acestor precauții, America încă se luptă cu politica partizană, astăzi mai mult ca niciodată.

Apartenența la partidul politic a devenit măsura pe care o folosim cel mai des pentru a distinge prietenul sau dușmanul - mai definitoriu chiar decât rasa, religia sau relația. Politica trage linii între noi, creând triburi înconjurate de gropi de neîncredere. Drept urmare, adunările familiale au devenit terenuri de luptă cu fiecare parte determinată să nu ia prizonieri.

Primul pas pentru calmarea conflictelor politice dintre familie și prieteni este înțelegerea a ceea ce provoacă partizanatul extrem. Iată o privire mai atentă de ce oamenii se țin de convingerile lor atât de aprig, urmate de șapte modalități prin care poți să dezamăgești tensiunile când subiectul politicii crește la adunările tale sociale.

Originile hiper-partizanatului

Un „partizan” este un membru al unui grup care împărtășește interese și obiective similare. Partidele politice și partidismul au existat încă din vechii greci și apar atunci când oamenii nu sunt de acord cu acțiunile (sau non-acțiunile) guvernului. Condusă de diferite viziuni ale viitorului, partidismul este un rezultat natural al guvernării democratice.

Partidele politice din Statele Unite au început ca niște umbrele largi sub care membrii aveau interese și opinii similare, deși nu identice, cu privire la majoritatea problemelor. Tolerarea acestor diferențe a fost necesară pentru a construi puterea politică și a câștiga alegeri la început, dar în cele două decenii următoare celui de-al doilea război mondial, ambele partide au dezvoltat aripi conservatoare și liberale. Luptele dintre partide pe platforme au fost intense, ajungând la poziții compromise, pe care puțini le-au plăcut, dar majoritatea le-a putut accepta. Drept urmare, platformele finale ale celor două partide se asemănau adesea între ele și lăsau alegătorii sentimentul că nu există „cea mai grea diferență dintre cei doi”, în calitate de candidat George C. Wallace, care a reprezentat Partidul Independent American, renumit a spus în cursa prezidențială din 1968.

Diviziunile din cadrul partidelor au diminuat, de asemenea, puterea liderilor de partid pentru a-i forța pe ofițerii de birou să se apropie de linia partidului. Legislația, rezultatul împărțirii coalițiilor ad hoc ale agenților de birouri, a fost rareori extremă și a reflectat compromisurile necesare pentru trecerea.

Cu toate acestea, pe măsură ce fiecare partid și-a perfecționat pozițiile cu privire la problemele vremii, liderii au început să aplice ortodoxia în rândul apartenenței lor. Membrii care nu au fost de acord, ulterior, și-au părăsit partidele, lăsând în urmă nuclee mai mici de conservatori pasionați și zeloți liberali.

În aceeași perioadă, alegătorii cu o singură problemă s-au reunit în blocuri cu posibilitatea de a schimba alegerile în favoarea lor. Potrivit lui Gallup, unul din șase alegători înregistrați alege astăzi un candidat doar prin poziția lor în privința avortului. Un sfert dintre americani votează doar pentru un candidat care își împărtășește opinia cu privire la controlul armelor. Atragerea acestor alegători sau posibilitatea de a-și anula influența este esențială pentru succesul electoral.

Acești zeloti, sau hiper-partizani, în fiecare partid oferă energia și finanțarea necesară între ciclurile electorale. Ardoarea și dorința lor de a prevala cu orice preț escaladează conflictele dintre părți. În același timp, interesul alegătorilor crește pe măsură ce împărțirea partizanului se accentuează și contrastul dintre alegeri devine mai distinctiv.

Hyper-partizanatul se ascunde întotdeauna sub pretextul patriotismului, susținătorii fiecărui partid susținând că cei de cealaltă parte nu sunt americani reali, ci trădători. Atacurile personale vicioase escaladează pe măsură ce oponenții recurg la scuturi, hiperbole și falsuri la candidații de marcă ai părții opuse. În aceste perioade de emoție excesivă și neîncredere, guvernarea devine aproape imposibilă.

Fero-combustibil Hiper-partizanat

În mod invariabil se manifestă sentimente politice intense în perioadele de stres economic și tulburări sociale. Temerile cu privire la viitor ridică mizele discuțiilor politice. Veniturile stagnante, creșterea inegalității bogăției, a terorismului și a globalismului ratifică anxietățile și mânia, deoarece alegătorii consideră că elitele de partid și interesele monetare controlează pârghiile puterii.

Alegerea partidului care va sprijini a devenit o problemă defensivă, concentrată mai mult pe păstrarea puterii de la partid decât în favoarea candidaților propriului partid. Un sondaj Pew 2016 a constatat că două treimi din alegători aleg un partid politic pentru a evita răul care ar putea rezulta dacă celălalt partid ar fi ales. Cu alte cuvinte, acum oamenii sunt mai susceptibili să voteze împotriva, mai degrabă decât pentru un candidat. Alte descoperiri ale sondajului includ:

Aproape o treime din alegători consideră că membrii partidului opozant sunt neinteligenți.
Republicanii tind să-i vadă pe democrați ca leneși și imorali, în timp ce democrații îi consideră pe republicani ca fiind cu mintea închisă.
Republicanii au tendința de a-i vedea pe democrați ca fiind „fără de Dumnezeu”, în timp ce democrații îi consideră pe republicani ca pe „piulițe”.
Jumătate dintre alegători de fiecare parte afirmă că adversarii lor sunt necinstiți.

CNN a numit alegerile prezidențiale din 2016 „cea mai drenantă emoțională și camuflată din decenii” ca fiind unul dintre cei mai polarizați candidați din istorie, care s-au confruntat într-un concurs fără restricții, în afara murdăriei. Candidatul republican Donald Trump a numit-o „Lying Hillary”, candidata democrată Hillary Clinton și a afirmat că alegerea ei va duce la „sfârșitul Americii”. Răspunzând în natură, Clinton a susținut că Trump are pielea subțire și lipsit de experiență și că ideile sale sunt „o serie de rafturi bizare, feudele personale și minciunile directe”.

Hiper-partizanatul și hiperbola merg mână în mână în timpul perioadelor de stres. Frica este cea mai veche și mai activă dintre emoțiile omului. Se lovește ori de câte ori o persoană simte că supraviețuirea ei riscă într-o lume necunoscută și periculoasă. Ori de câte ori aveți conflicte politice cu familia sau prietenii, nu uitați că fiecare parte a luat o poziție în care ei cred că se vor salva pe ei înșiși, familiile și prietenii lor de la dezastre.

Creierul nostru și hiper-partizanatul

Potrivit oamenilor de știință, creierul nostru caută continuu scurtături mentale pentru a economisi energie și a lucra mai eficient. Această tendință stă la baza eficienței etichetării sau a mărcii. Folosim etichetele ca metodă pentru a înțelege lumea din jurul nostru și pentru a transmite informații de la o persoană la alta. Cu toate acestea, aceste etichete se bazează în general pe stereotipuri largi; fiind descris ca republican sau democrat, un conservator sau un liberal comunică rar nuanțele credințelor politice ale unei persoane.

De exemplu, cineva poate susține atât politici pro-viață, cât și pro-pistol de control; asta înseamnă că se potrivesc cu eticheta „republican” sau „democrat”? Ca urmare a etichetării, știm foarte puțin din valorile reale ale persoanei descrise astfel. Cu toate acestea, etichetele distrug imediat persoanele și inhibă posibilitatea de a ajunge la un acord.

Ostilitatea politică dintre conservatori și liberali s-ar putea datora, de asemenea, unei diferențe în structura creierului și a modului în care oamenii prelucrează informațiile, potrivit Căutătorului. Studiile raportate în Scientific American au descoperit că conservatorii sunt în mod fundamental mai anxioși decât liberalii, mai atonați la evaluarea amenințărilor potențiale și caută stabilitatea și ordinea. Într-un interviu Salon 2016, psihiatrul Gail Saltz a afirmat că există diferențe măsurabile în creierul oamenilor, care ar putea explica diferența în procesarea informațiilor din cele două grupuri:

Conservatorii au o amigdala dreapta mai mare, zona creierului care procesează informații emoționale. În consecință, acestea sunt mai susceptibile să le displace schimbarea, să caute stabilitate și loialitate și să fie mai tradițional religioase.
Liberalii au un gyrus cingulat anterior mai mare, zona creierului ocupându-se de primirea și procesarea de noi informații. Ei tind să tolereze incertitudinea și conflictul, se bucură de schimbare și își bazează deciziile pe raționalitate.

Oamenii de știință subliniază că creierul uman este „plastic” și capabil să se schimbe în timp. De asemenea, ei observă că există o variație substanțială în cadrul fiecărei categorii. Cu alte cuvinte, chiar dacă ambele persoane susțin că sunt conservatoare sau liberale, pozițiile lor cu privire la aceleași probleme ar putea diferi mult. În mod similar, deși două persoane se identifică cu partide politice diferite, acestea ar putea avea mai multe în comun decât ar crede inițial.

Hyper-partizanat în secolul XXI

Partidele politice înțeleg că frânarea fricilor electoratului stimulează partizanatul, lărgește cofertele partidelor și motivează voluntarii. Secolul XXI a fost vulnerabil în mod unic la sponsorii propagandei partizane din cauza:

gerrymandering. Legislativile de stat reîncadrează liniile raionale ale Congresului în fiecare deceniu. Partidul de la putere încearcă în mod firesc să înființeze districte configurate pentru a capta majoritatea alegătorilor partidului lor. Multe domenii sunt segregate de-a lungul demografiei rasiale și economice. Aceasta, combinată cu puterea tehnologiei moderne de identificare și localizare a alegătorilor favorabili, a produs un număr mare de raioane ciudat configurate, dar necontestate în fiecare stat. Lipsa concurenței politice în raioanele gerrymandered duce la întărirea pozițiilor alegătorilor și la lipsa de compromis.
Lungimi de campanie. Deși nu este cea mai lungă, campania americană și ciclul electoral se situează aproape de vârful tuturor țărilor democratice din lume în ceea ce privește lungimea. Hillary Clinton și-a declarat candidatura la alegerile prezidențiale din 2008 în ianuarie 2007, cu 654 de zile înainte de alegeri. Durata extinsă a alegerilor înmulțește costurile campaniilor și votează votanții, care încep să „tune” și ascultă doar informații care confirmă convingerile lor.
Costurile campaniei. Costul alegerilor prezidențiale în viitor este de așteptat să ajungă la 8 miliarde până la 10 miliarde de dolari, finanțarea acestora fiind posibilă doar prin eficacitatea Internetului. Barack Obama a revoluționat finanțarea campaniei prin atingerea a milioane de contribuabili mici pe internet în timpul candidaturilor sale la președinție. În timp ce donatorii individuali și comitetele de acțiune politică (PAC) continuă să fie semnificative, online, donatorii cu cantități mici furnizează niveluri istorice de numerar managerilor de campanii, care apoi pot să sature căile respiratorii publice cu mesajele lor.
Cercetări de opoziție. Campaniile negative au avut succes de la nașterea politicii. Tehnologia modernă, cum ar fi documentația electronică și internetul, permite cercetătorilor să expună cele mai private detalii din viața candidaților, precum și familiile, prietenii și susținătorii acestora. Managerii campaniei manipulează și eliberează aceste informații pentru a face cel mai mult rău public adversarilor lor.
Cicluri de știri 24/7. Proliferarea și balcanizarea furnizorilor de știri creează o cerere vorace pentru conținut și evaluări ale utilizatorilor. Potențialii candidați sunt aglomerați de ceasuri de reporteri și fotografi dornici să dea peste fiecare gafa, greșeală și element neatractiv al pozițiilor lor de emisiune, susținătorilor și aspectului lor. Social media răspândește instantaneu orice greșeală în întreaga lume.
Social Media. Site-uri precum Facebook și Twitter atrag milioane de utilizatori, mulți dintre ei apelând la social media înainte de sursele tradiționale de știri pentru informațiile lor. Aproape două treimi (67%) dintre americani raportează că primesc o parte sau cea mai mare parte a știrilor lor de pe social media, potrivit Pew Research Center. Din păcate, capacitatea ridicată de partajare și lipsa verificării faptelor inerente în social media permit răspândirea zvonurilor și dezinformarea într-un ritm fără precedent. Potrivit rechizitoriului unui procuror special federal, agenții din Rusia au folosit media socială din 2014 până în 2017 pentru a manipula opinia publică a politicilor americane și a candidaților la președinție.
Dezinformare și Fake News. Dornici de cota de piață și venituri, companiile media și sponsorii site-urilor web nu reușesc adesea să verifice validitatea conținutului sau autoritatea unei surse înainte de publicarea informațiilor. Această lipsă de supraveghere editorială încurajează publicarea de informații false destinate exclusiv creării confuziei și creării diviziunii.

Trăim într-o lume în care „faptele” pot fi dificil de dovedit. Datele apar și se estompează în milisecunde, înlocuite cu informații noi. Furnizorii de dezinformare știu că credibilitatea este mai importantă decât onestitatea și diseminarea este mai critică decât documentația, mai ales dacă materialul confirmă prejudecățile prestabilite. Tehnologia nu este cauza hiper-partizanării, dar își extinde efectele la viteza fulgerului.

Diferențe politice și conflict de familie

Opiniile politice intense pot amenința relațiile de familie și prietenii. Tensiunile dintre părinți și copii sunt deosebit de provocatoare, deoarece părinții se așteaptă adesea ca copiii lor să-și adopte valorile și apartenența la partid.

Studiile timpurii au părut să confirme aceste așteptări. În 1961, experimentele psihologului Albert Bandura au concluzionat că copiii modelează comportamentul învățat de la părinți. Un sondaj Gallup din 2005 a sugerat că 70% dintre adolescenți au aceleași ideologii sociale și politice ca și părinții lor. Cu toate acestea, studiile ulterioare au descoperit că credințele părinților au un efect redus asupra viziunilor politice ale copiilor, odată cu înaintarea în vârstă a adulților. Asociația Sociologică Americană a descoperit în 2015 că mai mult de jumătate dintre copii au respins partidele politice ale părinților lor, deoarece devin mai conștienți din punct de vedere politic.

Această rată de respingere este și mai mare atunci când părinții încearcă în mod activ să-și imprime opiniile politice asupra copiilor lor. Potrivit unui studiu din 2013 al Universității Cambridge, „Copiii care vin din casele în care politica este un subiect frecvent de discuție au mai multe șanse să vorbească despre politică odată ce pleacă de acasă, expunându-i la noi puncte de vedere - pe care apoi le adoptă cu o frecvență surprinzătoare.”

Subiecții politici declanșează adesea răspunsuri emoționale, mai ales dacă există alte probleme în relația dintre părți. În aceste situații, în loc să privească o diferență de opinie ca o oportunitate de explorare reciprocă, părțile interpretează divergența drept respingere, lipsă de respect sau încercare de control. Dezacordul degenerează în argumente și chiar înstrăinare, dacă nu este gestionat corect.

Cum să defiim ostilitatea politică în rândul familiei și prietenilor

Mulți psihologi susțin că evitarea conversațiilor dure cu persoanele dragi duce adesea la retragere și înstrăinare ulterioară. O abordare mai bună este să înveți cum să nu fii de acord fără animozitate și să recunoști validitatea sentimentelor celuilalt fără a fi de acord cu pozițiile lor. Implementarea următoarelor acțiuni poate scădea tensiunea arterială, reduce la minimum atacurile personale și promovează respectul reciproc.

1. Recunoașteți importanța relațiilor dvs.

Oamenii merg adesea la lungimi extraordinare pentru a-și proteja proprietatea fizică și financiară, ignorând în același timp cel mai valoros bun: familia și prietenii. Relațiile strânse sunt esențiale pentru sănătate și fericire de-a lungul vieții noastre, potrivit unui studiu din 2017 realizat de Universitatea de Stat din Michigan. După cum remarcă cercetătorul William Chopik, „Cu cât mai mult sprijin, cu atât interacțiuni mai pozitive [cu cei dragi], cu atât mai bine. Important este să ai oameni pe care te poți baza, atât pentru momentele bune, cât și pentru cele rele. "

Menținerea relațiilor puternice necesită acceptarea diferențelor și a defectelor la cei pe care îi iubim, la fel cum ne așteptăm la o toleranță similară a întrebărilor noastre de la ei..

2. Recunoaștem că toți experimentăm lumea diferit

Înainte de a demoniza pe cei care nu sunt de acord cu tine din punct de vedere politic, consideră că sunt influențați de factori care nu le stăpânesc - așa cum ești tu. În timp ce oamenii sunt similari fizic și psihologic, nu sunt identici. În consecință, fiecare dintre noi experimentează și răspunde mediului nostru într-o manieră unică. Înțelegerea bazei opiniilor unei alte persoane este primul pas spre reconciliere.

3. Au așteptări realiste pentru relațiile de familie

Puțini oameni au familii precum familiile de credință ale ficțiunii și televiziunii. Părinții nu știu întotdeauna cel mai bine, mamele obosesc și se obosesc, iar copiii sunt mai des fraieri egoisti decât îngerii bine comportați. Și după cum a spus Pamela Regan, psiholog la Universitatea de Stat din California, „Science deoarece„ conflictul este o parte normală a relațiilor, cu cât sunteți mai aproape și cu cât vă auto-dezvăluiți, cu atât auziți lucruri care nu vă plac. ”

Pe măsură ce membrii familiei cresc, se îndepărtează și încep noi grupuri familiale, relațiile dintre ei devin mai incerte. Ei experimentează medii și opinii noi care schimbă modul în care văd lumea. Din păcate, atunci când se reunesc, acestea se încadrează adesea în roluri, comportamente și așteptări vechi ale altora care nu se mai aplică.

Dar diferențele nu trebuie să conducă la distanță. Acceptarea membrilor familiei pentru cine sunt, mai degrabă decât pentru cine vrem să fie, va crea încredere și respect în timp ce minimizează conflictul.

4. Nu luptați cu luptele pe care le puteți evita sau nu le puteți câștiga

Vor fi momente în care nu aveți răbdare sau energie pentru a tolera comportamentul agresiv, comportamentul agresiv, indiferent de relația dvs. cu infractorul. În astfel de momente, cea mai bună abordare este să te îndepărtezi de situație cât mai repede.

După cum a afirmat Larry Sabato Jr., de la Centrul pentru Politică al Universității din Virginia, într-un interviu din USA Today, „Nimeni nu se va răzgândi din cauza unui argument la masa de cină.” Psihologii au recunoscut de mult că schimbarea credințelor politice ale altei persoane este aproape imposibilă, deoarece sunt înfășurate în mod unic în identitățile noastre. Studiile neurologice indică faptul că vedem provocările ideologice ca insulte personale, stimulând creierul nostru să reacționeze ca și cum aceste provocări ar fi un atac asupra corpului nostru.

Dacă este posibil, evitați discuțiile despre politică care s-ar putea încheia în argumente și pot răni sentimente. Dacă apare un subiect politic controversat, încercați să redirecționați conversația. Dacă nu aveți succes, spuneți celorlalți că sunteți incomod vorbind despre această problemă și cereți să schimbați subiectul. Nu simți că trebuie să îți justifici sentimentele. Dacă este apăsat, întrebați-l pe întrebător: „De ce sunteți atât de hotărâți să discutați despre politică?” sau „De ce vă preocupă să obțineți acordul meu?” Dacă toate celelalte nu reușesc, este perfect acceptabil să vă scuzați pentru a evita conflictele suplimentare.

5. Evitați etichetele și falsele ipoteze

Dacă participați la discuții politice, nu presupuneți că cei care nu sunt de acord cu dvs. au motive discutabile, nu au inteligența pentru a înțelege situația sau subestimați impactul pozițiilor lor. Cu alte cuvinte, nu cumpărați stereotipurile și prejudecățile promovate de partidele noastre politice.

În același timp, recunoașteți că cei cu care nu sunteți de acord, vă vor marca probabil un stereotip nefavorabil. Pentru ei, s-ar putea să li se pară la fel de încăpățânați, neînțelegători și care nu doresc să ia în considerare informații care intră în conflict cu concluziile dvs. Neîncrederea naște neîncredere, iar furia răspunde la furie, înfrângere și chiar ruperea legăturilor de familie. Nimanui nu-i place să fie redus la un stereotip, iar acest lucru provoacă invariabil fricțiuni și neînțelegeri.

Toată lumea dezvoltă scurtături mentale pentru a procesa rapid informațiile și a da un sens lumii din jurul lor. Aceste scurtături - sau „scheme”, în termeni psihologici, apar din experiențele noastre și produc stereotipuri și prejudecăți, negative și pozitive. Fiți conștienți de prejudecățile dvs. personale și de modul în care acestea v-ar putea afecta sentimentele și opiniile.

6. Stabiliți reguli de bază pentru discuții

Toată lumea cunoaște pe cineva care privește conversația ca o oportunitate de a-și demonstra superioritatea față de ascultători. Ei domină vorbirea, îi întrerup pe ceilalți și se dezvăluie în a fi centrul atenției. Mulți egoiști aduc subiecte controversate, în special politică, în timpul conversației pentru a stârni dezacordul și a-i bătăi pe alții în pozițiile lor. Permiterea unui hiperpartizan să domine o conversație se termină invariabil.

Scopul unei discuții este de a promova schimbul de informații, nu de a schimba părerea. În loc să conteste convingerile politice ale cuiva, explorează motivele care stau la baza poziției sale. Recunoaște-ți emoțiile și dreptul lor la o opinie, chiar și atunci când nu ești de acord. Atunci când vă explicați părerile cu privire la aceste probleme, faceți acest lucru cât se poate de obiectiv, fără a vă cere scuze sau a vă justifica sentimentele. Când cineva merge sau încearcă să te distragă, respinge-i efortul în termeni non-agresivi, dar clari.

7. Examinați rolul dvs. în dezacorduri

O discuție este un lanț de acțiuni și reacții, fiecare legătură este un răspuns la expresiile faciale, limbajul corpului, gesturile și cuvintele imediat anterioare. Cu alte cuvinte, titul nostru devine invariabil tata lor și invers. Odată începute, insultele și atacurile personale seamănă cu un șir de petarde ieftine - mult zgomot și explozii, fără să rămână altceva decât o grămadă de cenușă.

Refuzați să aprindeți siguranța, acceptând declarații și oameni fără prejudecăți. Ignorați provocările și răspundeți non-emoțional la furie, continuând să extindeți respectul față de cealaltă persoană. Unii experți sugerează să vă coborâți vocea și să încetiniți discursul pentru a stabili emoțiile și a recâștiga civilitatea.

Nu provoca niciodată pe cineva în mod intenționat, indiferent cât de supărat te-ar putea face. Agresiunea față de familie și prieteni este inadecvată și nu face decât să crească conflictul. Dacă ne rușinați sau insultați în mod neintenționat pe cineva, vă cereți scuze și reformulați comentariul dvs. sunt termeni mai puțin judiciari.

Experții în relații recomandă că o abordare mai bună a provocării este să refuze să te implici deloc și să te distanțezi de un atac prin „despersonalizarea” acesteia. Faceți o vedere detașată, îndepărtându-vă emoțional de conflict și observați-o ca un străin care caută în loc de participant. Implementarea acestei strategii vă va ajuta să mențineți calitatea și perspectiva.

Cuvânt final

În ciuda celor mai bune eforturi pentru a evita conflictele politice cu prietenii și membrii familiei, este posibil să te regăsești din când în când în situații inconfortabile, care sunt inevitabile și inepuse. Unele tipuri de personalitate se bucură de luptă, punând în discuție lucrurile cele mai banale doar pentru a provoca conflicte, în timp ce altele argumentează din obicei. Hiperpartizanii, mai ales când sunt persoane dragi, sunt dificil de gestionat, deoarece cred cu adevărat că eforturile lor vor preveni calamitatea și catastrofele pentru cei pe care îi iubesc..

Dacă sunteți într-o poziție în care retragerea este imposibilă, nu uitați că singuri vă controlați emoțiile și acțiunile. Aveți posibilitatea de a alege reacții atunci când vă confruntați cu vorbitori urâți sau agresivi. Dacă alegeți să răspundeți în natură, conflictul va escalada, poate până la niveluri în care reconcilierea este de neimaginat. Amintirea sfaturilor de mai sus și punerea lor în practică te vor ajuta să nu fii de acord, respectuos și plin de iubire, cu ceilalți.

Prietenii și membrii familiei dvs. sunt de acord politic? Adunările familiale se transformă în bătălii politice? Cum te descurci?