Înțelegerea corectitudinii politice (PC) - Ce înseamnă și cum evoluează

Mulți cred că evitarea cuvintelor care pot jigni, marginaliza sau insulta un grup de oameni - corectitudinea politică (PC) - a mers prea departe. Potrivit criticilor PC, PC promovează o societate a victimei și pune în pericol publicul larg, limitând discuțiile despre subiecte controversate. Chris Cox, directorul executiv al Institutului ANRA pentru Acțiune Legislativă, a scris într-o publicație din USA Today despre filmările în masă din Orlando că „corectitudinea politică a administrației a împiedicat să se facă ceva în acest sens”.

Conservatorii susțin că PC-ul este o amenințare la primul amendament și la dreptul nostru la libera exprimare. Coloanții au asemănat America modernă cu „Fahrenheit 451” a lui Ray Bradbury sau cu societatea viitoare a lui George Orwell în „1984”. În „1984”, poliția creată de Big Brother urmărește fără încetare pe oricine suficient de nechibzuit pentru a spune orice ar putea jigni pe cineva. În mod surprinzător, liberalii - adesea acuzați de extinderea PC - au propriile lor neînțelegeri cu privire la cenzura verbală. Ralph Nader, fost candidat la o terță parte pentru președinte, spune: „Nu poți spune asta despre asta și nu poți spune asta despre asta. Și angajatorul îți spune să te îmbrânci. Și, probabil, soția ta îți spune să te zgâlțâie, iar copiii tăi îți spun să te îmbrânci. A devenit absurd. "

Alegerea cuvintelor contează? Au făcut eforturi pentru a evita exprimarea liberă a infracțiunii, după cum susțin mulți? Corectitudinea politică este o expresie a politeții, a evaziunii adevărurilor dure sau a sensibilității extreme? Sau este o expresie a sentimentului anti-PC pur și simplu incivilitate, indecență sau vulgaritate, așa cum scrie Mark Hanna în TIME?

Rădăcinile evolutive ale corectitudinii politice

Înțelegerea corectitudinii politice necesită înțelegerea motivului pentru care anumite comportamente și cuvinte sunt considerate adecvate (politicoase) sau inadecvate (impolite) în societate, precum și condițiile care afectează reacția cuiva la o ușoară, neintenționată sau nu. Conform unui document livrat la cea de-a 11-a Conferință internațională despre evoluția limbajului „Evoluția im / politeții”, politețea (sau opusul său pe același continuum, impolitețea) este o abilitate sociocognitivă care apare la copii cu vârsta de trei ani. . Ca ființe cu gândire de grup, adoptăm rapid un set de norme sociale - cum să acționăm și să vorbim, precum și credințele și valorile adecvate - pentru a fi acceptate de ceilalți. De asemenea, aplicăm în mod conștient și inconștient aceleași norme sociale asupra oamenilor din jurul nostru, consolidând cultura susținută de majoritate.

Dr. Geoffrey Leech, profesor de lingvistică engleză la Universitatea Lancaster și autor al The Pragmatics of Politeness, afirmă că politețea este o formă de reciprocitate care a evoluat pentru a permite oamenilor să trăiască în comunități stabile. Omologul său - impolitețea - a evoluat simultan pe măsură ce indivizii căutau să obțină statutul sau puterea în cadrul unui grup. Luate împreună, politețea și impolitatea sunt esențiale pentru cultură, menținerea și conducerea grupurilor și ierarhia socială.

Într-o societate modernă, corectitudinea politică - acceptarea anumitor cuvinte în timp ce îi condamn pe alții - este un efort de a menține coeziunea în cadrul unui grup. Diplomația nu amenință și permite tuturor părților din experiențe diferite să acționeze ca egali. Fiecare dintre noi are o imagine mentală despre noi înșine, care este esențială pentru sentimentul de auto-valoare. Această imagine este proiecția respectului de sine și a încrederii pe care ceilalți o văd și este consolidată de respectul și statutul pe care îl primim în rețelele noastre de socializare. Menținerea acestui concept al valorii de sine este importantă în toate culturile, iar PC-ul oferă reguli lingvistice care permit fiecărei persoane să participe la o discuție, fără a vă face griji că statutul său va fi provocat.

Pe de altă parte, necinstea, atacurile verbale, adulmecările și insultele forțează ținta abuzului să reacționeze în natură sau să piardă statutul în alt grup. Cu atât de mult în joc psihologic, nu este de mirare că conversațiile nevinovate pot crea schisme care durează o viață. Dinamica unor astfel de interacțiuni apare în fiecare zi între bătăuși și victimele lor pe curțile școlare din întreaga lume.

Odată cu creșterea conștiinței sociale în anii 1960, diverse minorități - în special persoane de culoare și femei - care se simțeau neputincioase în mediul social-politic existent au început să exercite presiune asupra ordinii sociale pentru a le accepta pe deplin. Manifestări, unele violente, au avut loc în toată țara. Unul dintre obiectivele manifestanților a fost stingerea folosirii unor termeni rasisti și misogini care au stereotipizat și a minunat anumite minorități, dovedind statutul lor mai scăzut în societatea în ansamblu. Ulterior, protestatarilor li s-au alăturat grupuri reprezentând americani autohtoni, hispanici și comunitatea LGBT care luptă cu propriile lor bătălii de discriminare.

Observând mișcările sociale, Greg Satell, scriind în Forbes, afirmă că corectitudinea politică nu apare din sensibilitatea irațională, ci din necesitatea politică. Orice mișcare care dorește să devină mainstream trebuie să descurajeze opoziția dacă va avea succes. Cu toate acestea, bloggerul Michael Snyder se plânge: „Dacă spuneți„ ceea ce este greșit ”, v-ați putea pierde locul de muncă sau puteți ajunge rapid în instanță. În fiecare zi, mass-media principală ne bombardează cu mesaje subtile care fac clar ce este „adecvat” și ce este „nepotrivit”, iar majoritatea americanilor se încadrează în liniște cu acest cod de vorbire nescris. ”

În mare parte, eforturile grupurilor minoritare de a crea o nouă conștiință lingvistică de sine au avut succes. Astăzi, stereotipurile etnice, rasiale și sexuale negative sunt rareori scrise sau vorbite public. În timp ce unii politicieni continuă să folosească limbajul inflamator pentru a apela la circumscripția lor, majoritatea persoanelor publice folosesc smocuri rasiale sau un limbaj discriminatoriu, în mod figurat, sunt tăiate, cu pene și scapă din oraș.

De exemplu:

Actorul Mel Gibson a fost înregistrat în timpul unei arestări din 2006 pentru DUI făcând observații antisemite. În consecință, s-a confruntat cu ultrajul public și apelul său la box office a dispărut.
Paula Deen, o populară gazdă TV de pe rețeaua alimentară, a fost concediată în 2013 după ce a admis într-o depunere în proces că a folosit „cuvântul N în trecut”.
Donald Sterling, proprietarul NBA Los Angeles Clippers, a făcut comentarii rasiste despre oaspeții pe care iubita lui îi aducea la jocurile de baschet. În consecință, el s-a confruntat cu condamnarea antrenorilor, jucătorilor și fanilor echipei. Ulterior a fost interzis din ligă și obligat să vândă echipa de către comisarul NBA în 2014.

Curtea de opinie publică

Termenul „corect politic” a apărut pentru prima dată în decizia Curții Supreme Chisholm v. Georgia în 1793, dar nu a fost considerat controversat pentru următorii 150 de ani. În anii ’60, expresii și cuvinte precum „drepturile civile”, „puterea neagră,„ păcii ”și„ feminism ”au însoțit mișcări sociale, anti-înființare și a PC-ului redefinit. În mod surprinzător, expresia nu a fost intenționată să fie controversată, ci satirică, așa cum a explicat activista pentru drepturile femeilor, Gloria Steinem, în timpul unui interviu cu Animal: „Corectul politic” a fost inventat de oamenii din mișcările de justiție socială pentru a ne distra pe noi înșine. ”

Condusă de războaiele de cultură, fraza a devenit controversată în ultimii ani. Scriitorul liberal Jeremy Weiland susține că corectitudinea politică nu este o „expresie a compasiunii și a anti-bigotismului” așa cum s-a propus, ci o forță pentru elită să evite schimbările radicale și discuțiile deschise despre problemele reale ale societății. Este un mod de a privilegia privilegiul în loc de a-l elimina. Afirmând că o cerere de discriminare lingvistică este doar corectitudinea politică, cei din majoritate pot respinge valabilitatea plângerii.

În consecință, strigătul de „corectitudine politică” a devenit un termen batjocoritor folosit pentru a „discredita pe oricine își exprimă îngrijorarea cu privire la un subdog în orice”, potrivit lui Sanford J. Ungar, fost gazdă a All Things Considered a NPR și fost redactor al Washingtonului Atlanticul.

PC-ul a devenit un teren de luptă pentru susținătorii tuturor părților - conservatori sau liberali, democrați sau republicani, bătrâni sau tineri:

Scriitoarea Amanda Taub definește corectitudinea politică drept „un fel de termen de captură pe care îl aplicăm persoanelor care cer mai multă sensibilitate la o anumită clauză decât suntem dispuși să le dăm.” De exemplu, unii cred că numele echipei NFL Washington Redskins este rasist și ar trebui schimbat. Alții le place numele și vor să-l păstreze, respingând controversa drept o corectitudine politică extremă și inutilă.
Revizuirea independentă numește corectitudinea politică „modele stupide ale limbajului”, în timp ce William Lind, scris în The American Conservative, echivalează corectitudinea politică cu „marxismul cultural”. În timp ce adversarii PC-ului sunt de acord că scopul său este de a elimina cuvintele și expresiile disprețuitoare, discriminatorii sau jignitoare, ei afirmă că înlocuirea vocabularului inofensiv este în detrimentul economiei, clarității și logicii..
Bloggerul Doug Muder numește PC-ul „convingerea liberală bizară că albii, bărbații, drepții, creștinii, bogații și alți americani în poziție de privilegiu ar trebui să trateze oameni mai puțin privilegiați cu respect, chiar dacă astfel de oameni nu au puterea de a-i forța.” Potrivit lui Muder, „A spune„ Sărbători fericite ”pentru a evita jignirea non-creștinilor este corect politic. A spune „Crăciun fericit” pentru a evita jignirea creștinilor nu este. ”

Corectitudinea anti-politică a devenit un ecuson de onoare pentru mulți. Suspicioși cu retorica atent concepută, ei susțin că „o spun așa cum este” și insistă că răspândirea fără scuze este „adevărul”. Cu toate acestea, TIME nu este de acord, susținând că „opusul corectitudinii politice nu este dezvăluit adevăr. Este o expresie politică care este nepăsătoare față de credințe și atitudini diferite de propria persoană. ” În mod clar, sentimentele cu privire la corectitudinea politică depind de perspectivă.

Consecințe ale corectitudinii politice extreme

Într-o societate compusă din diferite genuri, rase, religii, etnie și educații, comunicări greșite și slăbiri percepute apar constant. Contrar opiniei populare, cercetările Cornell indică faptul că respectarea regulilor de corectitudine politică - așteptări clare cu privire la modul în care oamenii ar trebui să interacționeze între ei - nu este un prejudiciu pentru înțelegere, ci un stimulent pentru discuțiile creative între membrii grupurilor mixte de oameni. Cu toate acestea, corectitudinea politică într-o extremă înăbușește comunicarea și a creat o nouă clasă de victime.

Statutul de victimă recunoscut din punct de vedere politic - rasism, sexism, ageism, inabilitate, islamofobie și homofobie - poate fi extins la practic oricine în circumstanțe specifice, chiar și la cele considerate a fi majoritare. De exemplu, potrivit american-statului austinian, doi studenți de sex masculin au depus acțiuni împotriva Universității din Texas pentru expulzare, după ce au fost acuzați în investigații de agresiune sexuală. Studenții susțin că universitatea este părtinitoare împotriva bărbaților în astfel de cazuri de asalt. Aceeași universitate a fost trimisă în judecată de o tânără studentă albă - Fisher vs. Universitatea din Texas - pentru discriminare în respingerea cererii sale la școală. Deși poziția Universității a fost confirmată de Curtea Supremă în 2013, aceasta indică confuzia din jurul discriminării.

În 1968, Actul privind drepturile civile din 1968 introduce sancțiuni speciale pentru oricine „care rănește, intimidează sau interferează de bună voie cu o altă persoană… din cauza rasei, culorii, religiei sau originii naționale a celuilalt.” Legislația ulterioară extindea protecția la etnie, sex, identitate sexuală și dizabilitate. 45 de state au trecut ulterior legislația privind infracțiunile de ură care acoperă toate sau unele dintre aceleași grupuri. Unele state - Maryland, Maine și Florida - au adoptat legislație pentru a include persoanele fără adăpost ca o clasă protejată.

Deși motivele din spatele unor astfel de legi sunt lăudabile, unii consideră că acest lucru a dus la o interzicere a căilor de atac legale bazate pe motivele (gândurile) ale autorului și identificarea victimei ca minoritate, nu a crimei în sine. De exemplu, uciderea unui om homosexual este considerată o „crimă de ură” și mai oribilă decât uciderea unui om drept, merită o pedeapsă mai oneroasă. Pentru unii, tratamentul preferențial datorat apartenenței la un grup este contrar Declarației de independență a țării noastre conform căreia „toți bărbații sunt creați egali”.

De-a lungul anilor, legile anti-discriminare s-au transformat de la protejarea minorităților la furnizarea de tratament preferențial în deciziile de contractare a guvernului, admiterea la facultate și ocuparea forței de muncă:

Cerințele întreprinderilor minoritare și ale femeilor (MWBE) pentru întreprinderile stabilite sau participarea subcontractanților sunt prezente de ani buni în programele de contractare ale administrației publice federale, de stat și locale. Potrivit firmei de avocatura Pepper Hamilton, astfel de programe sunt „pline de fraudă și abuz”. Todd Gaziano, un comisar pentru drepturile civile din SUA, s-a plâns în The Weekly Standard că „aceste liste [ale grupurilor minoritare] arată exact cât de determinări politice sunt mai degrabă decât să aibă vreo legătură cu discriminarea actuală sau chiar recentă”.
Colegiile de elită care atrag mai mulți studenți decât servesc - de obicei 100 sau mai mult de 3.700 de colegii și universități din SUA - deseori cerințe de admitere mai mici de rang de clasă sau scoruri minime de test pentru grupul minoritar pentru a atrage un corp de studenți divers, potrivit unui raport de la Instituția Hoover. Un grup de asiatici-americani au acuzat Universitatea Harvard de discriminare, susținând că scorurile de testare a asiatic-americanilor trebuie să fie cu 140 de puncte mai mari decât albii pentru admitere.
Acțiunea afirmativă în ocuparea forței de muncă este justificată pe baza faptului că „negrii, hispanicii, asiaticii și alte clase„ dezavantajate ”au nevoie de mecanisme executorii pentru a compensa moștenirea unei oportunități blocate”, spune Carl Horowitz, care scrie în Promovarea eticii în viața publică a Naționalului Centrul juridic și de politici. Horowitz susține că aceste politici sunt contrare interesului public, deoarece diminuează importanța meritului ca bază principală pentru angajare, menținere și promovare..

În mod clar, cererea unei discriminări a unei persoane este un caz de tratament preferențial.În acest mediu, David Green, director al Institutului Regatului Britanic pentru Studiul Societății Civile (Civitas) și autor al „Suntem (Aproape) Toate Victimele Acum!”, Notează propozanții PC care își folosesc adesea puterea pentru a tăcea pe oricine îndrăznește. contesta statutul lor de victimă. Unele campusuri au stabilit „locuri sigure” sau „declanșează avertismente”, astfel încât studenții pot evita discuțiile pe care le-ar putea considera ofensatoare, discriminatorii sau asupritoare.Potrivit Business Insider, vorbitorii invitați în campusurile universitare care au fost invitați sau perturbați din cauza protestelor studenților în legătură cu subiectul lor includ Ben Shapiro la California State University din Los Angeles, Anita Alvarez la Universitatea din Chicago și John Brennan la Universitatea din Pennsylvania. George Will, un comentator politic notat, i s-a interzis să vorbească la Scripps College. Aceste incidente aruncă discriminarea pe capul său, în cazul în care cei considerați ca opresori ai minorității devin oprimați.

Prejudecata a fost mult timp ținta comediilor, fiind foarte puțini subiecți sau persoane excluse. Într-un articol despre Salon, 10 comedianți populari, printre care Chris Rock, Jerry Seinfeld și Larry the Cable Guy se plâng că publicul este prea sensibil și rapid pentru a jigni. Dennis Miller, scriind în cartea sa din 1997 „The Rants”, spune „Suntem într-o supracorecție clasică [descurajarea cuvintelor care ar putea fi jignitoare]… de ce nu începem lăsând umorul să servească drept ghid? Râsul este unul dintre marile balize din viață, pentru că nu-l distragem prin alungarea prin prisma noastră intelectuală. Ceea ce ne face să râdem este un mister - un răspuns involuntar. ”

Chiar dacă majoritatea oamenilor sunt de acord că civilitatea și egalitatea sunt critice pentru o societate vibrantă, sondajul după sondaj indică faptul că majoritatea americanilor consideră că corectitudinea politică a mers prea departe:

Un sondaj telefonic național Rasmussen Rapports a constatat că 71% dintre adulți consideră că computerul este o problemă.
Sondajele publicului Mind din Fairleigh Dickinson, în toamna anului 2015, au constatat că 68% din grupul solicitat a considerat că PC-ul este o problemă mare, inclusiv 81% dintre republicani și 62% din democrați..
Într-un sondaj Pew Research, 59% dintre cei chestionați se plâng că oamenii sunt prea ușor jigniți și că PC-ul a plecat prea departe.

Modul de a purta discuții respectuoase

Determinarea a ceea ce este ofensator pentru o altă persoană este mai dificil cu cât termenii schimbă semnificațiile și utilizarea în timp. De exemplu, cuvintele acceptabile în public, companie mixtă sau în jurul copiilor evoluează constant. Caracterizarea părților unui pui drept carne „albă” sau „întunecată” au fost eufemisme victoriene pentru a evita rostirea cuvintelor precum sânul sau coapsa. Frazele pe care persoanele în vârstă le consideră vulgare sunt folosite frecvent de bărbații și femeile mai tinere, fără restricții, în timp ce cuvintele considerate o dată insulte (gringo, roșu) au devenit mainstream și și-au pierdut veninul de-a lungul anilor.

Cuvintele aparent inofensive pot deveni „fluiere de câine” - mesaje politice codificate subtil, care declanșează sentimente în ascultător și folosite pentru a evita titlurile care nu mai sunt acceptate în discursul public. Ian Haney López, autorul „Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals has Reinvented Racism and the Clase Middle,” citează astfel de cuvinte și expresii ca „orașul interior”, „drepturile statelor”, „legea și ordinea” și „ Legea Shariah ”pe care politicienii o folosesc pentru a transmite expresii de susținere pentru opiniile rasiste.

Nu este surprinzător că dacă cineva se jignește de anumite cuvinte sau expresii depinde de perspectiva lor de vorbitor sau de ascultător și de relația dintre părți. Expresiile care nu sunt concepute ca o însușire sau stereotipie de către un vorbitor pot provoca indignare de la cei care ascultă sau cărora termenul mere. În același timp, membrii dintr-o minoritate folosesc adesea un limbaj rasist sau sexist fără să ofenseze celorlalți membri ai grupului. Sensibilitatea la un cuvânt sau expresie este direct proporțională cu vulnerabilitatea pe care o resimți în timpul întâlnirii.

În această epocă a schimbărilor globale, a incertitudinii economice și a animozității politice, America se confruntă cu probleme reale care, nerezolvate, pot avea consecințe catastrofale. Niciun grup - majoritar sau minoritar, republican sau democrat - nu are monopol asupra adevărului și soluțiilor. Unii oameni, care doresc să evite confruntările emoționale, refuză pur și simplu să intre în discuții despre subiecte controversate, mai ales atunci când sunt prezente minorități.

În ciuda riscului potențial de a jigni pe cei cu opinii diferite, este necesară și posibilă o discuție reală despre probleme. Să fii tactil și respectuos atunci când vorbești cu o persoană de altă părere nu este acceptarea opiniei sale. Recunoașterea sentimentelor altuia nu necesită repudierea credințelor cuiva.

Subiecții controversați pot fi luați în considerare fără să fie atacați sau să atace pe altul urmând câteva reguli simple în conversațiile voastre:

Oferă-le altor oameni beneficiul îndoielii până nu se dovedește altfel. Nu presupuneți că sunt pe cale să vă obțină sau că nu vor extinde același respect față de voi, pe care îl extindeți asupra lor. Majoritatea oamenilor vor să se înțeleagă decât dacă sunt amenințați. A face participanții la o conversație să se simtă în siguranță este cheia civilității și a acordului.
Evitați utilizarea stereotipurilor și a cuvintelor declanșatoare. Fiți conștienți de sentimentele celeilalte persoane, chiar și atunci când nu sunteți de acord cu părerea lor. Cu alte cuvinte, gândește-te înainte de a vorbi și evită cuvintele care ar putea implica o judecată de valoare a ascultătorului, cum ar fi „handicapat”, „ignorant”, „prejudecat” sau „fată” (cu excepția cazului în care te referi la un copil de sex feminin). A fi politicos și a înțelege când discutați despre poziția altora nu costă nimic, dar plătește recompense mari. Dacă pășești din greșeală sentimentele cuiva, îți cere scuze.
Controlează-ți propriile sensibilități. Nu fiți cu pielea subțire și înțelegeți că orice ușoară personală poate fi neintenționată. Dacă te simți amenințat sau minunat de cuvintele altuia, explică-ți cu calm motivele sentimentelor tale. Acceptați scuze de la alții atunci când sunt licitați. Recunoașteți că majoritatea problemelor nu sunt nici înapoi, nici alb, ci probleme de grad.
Înțelegeți că pasiunea și adevărul nu sunt aceleași. Intensitatea credinței nu este un indiciu al realității. Istoria este plină de exemple de credințe greșite și multe au fost puternic ținute - de exemplu, timp de secole, soarele credea că se rotește în jurul Pământului. Fii deschis la idei și perspective noi până când este dovedit din greșeală.

Cuvânt final

Știm din propriile noastre experiențe că cuvintele pot răni, creând uneori o rană care nu se vindecă de o viață. Știm, de asemenea, că inteligența, integritatea și ingeniozitatea sunt prezente la membrii ambelor sexe, la fiecare rasă și etnie, tineri și bătrâni, cu și fără dizabilități, gay și drepți. Fiecare dintre noi merită respect și empatie, precum și adevăr și corectitudine. Efortul necesar pentru a evita jignirea cuiva, dacă este posibil, pare puțin de întrebat sau de așteptat. Este modul în care fiecare dintre noi se așteaptă să fie tratat.