Limitările simțurilor umane și ale memoriei - 7 iluzii menținute în mod obișnuit

De fapt, neurologii încep să dezvăluie secretele creierului - cum vedem lumea și cum ne amintim detalii despre evenimente și medii. Acest lucru ne poate ajuta să înțelegem sentimentele ascunse care ne colorează deciziile și ne conduc acțiunile, care la rândul nostru ne pot ajuta să luăm decizii mai bune.

Sisteme de decizie în creierul nostru

Creierul uman este un organ magnific, dezvoltat de-a lungul a sute de milioane de ani de evoluție. Este egal cu aproximativ 2% din greutatea corpului, dar consumă mai mult de 20% din fluxul de oxigen și sânge. Cercetările sugerează că creierul funcționează prin cele peste 1.000 de trilioane de sinapse între celulele creierului (neuroni) care sunt în continuă creștere și mor pe parcursul vieții.

Așa cum a explicat în The New York Times, Dr. Daniel Kahneman, câștigător al Premiului Nobel și autor al „Gândirii, rapid și lent”, teoretizează că creierul nostru funcționează pe două niveluri sau sisteme diferite pe care el le numește „Experiență de sine” sau Sistemul 1 și „Amintirea sinelui” sau Sistemul 2. Primul sistem funcționează în principal la nivel subconștient: Este rapid, automat, emoțional, frecvent în joc și se bazează mai ales pe stereotipuri. Al doilea sistem este deliberat, logic, lent, rare și leneș - intrând în joc doar cu efort. Sistemul 1 sare la concluzii, în timp ce sistemul 2 formează judecăți. Sistemului 2 îi place noutatea, semnificația și finalitățile (ultimele momente ale unei experiențe).

Kahneman teoretizează că ne bazăm pe Sistemul 1 - ceea ce scriitorul Malcolm Gladwell în cartea sa „Blink” numește „intuiție” - pentru majoritatea deciziilor, exercitând Sistemul 2 doar cu efort conștient și atunci când suntem conștienți că Sistemul 1 ar putea fi defect. Aceste procese cognitive de bază sunt necesare pentru a percepe și înțelege cu exactitate lumea din jurul nostru. Cu toate acestea, tendința de a se baza excesiv pe intuiție - stereotipuri, impresii și amintiri distorsionate, chiar false - duce frecvent la concluzii proaste, acte necorespunzătoare și regretări ulterioare..

Limitările simțurilor și memoriei

Limitări senzoriale

Suntem inundați de mii de impresii senzoriale în fiecare minut al zilei - puncte de vedere, sunete, mirosuri, gusturi, atingeri - care trebuie interpretate și procesate, prea multe pentru a surprinde fiecare detaliu al fiecărui sens. De exemplu, ochiul uman poate face detalii fine doar în jurul unui cerc cu dimensiunea găurilor de cheie din centrul privirii, care acoperă aproximativ o zecime din retina ta; marea majoritate a câmpului tău vizual este neclar, indistinct și de slabă calitate. În consecință, vă mișcați permanent ochii sau vă schimbați focalizarea vizuală pentru a capta biți și informații.

Creierul tău adună fragmentele într-o întreagă scenă vizuală pe baza așteptării tale de ceea ce ar trebui să fie acolo, care se bazează pe experiența ta. Creierul dvs. este într-adevăr o mașină de predicție foarte eficientă; chiar dacă ochiul tău este aproximativ echivalent cu o cameră de un megapixel (rezoluție mai mică decât probabil pe telefonul mobil), te bucuri de o percepție bogată și detaliată despre lume. De fapt „vezi” o iluzie creată de procesele de completare a creierului tău.

Potrivit Asociației Psihologice Americane, tendința de a trece cu vederea sau eșecul de a observa elemente vizuale se numește „orb neatențional”. Nu este o limitare a ochiului pentru a capta date, ci o limitare a minții. În general, capacitatea de a ignora distragerile din jurul nostru este un atribut pozitiv, permițându-ne să ne concentrăm. Cu toate acestea, este și motivul pentru care șoferii nu reușesc să „vadă” un motociclist pe autostradă sau că martorii unor infracțiuni prezintă diferite versiuni ale evenimentului..

Cum funcționează într-adevăr memoria

Amintirile funcționează similar modului în care creăm o scenă vizuală în mintea noastră. Contrar opiniei populare, creierul nu funcționează ca un magnetofon sau o cameră de film care colectează fiecare detaliu minuscul al unui eveniment care poate fi redat în viitor. Este imposibil din punct de vedere fizic să stocați toate informațiile senzoriale care ne bombardează în fiecare moment al zilei. Deci creierul stochează mici biți de informații care sunt considerate a fi cele mai importante, reconstruind restul detaliilor din jurul acelor biți atunci când ai nevoie (când îți amintești memoria). Dacă noile informații sunt legate de ceva ce știți deja, este și mai ușor să transferați în memoria pe termen lung folosind aceleași și căile neuronale conexe, chiar dacă amintirile pe termen scurt se estompează..

Cercetătorii au știut de mult timp că este posibil să se creeze o memorie falsă prin sugestie (o abilitate pe care detectivii politici lipsiți de scrupule o practică pe martori sau să obțină mărturisiri, determinându-i pe mulți să pună la îndoială valoarea oricărei mărturii oculare). De exemplu, balul la care ai participat la liceu, care nu a fost prea distractiv, poate deveni, în timp, punctul culminant al adolescenței tale. Elementele rele sunt uitate și se adaugă noi terminații pozitive.

O cauză a amintirilor false este orbirea schimbării, eșecul de a compara prezentul cu trecutul sau de a percepe modul în care ceva s-a schimbat. Cei mai mulți dintre noi funcționăm sub presupunerea că observăm schimbări de consecință și dacă nu recunoaștem o schimbare, nu s-a produs - ergo, dacă nu o vedem, nu este acolo.

Nu este surprinzător că oamenii sunt orbi de propria lor orbire de schimbare. În timp ce amintirile false pot fi bazate pe evenimente faptice, acestea sunt denaturate invariabil, chiar îmbinând două sau mai multe amintiri disparate într-un singur eveniment, transpunând cine a făcut ce. Putem chiar adopta evenimente despre care citim sau vedem în filme în propriile noastre vieți, ca și cum s-ar fi întâmplat de fapt. În timp, falsa memorie devine încorporată în minte, devenind mai puternică și mai vie, schimbându-se uneori pentru a încorpora informații sau experiențe noi.

Iluzii frecvent întâlnite

În cartea lor „Gorila invizibilă”, psihologii și cercetătorii Christopher Chabris și Daniel Simons au identificat o serie de iluzii mentale ca urmare a cercetării lor despre modul în care gândim și luăm deciziile. Aceste iluzii duc la pseudo-adevăruri și percepții greșite.

1. Iluzia memoriei

Ceea ce credem că ne amintim și ceea ce ne amintim de fapt nu sunt aceleași. Memoria nu stochează tot ceea ce percepem, ci ia fragmente din ceea ce vedem și auzim și o asociază cu ceea ce știm deja. Aceste indicii ne ajută să regăsim informațiile și să le punem laolaltă, făcându-ne memoria mai fluentă.

Unele amintiri pot fi atât de puternice, încât chiar și dovezi documentare încât nu s-a întâmplat niciodată nu schimbă ceea ce ne amintim. În 1997, un jucător de baschet de la Universitatea din Indiana l-a acuzat pe antrenorul Bob Knight că l-a sufocat în timpul unei practici și că a trebuit să fie restrâns de doi antrenori, incident care a fost semnalat pe larg în paginile de sport, întrucât Knight era considerat unul dintre cei mai buni colegi de baschet. antrenori în joc. Toți participanții la incident și martorii, alți jucători la practică, au avut amintiri diferite despre eveniment când au fost chestionați - unii direct contradictorii cu alții.

La puțin timp după incident, a apărut o înregistrare video a practicii. Surprinzător, nici una dintre amintiri nu a fost 100% corectă, iar câteva au denaturat complet evenimentul real. Cu toate acestea, nu există dovezi că cineva a mințit sau a brodat în mod deliberat povestea sa; toți sufereau de amintiri false. După cum spune dr. Daniel Kahneman, ne spunem povești.

2. Iluzia atenției

Credem că prelucrăm toate informațiile detaliate care ne înconjoară tot timpul, când realitatea este că cunoaștem în mod viu unele aspecte ale lumii noastre și nu suntem complet conștienți de alte aspecte care nu se încadrează în centrul atenției noastre. Acest fenomen, un alt exemplu de orb neatenție, apare atunci când atenția dvs. este concentrată pe o zonă și nu observați obiecte neașteptate.

Chabris și Simons au desfășurat un experiment celebru acum în 1999, în care oamenii s-au concentrat intens pe un joc de baschet între două echipe îmbrăcate în tricouri alb-negru, nu au reușit să observe o studentă îmbrăcată într-un costum complet de gorilă care a mers pe mijlocul curții în timpul joc, s-a oprit, s-a înfruntat cu aparatul foto, și-a lovit pieptul și a plecat. Ea a fost în cameră timp de nouă secunde de videoclipul mai puțin de un minut. Aproape jumătate din persoanele care au participat la experiment nu au reușit să observe gorila, chiar dacă experimentul a fost repetat de nenumărate ori, în condiții diferite, cu audiențe diverse și în mai multe țări.

3. Iluzia încrederii

Ne supraestimăm continuu propriile noastre calități, în special abilitățile noastre în raport cu cele ale altor oameni. În același timp, interpretăm încrederea pe care ceilalți o exprimă ca o indicație valabilă a cunoștințelor, expertizei și veridicității amintirilor lor. Această tendință de a ne supraestima propriile abilități se extinde la simțul umorului și la alte talente. Din acest motiv, potrivit lui Chabris și Simons, cântăreții cu adevărat rău apar la emisiunea de televiziune „American Idol”, deoarece nu au niciun indiciu cu privire la lipsa lor de talent..

Adevărul este că experiența nu garantează expertiza. O parte a iluziei este că grupurile, în care fiecare membru își aduce cunoștințele, abilitățile și deliberările sale unice, va lua decizii mai bune decât indivizii. Din păcate, decizia este mai probabil să reflecte dinamica grupului, conflictele de personalitate și alți factori sociali care au prea puține legături cu cine știe ce și de ce o cunosc. Nu este surprinzător, liderii de grup nu sunt mai competenți decât nimeni; devin lideri prin forța personalității, mai degrabă decât prin capacitate.

Avem tendința de a avea încredere în oameni care par încrezători, uneori necorespunzător. Acesta este motivul pentru care con-men și artiști înșelători sunt atât de eficienți.

4. Iluzia cunoașterii

Oamenii se înșală cu ușurință în gândirea că înțelegem și putem explica lucruri despre care știm cu adevărat foarte puțin. Diferă de iluzia de încredere - o expresie a certitudinii cuiva - și rezultă din credința implicită că înțelegeți lucrurile mai bine decât faceți de fapt. De exemplu, dezacordul recent pe piața valorilor mobiliare ipotecare sau eșecul Enron s-a datorat în parte lipsei de înțelegere a instrumentelor derivate financiare complicate în folosul comun de către industrie. Warren Buffett, fără niciun fel de finanțare, a numit astfel de instrumente „arme financiare de distrugere în masă”. În ciuda încrederii arătate de Wall Streeters în utilizarea lor, practica demonstrează o iluzie de cunoaștere acolo unde nu este prezentă.

De multe ori ne înșelăm concentrându-ne pe fragmente de informații pe care le deținem în timp ce ignorăm ceea ce nu știm. Echivalăm familiaritatea cu cunoștințele, uneori cu consecințe dezastruoase. Fenomenul este prezent la noi toți, în special la cei care se clasează în quartilul inferior al cunoștințelor despre un subiect; cel mai adesea își supraestimează abilitățile. Există unele dovezi că diferența dintre cunoștințele reale și supraestimarea începe să se închidă pe măsură ce adunăm mai multe cunoștințe, dar aceasta nu dispare niciodată.

5. Iluzia cauzei

Abilitatea noastră de a recunoaște tiparele a fost multă vreme pentru supraviețuirea noastră ca specie. Abilitatea de a vedea intenția într-o expresie, o mers sau un gest ne permite să distingem între prieteni și dușmani și deseori tragem concluzii în câteva secunde care ar dura ore în cazul în care am lua în considerare rațional alternative și consecințe..

În același timp, avem tendințele de a vedea tiparele în care nu există, de a corela cauza și efectul necorespunzător și să presupunem că trecutul este un predictor total exact al viitorului. Oamenii de știință numesc tendința de a percepe tipare semnificative aleatoriu „pareidolia”, ceea ce duce la a vedea Fecioara Maria într-un sandviș de brânză la grătar, fața lui Isus într-un cip de cartofi și cuvântul „Allah” scris în arabă în materialul veiny. a unei roșii feliate.

Consecințele acestei iluzii pot curge de la comice, la bizare, la periculoase. Este un principiu științific că corelația nu implică cauzalitate. Faptul că atât consumul de înghețată, cât și numărul înecurilor cresc în timpul verii nu este o dovadă că consumul de înghețată va duce la înec.

6. Iluzia narațiunii

Îi putem încuraja pe alții să ajungă la anumite concluzii, aranjând declarații faptice într-o anumită ordine și / sau omitând sau introducând informații relevante care le-ar putea duce la o opinie diferită de intenția noastră. Creierul nostru s-a dezvoltat nu ca instrumente pentru a lua decizii optime, ci pentru a găsi mâncare pentru a mânca și pentru a ne proteja de mâncare. În consecință, mulți oameni - cu excepția cazului în care au pregătire în probabilitate, statistici, regresie și analize bayesiene - acordă o importanță nejustificată informațiilor anecdotice, spre deosebire de numere tari sau fapte dovedite.

Luați în considerare următoarele exemple de exagerare:

• Probabilitatea de a deveni victimă a criminalității violente. Oamenii supraestimează probabilitatea de a fi victima unor crime violente, deoarece văd poveste după poveste în media unor astfel de evenimente. În consecință, oamenii se grăbesc să cumpere arme pentru autoprotecție, să instaleze alarme de securitate scumpe și să se înscrie la clase de autoapărare. Cu toate acestea, potrivit FBI, crima violentă a fost redusă la jumătate în Statele Unite din 1992. De fapt, șansa de a fi victimă este mai mică de jumătate de 1%. Aveți de 73 de ori mai multe șanse să muriți în SUA din boli de inimă sau tumori maligne decât din omucidere.
• Probabilitatea ca imigranții ilegali să preia țara. Imigrația este un subiect controversat în Statele Unite. Titlurile apar în mod regulat despre deportări și „preluarea” hispanică a Americii. Cu toate acestea, potrivit Departamentului Securității Interne, numărul total de imigranți ilegali din SUA este de aproximativ 11,5 milioane, reprezentând 3,7% din totalul populației. Aproximativ 14% din total au intrat în SUA din 2005, cu aproximativ 28,3% din totalul de 14% din Mexic din 1960. În timp ce o problemă, problema pare să aibă o importanță nejustificată în comparație cu alte probleme cu care se confruntă S.U.A..

Iluzia narațiunii poate fi deosebit de dăunătoare pentru stima de sine și încrederea în sine dacă dai prea multă greutate criticii personale care încorporează cuvinte atotcuprinzătoare, inclusiv „mereu” (cum ar fi „tu întotdeauna…”) și „niciodată” (cum ar fi „tu nu…”).

7. Iluzia potențialului

Credința că putem dobândi abilități sau abilități cu un efort minim este baza popularității poveștilor de fantezie și a benzilor desenate. Copiii visează adesea să se trezească într-o zi cu superputeri mistice sau să descopere cadouri și talente secrete pe care nu le știau niciodată. Mulți adulți păstrează astfel de iluzii, chiar dacă au fost raționalizați pentru a se potrivi mai bine situațiilor adulților. Eșecul în atingerea unui obiectiv nu este o lipsă de efort, ci lipsa unei chei pentru a folosi „potențialul real” sau lipsa de oportunitate..

Mitul (conform Scientific American) potrivit căruia folosim doar 10% din capacitatea creierului nostru este popular de ani de zile și exprimă ideea că avem „potențial ascuns” abia așteptând să fim valorificați. Din păcate, dezavantajul acestei iluzii este că unii oameni nu reușesc să profite de oportunitățile de a învăța și de a se perfecționa, și în schimb speră că cineva își va recunoaște capacitatea „adevărată”. Oamenii trecuți pentru creșteri sau promoții de locuri de muncă rar se uită la ei înșiși pentru a identifica posibilele slăbiciuni sau deficiențe și, în schimb, presupun că beneficiarul promovat a avut noroc, a avut un sponsor de conducere superioară sau a deținut un alt avantaj extern în afara controlului său. În loc să cheltuiască efortul de a-și îmbunătăți capacitățile, ei se consolează cu credința că au potențial pe care oamenii îl vor aprecia într-o zi.

Dr. Anders Ericsson, profesor de psihologie la Universitatea de Stat din Florida, a publicat numeroase cărți și lucrări privind dobândirea de expertiză și practică și a fost ulterior popularizat în cartea lui Gladwell a lui Malcolm „Outliers”. În timp ce activitatea Dr. Ericsson a fost declarată greșit și interpretată greșit în ceea ce privește numărul de ore de practică necesare pentru a obține stăpânirea unui subiect, mulți cercetători sunt de acord că experiența (adică, practica deliberată) este esențială în dezvoltarea potențialului de orice fel de abilitate.

Nu există inteligență înnăscută sau talent ascuns care să ofere singură expertiză. De fapt, pentru a deveni un „expert”, ai nevoie de practică, feedback constant, astfel încât să îți poți corecta erorile și întărirea pozitivă, astfel încât să nu renunți.

Cuvânt final

Înțelegând cum funcționează mintea noastră și posibilitatea ca „fapte” sau informații despre care credem că sunt fapte nu sunt întotdeauna valabile, putem lua decizii mai bune cu rezultate mai bune. Ocazional, toți suntem victime ale percepțiilor noastre greșite, ale pseudo-faptelor deținute în mod obișnuit și ne bazăm pe instinctele noastre, mai degrabă decât din judecățile noastre. Înainte de a vă angaja într-o poziție care ar putea fi dăunătoare, costisitoare sau jenantă, reconsiderați-vă decizia și „faptele” dvs. pentru a vă asigura că nu vă păcăliți.

Tu ce crezi? Ați experimentat vreo iluzie din propria viață?