Cum Warren Buffett ia decizii - Secretul succesului său investițional

Buffett a obținut aceste randamente în timp ce cea mai mare parte a competiției sale a eșuat. Potrivit lui John Bogle, unul dintre fondatorii și fostul președinte al The Vanguard Group, „Dovada este convingătoare că restituirea fondului de acțiuni întârzie piața bursieră cu o sumă substanțială, în mare parte contabilizată prin costuri, iar investitorul de fonduri returnează întârzieri de fonduri de o cantitate substanțială, în mare parte contabilizată de calendarul de piață și de selecția fondurilor contraproductive. ”

Deoarece dovezile arată că Buffet a fost un investitor excepțional, observatorii de piață și psihologii au căutat o explicație a succesului său. De ce Warren Buffett a obținut câștiguri extraordinare în comparație cu semenii săi? Care este secretul lui?

O perspectivă pe termen lung

Cunoașteți pe cineva care deține același stoc de 20 de ani? Warren Buffett deține trei stocuri - Coca-Cola, Wells Fargo și American Express - de mai bine de 20 de ani. El deține un stoc - Moody's - timp de 15 ani, și alte trei stocuri - Proctor & Gamble, Wal-Mart și Bancorp din SUA - de peste un deceniu.

Pentru a fi sigur, recordul de 50 de ani al domnului Buffett nu este perfect, așa cum a subliniat din când în când:

• Berkshire Hathaway: Pique la CEO Seabird Stanton și-a motivat preluarea companiei textile care nu reușește. Ulterior, Buffett a recunoscut că achiziția a fost „stocul cel mai bun pe care l-am cumpărat vreodată”.
• Energy Holding Viitor: Buffett a pierdut un miliard de dolari în obligațiuni ale falimentului utilități electrice din Texas. El a recunoscut că a făcut o greșeală uriașă, fără să-și consulte partenerul de afaceri pe termen lung, Charlie Munger, înainte de a închide achiziția: „Nu aș dori să împărtășesc creditul pentru decizia mea de a investi cu altcineva. Aceasta a fost doar o greșeală - o greșeală semnificativă. "
• Wal-Mart: În cadrul reuniunii acționarilor din Berkshire Hathaway din 2003, Buffet a recunoscut încercarea sa de timp pe care piața a declanșat-o: „Am cumpărat puțin și s-a dezvoltat puțin și am crezut că poate reveni. Acea sursa de deget ne-a costat în zona actuală de 10 miliarde de dolari. ”

Chiar și cu aceste greșeli, Buffett s-a concentrat pe realizarea pariurilor mari pe care intenționează să le susțină pentru decenii următoare. Un orizont de timp mai lung i-a permis să profite de oportunități pentru care alții au răbdare. Dar cum a reușit să facă în primul rând aceste pariuri de succes?

De ce unii oameni au mai mult succes decât alții

Filozofii și oamenii de știință au căutat mult timp să stabilească de ce unii oameni au mai mult succes decât alții la construirea averii. Descoperirile lor sunt variate și deseori contradictorii.

Timp de secole, oamenii au crezut că soarta lor, inclusiv bogăția și statutul lor, depindeau de favoarea capricioasă a zeilor păgâni - mai precis, de favoarea lui Tyche (greacă) sau Fortuna (romană). Extinderea religiilor iudeo-creștine-islamice și a conceptelor lor de „liber arbitru” au dus la credința generală că indivizii își pot controla destinul prin acțiunile lor sau lipsa acestora.

Știința modernă, în special psihologia și neuroștiința, au avansat o teorie a determinanților biologici care controlează deciziile și acțiunile umane. Această teorie sugerează că liberul arbitru ar putea să nu fie la fel de „liber” cum s-a crezut anterior. Cu alte cuvinte, am putea fi predispuși la anumite comportamente care afectează modul în care procesăm informațiile și luăm decizii.

Biologii și psihologii evolutivi au dezvoltat o varietate de teorii diferite pentru a explica luarea deciziilor umane. Unii susțin că capacitatea de a lua decizii superioare, cu rezultate favorabile, este rezultatul eons de selecție naturală, care favorizează indivizii cu genetică excepțională, cum ar fi cei cu IQ-uri ridicate..

În ciuda percepției că un IQ ridicat este necesar pentru construirea de avere, studiul după studiu indică faptul că legătura dintre super-informații și succesul financiar este dubioasă în cel mai bun caz:

• Studiul doctorului Jay Zagorsky în Jurnalul de Informații nu a găsit nicio relație puternică între bogăția totală și informații: „Oamenii nu devin bogați doar pentru că sunt deștepți.”
• Membrii Mensa se situează în primii 2% dintre cei mai strălucitori oameni de pe pământ, dar majoritatea nu sunt bogați și „cu siguranță nu sunt primii 1% din punct de vedere financiar”, potrivit unui purtător de cuvânt al organizației. Un studiu realizat de Eleanor Laise de la Mensa Investment Club a menționat că fondul a înregistrat o medie de 2,5% pe an pentru o perioadă de 15 ani, în timp ce S&P 500 a înregistrat o medie de 15,3% în același timp. Un membru a recunoscut că „ne putem agita mai repede decât oricine”, în timp ce un altul a descris strategia de investiții drept „cumpărați scăzut, vindeți mai puțin”.

Buffett nu a pretins niciodată că este un geniu. Când a fost întrebat ce va învăța următoarea generație de investitori la reuniunea anuală din Berkshire Hathaway din 2009, el a răspuns: „În afacerea cu investiții, dacă ai un coeficient de afaceri de 150, vinde 30 de puncte către altcineva. Nu trebuie să fii un geniu ... Nu este un joc complicat; nu trebuie să înțelegeți matematica. Este simplu, dar nu ușor. ”

Ulterior, el a extins gândul: „Dacă calculul sau algebra trebuiau să fie un mare investitor, ar trebui să mă întorc la livrarea ziarelor.”

Omul rațional al economiștilor

Economiștii și-au bazat istoric modelele pe presupunerea că oamenii iau decizii logice. Cu alte cuvinte, o persoană care se confruntă cu o alegere echilibrează certitudini cu privire la riscuri. Teoria valorii așteptate presupune că persoanele care se confruntă cu alegeri o vor alege pe cea care are cea mai mare combinație de succes așteptat (probabilitate) și valoare (impact).

O persoană rațională ar modela întotdeauna furnica muncitoare în fabula lui Aesop, nu pe lăcustul insuflant. Ideea că oamenii ar lua decizii contrare intereselor lor este de neconceput pentru economiști.

Pentru a fi corecți, majoritatea economiștilor recunosc defectele modelelor lor. Economistul suedez Lars Syll remarcă faptul că „un model teoretic nu este altceva decât un argument pe care un set de concluzii îl urmează dintr-un set fix de presupuneri.”

Economiștii presupun sisteme stabile și presupuneri simple, în timp ce lumea reală este într-un flux constant. Parafrazând celebrul citat al lui H.L Mencken, există întotdeauna un simplu model economic [soluție binecunoscută] pentru fiecare problemă umană. Această noțiune este îngrijită, plauzibilă și greșită.

Omul natural al psihologilor

Potrivit profesorului Harvard, Daniel Lieberman, oamenii sunt înclinați în mod natural să caute soluțiile care necesită cea mai mică cheltuială de energie.

În lumea reală, avem dificultăți să amânăm mulțumirea imediată pentru securitatea viitoare, selectând investițiile cele mai potrivite obiectivelor noastre pe termen lung și profilul de risc și acționăm în cele mai bune interese financiare ale noastre. Cercetările psihologice sugerează că dificultatea este înrădăcinată în creierul nostru - cum gândim și luăm decizii.

Cercetătorii Susan Fiske și Shelley Taylor afirmă că oamenii sunt „mizeri cognitivi”, preferând să se gândească cât mai puțin. Creierul utilizează mai multă energie decât orice alt organ uman, reprezentând până la 20% din aportul total al corpului.

Atunci când deciziile implică probleme mai îndepărtate de starea noastră actuală la distanță sau în timp, există tendința de a amâna luarea unei alegeri. Acest impuls explică eșecul oamenilor de a salva în prezent, deoarece remunerația este de ani în viitor.

Din câte știm, creierul domnului Buffett este similar cu alți investitori și experimentează aceleași impulsuri și anxietăți ca și ceilalți. În timp ce experimentează tensiunile care apar la toată lumea la luarea deciziilor, el a învățat să controleze impulsurile și să ia decizii raționale și raționale.

Sistemul nostru cu două creiere

Studiile lui Daniel Kahneman și Amos Tversky oferă o perspectivă nouă asupra luării deciziilor, poate cheia succesului lui Buffett. Ei teoretizează că fiecare om folosește două sisteme de procesare mentală (Sistemul 1 și Sistemul 2) care lucrează împreună fără probleme de cele mai multe ori. Cartea lui Khaneman, „Gândire, rapid și lent”, prezintă aceste două sisteme.

Sistemul 1 - Gândește-te repede

Sistemul 1, denumit și „creierul emoțional”, dezvoltat ca sistemul limbic din creierul oamenilor timpurii. Uneori numit „creierul mamiferilor”, acesta include amigdala, organul în care apar emoții și amintiri.

Neurologul Paul MacLean a emis ipoteza că sistemul limbic a fost unul dintre primii pași în evoluția creierului uman, dezvoltat ca parte a circuitelor sale de luptă sau de zbor. Prin necesitate, strămoșii noștri primitivi au fost nevoiți să reacționeze rapid la pericol atunci când secunde ar putea însemna scăpare sau moarte.

Creierul emoțional este întotdeauna activ, capabil să ia decizii rapide cu informații slabe și efort conștient. Realizează și reface continuu modele - cadre euristice - ale lumii din jurul său, bazându-se pe simțurile și amintirile evenimentelor trecute.

De exemplu, un șofer cu experiență coordonează direcția și viteza unui automobil pe o autostradă goală aproape fără efort, chiar și întâmplător. Șoferul poate continua conversații cu pasagerii sau poate asculta radioul fără a pierde controlul vehiculului. Șoferul se bazează pe deciziile sistemului 1.

Creierul emoțional este, de asemenea, sursa intuiției, acea „voce interioară” sau senzația intestinală pe care o obținem uneori fără să fim conștienți de motivele care stau la baza apariției sale. Ne bazăm în primul rând pe acest sistem pentru sutele de decizii de zi cu zi pe care le luăm - ce să purtăm, unde să stăm, să identificăm un prieten. Paradoxal, Sistemul 1 este o sursă de creativitate, precum și obiceiuri.

Sistem 2 - Gândește lent

Sistemul 2, numit și „creierul logic”, este mai lent, mai deliberat și analitic, echilibrând rațional beneficiile și costurile fiecărei alegeri, folosind toate informațiile disponibile.

Deciziile sistemului 2 au loc în creierul cel mai recent, neocortexul. Se crede că este centrul activității cognitive extraordinare a oamenilor. Sistemul 2 a evoluat mai lent la om și necesită mai multă energie pentru a exersa, ceea ce indică vechiul ferăstrău „Gândirea este greu” este un fapt.

Kahneman caracterizează Sistemul 2 drept „sinele conștient, rațional, care are credințe, face alegeri și decide la ce să gândească și să facă”. Acesta este responsabil de deciziile cu privire la viitor, în timp ce sistemul 1 este mai activ în acest moment. În timp ce creierul nostru emoțional poate genera tipare complexe de idei, este, de asemenea, lipsit de sensibilitate, impulsiv și adesea inadecvat.

Din fericire, Sistemul 1 funcționează bine de cele mai multe ori; modelele sale de situații cotidiene sunt exacte, previziunile sale pe termen scurt sunt de obicei corecte, iar reacțiile sale inițiale la provocări sunt rapide și mai ales adecvate.

Sistemul 2 este mai controlat, bazat pe reguli și analitic, monitorizând continuu calitatea răspunsurilor oferite de sistemul 1. Creierul nostru logic devine activ atunci când trebuie să înlocuiască o judecată automată a sistemului 1.

De exemplu, șoferul anterior care se deplasează ocazional pe drum este mai concentrat atunci când trece un semi-camion pe un drum îngust cu două benzi sau în trafic greu, procesând activ condițiile de schimbare și răspunde cu acțiuni deliberate. Efortul său mental este însoțit de modificări fizice detectabile, cum ar fi mușchii încordați, ritmul cardiac crescut și pupilele dilatate. În aceste condiții, Sistemul 2 este responsabil.

Creierul logic funcționează în mod normal în modul de efort redus, întotdeauna în rezervă până când Sistemul 1 întâlnește o problemă pe care nu o poate rezolva sau este obligat să acționeze într-un mod care nu vine în mod natural. Rezolvarea produsului de 37 x 82 necesită procesele deliberate ale sistemului 2, în timp ce răspunsul la o simplă problemă de adăugare, cum ar fi suma de 2 + 2, este o funcție a sistemului 1. Răspunsul nu este calculat, ci chemat din memorie.

Neuropsihologii Abigail Baird și Jonathan Fugelsang studiul din 2004 indică faptul că sistemul 2 nu se dezvoltă complet până la vârsta adultă. Concluziile lor sugerează motivul pentru care adolescenții au mai multe șanse să se angajeze într-un comportament riscant, deoarece le lipsește hardware-ul mental pentru a cântări deciziile în mod rațional. Pentru majoritatea oamenilor, cele două sisteme colaborează perfect, trecând de la unul la celălalt la nevoie.

Stilul Buffett

Oracola din cheia lui Omaha pentru investiții este înțelegerea și coordonarea celor două sisteme de luare a deciziilor. Buffett se bazează pe Sistemul 1 pentru a căuta intuitiv investiții pe care le consideră atractive și pe care le înțelege.

Când decideți o posibilă investiție, el recomandă: „Dacă aveți nevoie de un computer sau de un calculator pentru a decide dacă investiți, atunci nu o faceți - investiți în ceva care vă strigă - dacă nu este evident, plecați departe ... Dacă nu știi afacerea, finanțele nu vă vor ajuta deloc. "

Evitați capcanele de a gândi repede

Investitorii master precum Buffett își simplifică deciziile bazându-se pe Sistemul 1 și le servește bine în majoritatea cazurilor. Cu toate acestea, recunosc că sistemul lor decizional emoțional este, de asemenea, predispus la prejudecăți și erori, inclusiv:

Încadrarea mentală

Creierul nostru, echipat cu milioane de inputuri senzoriale, creează „cadre” mentale interpretative sau filtre pentru a face sens la date. Aceste filtre mentale ne ajută să înțelegem și să răspundem la evenimentele din jurul nostru. Încadrarea este o euristică - o scurtătură mentală - care oferă o modalitate rapidă și ușoară de procesare a informațiilor. Din păcate, încadrarea poate oferi și o viziune limitată, simplistă a realității, care poate duce la decizii defecte.

Alegerile pe care le facem depind de perspectiva noastră sau de cadrele care înconjoară problema. De exemplu, cercetările arată că persoanele sunt susceptibile de a continua cu o decizie dacă rezultatul este prezentat cu o șansă de 50% de succes și declin dacă consecința este exprimată cu o șansă de 50% de eșec, chiar dacă probabilitatea este aceeași în niciunul dintre acestea. caz.

Majoritatea investitorilor încadrează în mod incorect investițiile pe acțiuni, gândindu-se la piața bursieră ca un flux de biți electronici de date independent de companiile de bază pe care le reprezintă datele. Fluxul constant de informații despre prețuri, economii și opinii ale experților declanșează creierul nostru emoțional și stimulează deciziile rapide de a obține profituri (plăcere) sau de a preveni pierderea (durerea).

Buffett recomandă investitorilor să nu se gândească la o investiție în stoc ca la „o bucată de hârtie al cărei preț scade zilnic” și este un candidat la vânzare ori de câte ori te enervezi.

Gândirea pe termen scurt - Sistemul 1 - duce adesea la tranzacționarea stocurilor, nu la investiții în companii. Comercianții de zi - cei care cumpără și vând stocuri într-o singură sesiune de piață - nu au reușit să obțină, conform studiilor de tranzacționare de zi ale Universității din California-Berkeley:

• 80% din comercianții din toată ziua au renunțat în primii doi ani.
• Comercianții activi subperformează media pieței bursiere cu 6,5% anual.
• Doar 1,6% din comercianții de zi realizează un profit net în fiecare an.

Datele financiare sunt în special susceptibile de încadrare. Companiile exprimă întotdeauna pozitiv câștigurile și pierderile, fie ca o creștere comparativ cu rezultatele trecute sau cu o pierdere mai mică decât perioadele anterioare. Tendințele pot fi manipulate pe baza punctului de comparație și a intervalului de timp.

Chiar și cuvintele pe care le folosim pentru a descrie o alegere stabilesc un cadru pentru evaluarea valorii. Caracteristici precum „creștere mare”, „transformare” sau „ciclică” declanșează stereotipurile subconștiente pe care le avem pentru astfel de termeni, fără a ține cont de datele financiare de bază.

Încadrarea poate determina oamenii raționali să ia decizii iraționale pe baza proiecțiilor lor despre rezultat. Aceasta reprezintă diferența dintre omul rațional al economiei și omul natural al psihologiei.

Buffett a învățat să își încadreze oportunitățile de investiții în mod adecvat pentru a evita rezultatele arbitrare pe termen scurt:

• „Noi [Berkshire Hathaway] selectăm astfel de investiții pe termen lung, cântărind aceiași factori ca și în cazul achiziționării a 100% dintr-o afacere de exploatare.”
• „Când deținem porțiuni de afaceri restante, cu manageri remarcabili, perioada noastră de deținere preferată este pentru totdeauna.”
• „Dacă nu sunteți dispus să dețineți un stoc timp de 10 ani, nici nu vă gândiți să dețineți 10 minute.”

Aversiunea față de risc

Kahneman și Tversky au stabilit că în procesul decizional uman, pierderile au o valoare mai mare decât câștigurile. Experimentele lor sugerează că durerea pierderii este de două ori mai mare decât plăcerea din câștig. Acest sentiment apare în amigdala, care este responsabilă de generarea emoțiilor fricoase și amintirilor asociațiilor dureroase.

Faptul că investitorii au mai multe șanse să vândă acțiuni cu profit decât cei cu pierderi, atunci când strategia inversă ar fi mai logică, este o dovadă a puterii aversiunii la pierderi..

În timp ce Buffett își vinde rar pozițiile, își reduce pierderile atunci când își dă seama că a comis o eroare de judecată. În 2016, Buffett și-a redus substanțial sau și-a lichidat poziția în trei companii, deoarece credea că și-au pierdut avantajul competitiv:

• Wal-Mart: În ciuda regretelor sale că nu a cumpărat mai multe acțiuni mai devreme, a fost un investitor de lungă durată în companie. Motivul pentru vânzările recente se crede că se datorează tranziției pieței de vânzare cu amănuntul de la magazinele de cărămizi și mortar la online. Un studiu al Centrului de Cercetare Pew a descoperit că aproape 80% dintre americanii de azi sunt cumpărători online față de 22% în 2000.
• Deere & Co: Achizițiile inițiale de Buffett ale producătorului de echipamente agricole au început în al treilea trimestru al anului 2012. Până în 2016, deținea aproape 22 de milioane de acțiuni, cu un cost mediu mai mic de 80 USD pe acțiune. El și-a lichidat acțiunile în ultimele două trimestre ale anului 2016, când prețurile erau mai mari de 100 USD pe acțiune. Este posibil ca Buffett să fi considerat că veniturile fermei, care au scăzut la jumătate din 2013, din cauza culturilor de protecție la nivel mondial, este puțin probabil să se îmbunătățească, lăsând primul furnizor de echipamente agricole să nu poată continua să-și extindă profiturile.
• Verizon: Deținând stocul din 2014, el și-a lichidat întreaga poziție în 2016, din cauza pierderii încrederii în management, după achiziția discutabilă a companiei de Yahoo și continuarea tulburărilor pe piața operatorilor de telefonie wireless..

Neplăcerea noastră pentru pierderi poate crea anxietate și ne poate păcăli să acționăm prematur, deoarece ne temem să fim lăsați pe o piață în creștere sau să rămânem prea mult pe o piață de urs. Buffett și Munger practică „asiduitatea - capacitatea de a sta pe fundul tău și de a nu face nimic până când se prezintă o oportunitate grozavă.”

Reprezentativitatea

Oamenii tind să ignore statisticile și să se concentreze pe stereotipuri. Un exemplu în Jurnalul Asociației Științei Psihologice ilustrează această prejudecată comună. Atunci când li se solicită să selecteze ocupația corespunzătoare a unui om timid, retras, care nu prea interesează lumea reală dintr-o listă, inclusiv fermier, vânzător, pilot, medic și bibliotecar, majoritatea oamenilor au ales în mod incorect bibliotecar. Decizia lor ignoră ceea ce este evident: există mai mulți fermieri în lume decât bibliotecari.

Buffett se concentrează pe găsirea „inevitabililor” - mari companii cu avantaje de netrecut - mai degrabă decât să urmeze înțelepciunea convențională și modele acceptate de gândire favorizate de procesul decizional al Sistemului 1. În scrisoarea sa din 1996 către investitori, el definește Coca-Cola și Gillette ca fiind două companii care „vor domina domeniile lor în întreaga lume pentru o viață de investiții”.

El este deosebit de prudent de „impostori” - acele companii care par invincibile, dar nu au un avantaj competitiv real. Pentru fiecare inevitabil, există zeci de impostori. Potrivit lui Buffett, General Motors, IBM și Sears și-au pierdut avantajele aparent insurmontabile atunci când valorile au scăzut în „prezența hubris-ului sau a plictiselii care a determinat rătăcirea atenției managerilor”.

Buffett recunoaște că companiile din industriile de înaltă tehnologie sau embrionare surprind imaginațiile noastre - și ne excită creierul emoțional - cu promisiunea lor de câștiguri extraordinare. Cu toate acestea, el preferă investițiile acolo unde este „sigur de un rezultat bun [mai degrabă] decât de speranță la un mare” - un exemplu al creierului logic la locul de muncă.

Ancorare

Evoluția este motivul pentru care oamenii se bazează prea mult pe prima sau pe un singur bit de informații pe care le primesc - „prima lor impresie”. Într-o lume de pericole mortale, întârzierea acțiunii poate duce la durere sau moarte. Prin urmare, primele impresii rămân în mintea noastră și afectează deciziile ulterioare. În mod inconștient, credem că ceea ce s-a întâmplat în trecut se va întâmpla în viitor, ceea ce ne conduce la exagerarea importanței prețului inițial de achiziție în deciziile ulterioare de vânzare a unei garanții..

Investitorii iau, fără să știe, decizii pe baza datelor de ancorare, cum ar fi prețurile anterioare ale acțiunilor, câștigurile din anii trecuți, proiecții ale analizelor consensului sau opinii ale experților și atitudini predominante cu privire la direcția prețurilor acțiunilor, fie pe o piață de urs sau de taur. În timp ce unii caracterizează acest efect ca urmând o tendință, aceasta este o comandă rapidă a sistemului 1 bazată pe informații parțiale, mai degrabă decât rezultatul analizei sistemului 2.

De multe ori, Buffett contravine tendinței opiniei populare, recunoscând că „majoritatea oamenilor se interesează de acțiuni atunci când toată lumea este. Timpul de a te interesa este când nimeni altcineva nu este. Nu puteți cumpăra ceea ce este popular și faceți bine. " Când ia o decizie bazată pe date istorice, el menționează: „Dacă istoria trecută ar fi tot ce este necesar pentru a juca jocul banilor, cei mai bogați oameni ar fi bibliotecarii.”

Abordarea lui Buffett nu este nici să urmeze efectivul, nici să facă opusul consensului. Nu este important dacă oamenii sunt de acord cu analiza sa. Obiectivul său este simplu: să dobândești, la un preț rezonabil, o afacere cu economie excelentă și un management capabil, onest.

În pofida faptului că IBM a fost „impostor” în 1996, Berkshire Hathaway a început să achiziționeze stocul în 2011, adăugându-se constant poziției Buffett de-a lungul anilor. Până la sfârșitul primului trimestru din 2017, Berkshire deținea peste 8% din acțiunile restante, cu o valoare mai mare de 14 miliarde USD.

Deși analiza sa rămâne confidențială, Buffett consideră că investitorii au redus prea sever viitorul IBM și nu au observat tranziția sa la o afacere bazată pe cloud ar putea duce la perspective de creștere mai clare și la un grad ridicat de păstrare a clienților. De asemenea, compania plătește un dividend aproape de două ori mai mare decât nivelul S&P 500 și achiziționează activ acțiuni pe piața deschisă.

Poziția IBM în creștere - cvadruplând de la achiziția inițială - este o dovadă că Buffett nu se teme să ia măsuri atunci când este confortabil cu analiza sa: „Oportunitățile vin rareori. Când plouă aur, scoateți găleata, nu degetul. ”

Disponibilitate

Oamenii tind să estimeze probabilitatea ca un eveniment să aibă loc pe baza ușurinței cu care vine în minte. De exemplu, un studiu realizat în 2008 despre vânzările de loterie de stat a arătat că magazinele care vând un bilet de loterie publicizat, câștigător, au o creștere de 12% la 38% a vânzărilor cu până la 40 de săptămâni după anunțul câștigătorului..

Oamenii vizitează magazinele care vând un bilet câștigător mai des datorită rechemării ușoare a câștigului și a prejudecății că locația este „norocoasă” și mai probabil să producă un alt bilet câștigător decât un magazin mai convenabil în stradă.

Această prejudecată afectează frecvent deciziile cu privire la investițiile pe acțiuni. Cu alte cuvinte, percepțiile investitorilor rămân realități. Momentul, indiferent dacă este în sus sau în jos, continuă cu mult apariția unor noi fapte. Investitorii cu pierderi se reinvestesc lent, stând deseori pe margine până când prețurile și-au recuperat cea mai mare parte a declinului (pesimism irațional).

În schimb, consolidarea de pe piața taur încurajează achiziția continuă chiar și după ce ciclul economic se oprește (optimism irațional). Prin urmare, investitorii tind să cumpere când prețurile sunt mari și să vândă când sunt mici.

S&P 500 a scăzut cu 57% între sfârșitul anului 2007 și martie 2009, devastând portofoliile investitorilor și lichidând stocurile și fondurile mutuale. Chiar dacă indicele și-a recuperat pierderile până la jumătatea anului 2012, investitorii individuali nu s-au întors la investiții în acțiuni, rămânând în numerar sau achiziționând obligațiuni mai puțin riscante.

La acea vreme, Liz Ann Sonders, strategul principal de investiții la Charles Schwab & Co., a remarcat: „Chiar și trei ani și jumătate în această piață a taurului și câștigurile pe care le-am văzut din iunie [2012], nu a reușit a transformat această psihologie [de frică] ”. Cu alte cuvinte, multe persoane au luat pierderea, dar nu au participat la recuperarea ulterioară.

Buffett a încercat întotdeauna să urmeze sfaturile mentorului său, Benjamin Graham, care a spus: „Cumpărați nu pe optimism [sau nu vindeți din cauza pesimismului], ci pe aritmetică”. Graham a susținut analiza obiectivă, nu emoțiile, atunci când cumpără sau vinde stocuri: „Pe termen scurt, piața este o mașină de votare [emoțională], dar pe termen lung este o mașină de cântărit [logic]”.

A afecta

Avem tendința de a evalua probabilitățile pe baza sentimentelor noastre despre opțiuni. Cu alte cuvinte, apreciem o opțiune mai puțin riscantă doar pentru că o favorizăm și invers. Această prejudecată îi poate determina pe oameni să cumpere acțiuni la angajator atunci când alte investiții ar fi mai potrivite pentru obiectivele lor. Supraconfidența în capacitatea cuiva mărește impactul negativ al afectului.

De exemplu, Buffett a investit 350 de milioane de dolari în stocul preferat al US Airways în 1989, în ciuda credinței sale că companiile aeriene și producătorii de linii aeriene au fost istoric o capcană pentru moarte pentru investitori. Investiția a urmat o cină cu Ed Colodny, CEO-ul companiei aeriene, care l-a impresionat pe Buffett. Sigur că stocul preferat era sigur și că compania aeriană avea un cost competitiv pentru scaune (în jur de 12 centi pe milă), el a făcut investiția.

Ulterior, Buffett a recunoscut că analiza lui „a fost superficială și greșită”, probabil din cauza hubris-ului și a lui ca pentru Colodny. O companie aeriană de top din Texas (Southwest Airlines) a supărat ulterior echilibrul concurențial din industrie, cu costuri de sediu de 8 centi pe milă, determinând Berkshire Hathaway să-și noteze investiția cu 75%.

Buffett a avut norocul să obțină un profit semnificativ pe investiție (216 milioane dolari), în principal pentru că compania aeriană a revenit ulterior și neașteptat la rentabilitate și a putut să plătească dividendele acumulate și să-și răscumpere stocul preferat..

Cuvânt final

Stilul de investiții al domnului Buffett a fost criticat de mulți de-a lungul deceniilor. Urmașii și comercianții de tendințe sunt deosebit de critici pentru recordul și filozofia sa, susținând că rezultatele sale sunt rezultatul „norocului, având în vedere tranzacțiile relativ puține care l-au făcut atât de bogat.”

Michael Steinhardt, managerul fondului Hedge, pe care Forbes l-a numit „Cel mai mare comerciant de pe Wall Street”, a declarat în timpul unui interviu CNBC că Buffett este „cea mai mare persoană de PR din toate timpurile. Și a reușit să realizeze un post de zăpadă care a cunoscut practic toți cei din presă, în cunoștința mea. ”

Înainte de a urma sfatul celor care se grăbesc să condamne stilul investițional al lui Buffett, trebuie menționat că niciun manager de investiții nu s-a apropiat de a rivaliza recordul Buffet în ultimii 60 de ani. În timp ce revenirile lui Steinhardt sunt similare cu cele ale lui Buffett, ale sale au fost pentru o perioadă de 28 de ani - mai puțin de jumătate din ciclul lui Buffett.

În ciuda antipatiei lor, ambii bărbați ar fi de acord că procesul de luare a deciziilor din Sistemul 2 este esențial pentru succesul investițiilor. Steinhardt, în autobiografia sa „No Bull: My Life In and Out of Markets”, a spus că rezultatele sale au necesitat „cunoașterea mai mult și perceperea situației mai bine decât au făcut-o ceilalți ... Atingerea unui nivel de înțelegere care să se poată simți informat competitiv cu mult înaintea modificările vizionărilor „stradale”, chiar anticipând modificări minore ale prețului acțiunilor, se pot justifica uneori să facă investiții nepopulare. "

Buffett pare să fie de acord, insistând să își ia timpul pentru introspecție și gândire. „Insist asupra multului timp petrecut, aproape în fiecare zi, pentru a sta doar și a mă gândi. Acest lucru este foarte neobișnuit în afacerile americane. Citesc și mă gândesc. Așa că fac mai mult lectură și gândire și iau mai puține decizii impulsive decât majoritatea oamenilor în afaceri. ”

Îți faci timp să aduni fapte și să iei decizii de investiții analizate cu atenție? Poate că sunteți mai confortabil să mergeți cu fluxul. Care este preferința dvs. decizională și cum a funcționat până acum?