Cum putem crea și menține locuri de muncă de fabricație în America

Din păcate, promisiunile lor sunt goale și nu iau în considerare cauzele care stau la baza despăgubirii, consecințele probabile ale barierelor comerciale sau ritmul crescut al tehnologiei. În eforturile de a câștiga o favoare publică, deținătorii de birouri existente și wannabe au promis să întoarcă ceasul și să întoarcă fabricația americană în perioada maximă din anii '50. Corecțiile simple și rapide pentru consumul public ignoră extinderea fără încetare a globalizării și interdependența economică a economiilor mondiale.

Rolul producției în economia americană

Conform Centrului pentru Progresul American, fabricația este esențială pentru economia americană, iar succesul sau eșecul acesteia afectează economia în ansamblu, securitatea noastră națională și bunăstarea tuturor americanilor. În cartea sa „Ai fost născut pe continentul greșit?”, Thomas Geoghegan merge mai departe, afirmând că fără o bază industrială puternică, democrația moare.

Un studiu realizat de Institutul de politici economice confirmă următoarele în ceea ce privește industria prelucrătoare:

Este cel mai mare și cel mai important sector al economiei Statelor Unite (35,4% din totalul produsului intern brut în 2013).
Acceptă 1,4 locuri de muncă suplimentare pentru fiecare loc de muncă direct angajat în fabricație.
Acesta angajează o pondere mai mare de lucrători fără o diplomă universitară decât economia în general.
Acesta plătește lucrătorilor o primă de salariu față de lucrătorii care nu fabrică, variind de la -2,4% (Nebraska) la 24,4% (Montana). În medie, prima în Statele Unite este de 10,9%.
Reprezintă mai mult de 60% din exporturile americane.
Este esențial „reconstruirea infrastructurii țării, reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră și reducerea dependenței națiunii de combustibili fosili.”

Potrivit Manufacturing.net, „Fabricarea a fost motivul principal pentru creșterea clasei medii după cel de-al Doilea Război Mondial și sunt în prezent inextricabil legate”. Fabricarea americană a oferit lucrătorilor din clasa mijlocie locuri de muncă plătite bine, iar fabricile lor au fost principalii angajatori din orașele americane din nord-estul Statelor Unite.

Zona denumită cândva „Centura de fabricație” sau („Centura de fabrică”) este acum cunoscută drept „Centura de rugină”, deoarece pierderile de locuri de muncă au afectat în mod semnificativ orașe precum Detroit, Gary, Youngstown, Buffalo și Toledo. Chiar și companiile ale căror nume sunt sinonime cu orașele și orașele unde au început (cum ar fi Hershey, Pennsylvania și Kohler, Wisconsin) au offshored locuri de muncă de producție în detrimentul comunităților lor. Prabusirea sectorului a crescut șomajul drastic în comunitățile părăsite, ceea ce a dus la degradarea urbană, servicii deteriorate și ghetouri.

Locul de muncă al producției americane

Multe dintre cele mai mari companii din America, cunoscute odată pentru priceperea producției lor, au devenit puțin mai mult decât „nume de marcă cu forțe de vânzare”, potrivit dr. Paul Roberts, fost secretar adjunct al Trezoreriei SUA și redactor asociat al The Wall Street Journal. În consecință, economia americană este mai slabă, în timp ce inegalitatea de venit continuă să se extindă din cauza lucrătorilor din SUA fiind obligați să concureze cu muncitori străini care câștigă salarii mai mici și sunt adesea exploatați.

Fabricarea pierderilor de locuri de muncă

Potrivit Asociației Naționale a Producătorilor, la sfârșitul anului 2015 au existat 12,3 milioane de locuri de muncă în producție, reprezentând 9% din forța de muncă. Numai în ultimii 10 ani, SUA au pierdut peste 1,8 milioane de locuri de muncă în domeniul producției; din 2000, pierderile au totalizat aproape 5 milioane de locuri de muncă, potrivit CNN Money.

Cifrele compilate de fostul reprezentant al Camerei SUA, Betty Sutton (D-OH), din statisticile BLS, indicau că în perioada 2001 - 2010, națiunea a pierdut peste 15 fabrici pe zi. În timp ce publicul a excitat marile companii precum Nike, Dell, Ford, IBM și Apple pentru activitățile lor de descarcerare, companiile publice și private continuă să transfere producția, cel mai recent pentru operațiuni în Mexic, pentru a păstra paritatea competitivă sau pentru a crește profiturile..

De exemplu, în februarie 2016:

Carrier, o filială a United Technologies, a anunțat închiderea a două fabrici din Indiana și încetarea a 2.000 pentru a muta producția la Monterrey, Mexic, unde muncitori de 3 dolari pe oră vor înlocui salariul mediu de 20 de dolari pe oră în Indianapolis.
Cardone, o afacere de familie și cel mai mare producător rămas din Philadelphia, a anunțat că va muta producția de etrieruri de frână în Matamoros, Mexic, lăsând 1.336 de lucrători fără locuri de muncă.
Dematic Corporation, producător și furnizor de tehnologie automatizată integrată, a anunțat mutarea producției de la baza lor de origine din Grand Rapids, Michigan, la Monterrey, Mexic, provocând o pierdere de 300 din 300 de locuri de muncă în Michigan.

În ciuda afirmațiilor potrivit cărora lucrătorii strămutați pot găsi cu ușurință un loc de muncă cu recalificare și asistență la angajare, numerele indică altfel. Conform unui studiu BLS din 2016, doar 63,5% din lucrătorii strămutați au găsit muncă în doi ani de la încetare. Ron și Anil Hira, autori ai „Outsourcing America”, susțin că recordul pentru reîncadrarea lucrătorilor strămutați este abisal, iar cei care au norocul să găsească locuri de muncă iau reduceri salariale semnificative..

Capacitate redusă de cercetare și dezvoltare

Liderii de afaceri recunosc de mult legătura dintre producție și cercetare. Fabricația este incubatorul pentru tehnologie și știință, dar necesită apropiere de facilități în care ideile pot fi testate și feedback-ul produce inovație. Pierderea capacității de fabricație reduce capacitatea unei țări de a dezvolta tehnologii avansate și produse noi, îmbunătățite.

Hank Nothhaft, CEO-ul pensionar al Tessera Technologies, notează cartea sa din 2011 „Great Again”, care „în aroganța și naivitatea noastră proprie, ne-am spus că atât timp cât America a lucrat„ creativ ”, inventarea, am putea lăsa alte națiuni fac „mormăiala” - fabricația. Încă nu am înțeles că o națiune care nu mai face lucrurile va uita cum să le inventeze. ”

Alți lideri de afaceri intervievați într-un articol din New York Times sunt de acord:

Stephen S. Cohen, co-director al mesei rotunde Berkeley privind economia internațională la Universitatea din California, Berkeley, afirmă: „Pentru a inova în ceea ce faci, trebuie să fii destul de bun în realizarea ei - și pierdem această abilitate. ”
Franklin Vargo, fost vicepreședinte al Asociației Naționale a Producătorilor, avertizează: „La un moment dat vom trece sub masa critică, iar apoi centrul inovației se va muta în afara țării și asta va începe cu adevărat o scădere a nivelului nostru de viață.”
Alan Tonelson, un coleg de cercetare al Consiliului de Afaceri și Industrie din Statele Unite, susține că „este greu de imaginat cum o economie internațională poate rămâne cu succes dacă aruncă componentele cele mai avansate din punct de vedere tehnologic.”

În timp ce companiile americane continuă să investească în cercetare și dezvoltare, un număr din ce în ce mai mare se bazează pe facilități de cercetare situate peste mări unde se produce producția. Într-un articol din Bloomberg, Andy Grove, fost președinte și CEO al Intel, a remarcat pierderea producției de înaltă tehnologie, cum ar fi televizoare, telefoane mobile, panouri solare și baterii cu litiu pentru firmele de peste mări din cauza cercetărilor exportate. El a întrebat: „Ce fel de societate vom avea dacă se compune din oameni cu mare remunerație care fac muncă cu valoare adăugată ridicată - și mase de șomeri?

Securitate naționala

Istoricii consideră cel de-al doilea război mondial un „război industrial” între două dintre cele mai mari economii ale lumii - Germania și Statele Unite. America s-ar dovedi a fi singura țară din lume cu capacitatea de a-și echipa complet armatele, dar și ale aliaților săi. Capacitatea sa de a-și produce restul lumii combinate și de a converti de la producția civilă la producția militară mai repede decât dușmanii sau aliații săi a fost cheia victoriei.

Producția este esențială pentru securitatea județului. Cu toate acestea, „migrația continuă a producției offshore reprezintă atât o reducere a conducerii tehnologice din SUA, cât și permite țărilor străine să acopere - dacă nu salturi - capacități ale SUA în tehnologii critice importante pentru securitatea națională”, potrivit unui raport al High Road Strategies. Un studiu din 2013 realizat de Consiliul științific pentru apărare al Pentagonului a avertizat că integritatea tuturor sistemelor de apărare din SUA va deveni din ce în ce mai dificilă din cauza „fabricării în larg a componentelor, combinată cu aprovizionarea globală a tehnologiilor comerciale”.

Un caz în acest sens este dezvoltarea și producerea de mașini-unelte - mașini care fabrică mașini - care sunt inima unei economii industriale. Această industrie, cândva dominată de America, este integrală pentru producția de piese de precizie de înaltă calitate, timpii mai rapizi de fabricație și costuri mai mici. Chiar dacă SUA este al doilea mare consumator de mașini-unelte din spatele Chinei, industria a dispărut practic în SUA, dominată acum de furnizori de peste mări precum Germania, China și Japonia..

Cauzele pierderilor de locuri de muncă

Pierderea locurilor de muncă americane este rezultatul unei confluențe de factori disparate, inclusiv:

1. Externalizarea către Offshoring

Externalizarea - transferul funcțiilor de afaceri non-core către furnizori externi - a devenit extrem de populară în anii '80 și '90. Practica de a muta munca către un contractant specializat, mai eficient a permis companiilor să reducă și să controleze costurile, să se concentreze pe funcțiile critice și să-și suplimenteze capacitățile. Când aceste transferuri au avut loc în țară, impactul asupra ocupării forței de muncă a fost minim.

Potrivit unui raport al Biroului de Contabilitate al Guvernului Statelor Unite, dezlipirea a început odată cu trecerea producției de semiconductor și software către China și India în anii '60, justificat ca fiind necesar pentru a concura pe piețele externe. În fața concurenței crescute din partea produselor ieftine de peste mări și a costurilor și a reglementărilor ridicate ale forței de muncă din SUA, companiile au reușit să profite rapid de lucrătorii străini care câștigau mai puțin de 10% din salariul mediu al lucrătorului american..

Transferul gratuit de tehnologie însoțește transferul locurilor de muncă în străinătate. În timp ce țările au protejat istoric proprietatea intelectuală considerată a fi critică pentru economia lor, firmele de descarcerare au oferit expertiza, transferând efectiv avantajele lucrătorilor americani omologilor lor de peste mări..

2. Falacy of Globalization

Proponenții de despăgubire sau „aprovizionare globală” au promis că consecințele mutării muncii în țări cu salarii mai mici și cu mai puține reglementări la locul de muncă vor beneficia americanii prin prețuri mai mici de consum și profituri sporite pentru acționarii companiei, stimulând creșterea economică. În consecință, guvernele din întreaga lume au eliminat barierele comerciale și au deschis piețe. Din păcate, beneficiile au fost greu de cuantificat sau lipsesc în întregime.

Economiștii americani de pe ambele părți ale spectrului politic au susținut mult timp globalizarea și comerțul liber bazat pe premisa că acele țări cu salarii mici care vând produse cu prețuri mai mici își vor folosi profiturile pentru a cumpăra produse de lux, de înaltă tehnologie, din țările care își cumpără produsele. În scenariul lor, lucrătorii strămutați găsesc rapid noi locuri de muncă, creând un ciclu nesfârșit în care toată lumea câștigă. Această așteptare este falsă, deoarece mulți descoperă acum.

Directorii și managerii corporativi, încurajați de promisiunea unor profituri în plus și a unor reglementări laxe, nu consideră că lucrătorii strămutați prin despăgubire rămân șomeri sau lucrează pentru salarii mai mici - și, în consecință, puterea de cumpărare scade și piețele interne se micșorează. După cum recunoaște economistul de la Harvard, Branko Milanovic, în cartea sa „Inegalitate globală”, „marii învinși din valul actual de globalizare au fost oamenii de clasă muncitoare și mijlocii”.

Politicienii care se așteaptă să sporească creșterea economică și veniturile guvernamentale mai mari trebuie să facă față, în schimb, creșterilor enorme ale balanțelor comerciale, datoriei naționale și inegalității veniturilor între cetățenii săi:

Potrivit Biroului de recensământ al SUA, dezechilibrul comercial al Statelor Unite a înregistrat un balon de la o medie de 5,5 miliarde de dolari în fiecare lună în 1991 la mai mult de 60 de miliarde de dolari pe lună în 2016.
Departamentul Trezoreriei SUA a raportat o datorie națională de 5,6 trilioane de dolari în 1999 și 18,1 trilioane de dolari în 2015.
La mijlocul anilor '70, primii 1% din familiile americane au captat aproximativ 11% din veniturile totale ale națiunii, în timp ce 90% din partea inferioară au primit 67,5%. Până în 2012, cota de 1% s-a dublat la 22,5%, în timp ce 90% de jos a scăzut la mai puțin de 50%, potrivit cercetărilor întocmite de Emmanuel Saez.

3. Interesele corporative și influența Wall Street

În 1953, președintele General Motors, Charles Wilson, a răspuns la o întrebare, în timpul audierii sale de confirmare, pentru a deveni secretar al Apărării, că „de ani de zile, am crezut că ceea ce este bun pentru țară este bun pentru General Motors și invers”. Credința că corporațiile reprezintă încă țara de origine este considerată astăzi anacronică. America este poate singura națiune industrializată din lume care acceptă conceptul potrivit căruia interesele economice ale unei companii își trăsesc responsabilitățile patriotice. După cum spune profesorul Gary Pisan într-un interviu al Harvard Business School, „interesul companiilor și al țării [în ansamblu] au divergent.”

Această atitudine - lipsa de îngrijorare pentru orice consecință, cu excepția rentabilității - a fost promovată de la începutul anilor ’70 de economistul premiat cu premiul Nobel, Milton Friedman. Dr. Friedman a declarat cu adevărat că există o singură responsabilitate socială a afacerii: să-și folosească resursele și să se angajeze în activități concepute pentru a-și crește profiturile, atât timp cât rămâne în conformitate cu regulile jocului, adică să se angajeze în concurență deschisă și gratuită fără înșelăciune sau fraudă.

Corporațiile multinaționale, majoritatea cu sediul în Statele Unite, au mutat producția de peste mări în țările din lumea a treia cu salarii mici pentru a maximiza profiturile pe termen scurt și prețurile acțiunilor. Costurile forței de muncă în Mexic sunt de 16,3% (6,20 USD) din salariul mediu de fabricație din SUA și costurile de beneficii de 38 USD. Costurile forței de muncă în țări precum China (3,30 USD pe oră) și India (1,70 USD) sunt chiar mai mici, conform indicelui Deloitte 2016 Global Manufacturing Competitiveness Index.

Steve Pearlstein, un cronicar cu The Washington Post, atribuie ștampila offshoring pentru a exploata diferențele în creșterea companiilor cu acțiuni private precum KKR, Grupul Carlyle și Bain Capital. Pentru a obține cel mai mare randament al investiției lor, noii capitaliști „încărcă directorii companiei cu atâtea opțiuni de stoc și stocuri, încât nu ezită să ia decizii dificile, cum ar fi divizarea diviziunilor, închiderea uzinelor sau externalizarea lucrărilor în străinătate.”

Așa cum „banii răi alungă bani buni” - legea lui Gresham - industriile care consumă forță de muncă vor urma aproape întotdeauna calea salariilor mici, cum ar fi, sub rezerva unei externalizări de peste mări, potrivit McKinsey & Company.

Măsuri pentru creșterea locurilor de muncă

Pierderile de locuri de muncă și economia au devenit probleme politice puternice. Politicieni, economiști și lideri de afaceri au propus o varietate de soluții diferite pentru a inversa tendința și pentru a asigura poziția Americii ca o super-putere în viitor.

Sugestiile de restabilire a locurilor de muncă americane includ următoarele:

1. Repudierea sau revizuirea acordurilor comerciale

Unii susțin că Acordul de liber schimb din America de Nord (NAFTA) dintre Canada, Statele Unite și Mexic a fost dezastruos pentru lucrătorii americani. Întrucât tratatul nu dispune de dispoziții de aplicare adecvate pentru a asigura condiții de concurență echitabile, lucrătorii din SUA concurează direct într-o „cursă până în jos”, potrivit Leo Girard, președintele internațional al United Steelworkers. El susține că Parteneriatul trans-Pacific (TPP) va obliga lucrătorii americani și mexicani să concureze deopotrivă cu „munca forțată și a copilului în locuri precum Brunei, Malaezia și Vietnam”.

Susținătorii comerțului liber susțin că schimbările în NAFTA sau eșecul de a trece TPP îi vor obliga pe americanii săraci să plătească mai mult pentru consumurile necesare. Donald J. Boudreaux, profesor de economie la Universitatea George Mason, susține că „deficitele comerciale sunt în general bune pentru America”. El înlocuiește „excedentul contului de capital” cu „deficitul comercial” și afirmă că deficitul comercial este „un semnal că investitorii globali sunt încrezători în viitorul economic al Americii”. Boudreaux susține că manipularea valutară a Chinei nu dăunează economiei, dar „beneficiază americanii în detrimentul chinezilor”.

Având în vedere divergența punctelor de vedere privind comerțul liber, probabilitatea unor revizii semnificative în cadrul NAFTA sau respingerea TPP este, în cel mai bun caz, incertă.

2. Educația și recalificarea lucrătorilor americani

Potrivit unui studiu realizat de Fuqua School of Business, Universitatea Duke, adesea, justițiații își justifică activitățile de descarcerare, cu pretenția că muncitorii americani nu au abilitățile necesare pentru a concura în lumea producției moderne. Astfel de afirmații sunt dubioase în cel mai bun caz, deoarece mulți americani sunt obligați să-și instruiască omologii străini cu salarii mici, slab instruiți înainte de mutare. Cu toate acestea, există dovezi că formarea suplimentară ar beneficia de majoritatea lucrătorilor strămutați.

Plasa de siguranță a lucrătorilor americani strămutați este comparată în mod greșit cu majoritatea țărilor industrializate. Prestațiile de șomaj au o durată mai scurtă, iar lucrătorii strămutați pierd beneficii de sănătate și pensionare, pe lângă venituri. În 1962, președintele John Kennedy a instituit Programul de asistență pentru ajustarea comerțului pentru a ajuta lucrătorii ale căror locuri de muncă au fost pierdute din cauza liberalizării comerțului; Congresul a extins beneficiile în 2002. Cu toate acestea, programul a fost un eșec în ochii multor tancuri, mai ales ale unor grupuri de gândire conservatoare.

Un raport din 2014 al The Heritage Foundation susține că lucrătorii care au participat la programe de recalificare au mai puține șanse de a găsi locuri de muncă și au mai multe șanse să aibă venituri mai mici decât lucrătorii care nu au participat la program. Autorii raportului afirmă că „Congresul nu ar trebui să cheltuiască un miliard de dolari pe an [Notă: bugetul real pentru TAA a fost de aproximativ 604 miliarde USD în 2015] pentru un program care nu ajută și ar putea răni lucrătorii șomeri.” Dan Ikenson, de la Institutul Cato, întreabă: „De ce ar trebui să tratăm persoanele care pierd un loc de muncă sau își pot lega pierderea de locuri de muncă într-un fel pentru a tranzacționa altfel decât tratăm alte persoane care își pierd locul de muncă?” Această atitudine nu are în vedere impactul dăunător asupra bazei de fabricație.

Este probabil ca programele de recalificare să continue și poate fi extinse și îmbunătățite în viitor. Cu toate acestea, este clar că sunt necesare eforturi suplimentare pentru păstrarea locurilor de muncă inițial.

3. Reshoring

Optimistii cred ca locurile de munca pierdute in strainatate se intorc datorita consecintelor naturale ale pietei libere. Aceștia sugerează că un număr din ce în ce mai mare de producători vor întoarce locuri de muncă exportate în America - restabilire - pe măsură ce diferențele salariale între țări dispar și avantajele apropierii de fabricație de piețe devin evidente. Aceștia indică numărul de locuri de muncă care se întorc sau vin în Statele Unite pentru prima dată - peste 249.000 de locuri de muncă în producție între 2010 și 2015 - conform Raportului de date privind inițiativa Reshoring 2015. Asociația pentru excelență în fabricare susține că multe companii care au avut în vedere să plece în larg pentru producția lor „își schimbă părerea și readuc locuri de muncă în America”.

Din păcate, rata restaurării este un mit. În ciuda creșterilor de patru ani ale numărului de locuri de muncă returnate în Statele Unite, numărul de posturi offshored a depășit în mod constant și în mod semnificativ locurile de muncă restaurate, potrivit A.T. Kearney Indice de restaurare din S.U.A. Unul dintre factorii majori ai deciziei de a produce producția în larg este accesul la o piață, în special China. În timp ce diferențialul de salariu s-ar fi redus, dorința de acces rămâne. Ca o cerință pentru a vinde consumatorilor chinezi, guvernul chinez necesită adesea un parteneriat cu o companie autohtonă, transferuri gratuite de tehnologie și o varietate de legi privind securitatea culturală, agricolă și economică, precum și stabilitatea socială.

În plus, numărul de locuri de muncă asociate cu o fabrică reîncărcată este adesea considerabil mai mic decât numărul de locuri de muncă inițial offshored. În loc să plătească costuri mai mari ale forței de muncă în SUA unui număr echivalent de lucrători pe site-ul străin, companiile investesc în automatizare, deoarece costul roboticii a scăzut cu 40% până la 50% din 1990. Din 2010, producția de producție a crescut cu 20% în timp ce numărul locurilor de muncă în industria prelucrătoare a crescut puțin mai mult de 5%. În consecință, mulți economiști consideră că este puțin probabil ca numărul locurilor de muncă pierdute în străinătate să nu fie recuperat pe deplin.

4. Stimulente financiare și penalități pentru producători

De ani buni, statele individuale s-au angajat în programe cadou pentru a încuraja relocările corporative peste granițele statului. În timp ce astfel de stimulente - credite fiscale și reduceri, subvenții și investiții - ar putea beneficia de o comunitate, o altă comunitate pierde. Din perspectivă națională, nu există un câștig în numărul de locuri de muncă implicate. În plus, există unele întrebări dacă stimulentele funcționează. În cazul Carrier care a mutat 1.400 de locuri de muncă din Indianapolis în Mexic, compania a primit un credit fiscal federal de 5,1 milioane USD în 2013 pentru reînnoirea producției locale, potrivit CBS Indianapolis.

Senatul american a introdus Legea Bring Jobs Home în 2012 și 2014, iar Casa a urmat în 2015. Legea nu a mai trecut de fiecare dată. În conformitate cu prevederile sale, companiile ar pierde deducerea standard de afaceri pentru cheltuielile de mutare atunci când decontorizează locuri de muncă și un credit fiscal de 20% pentru reîncadrarea locurilor de muncă.

Criticii susțin că legea este mai simbolică decât eficientă. Potrivit lui James Hines, profesor de drept și economie la Universitatea din Michigan, „Se adaugă la o sumă banală de bani. Având în vedere câte firme multinaționale avem, este imposibil să aibă vreun efect asupra comportamentului lor. ”

Dezincentivele pentru despăgubirea lucrărilor de fabricație includ restricții privind acordarea de contracte federale sau de stat, pierderea potențialelor împrumuturi federale și o cerință din Legea de ajustare și recalificare a lucrătorilor (ATENȚIE) pentru companiile cu 100 sau mai mulți angajați să notifice angajații cu cel puțin 60 de zile înainte închiderea uzinei. Astfel de dezincentive au fost ineficiente pentru a determina numărul de locuri de muncă care se deplasează peste mări.

Istoric, tarifele au fost instrumentul cel mai util pentru a proteja baza industrială a unei țări de concurența externă, antiteza acordurilor de liber schimb. Timp de zeci de ani, savanții au acuzat trecerea Legii tarifare Smoot-Hawley ca fiind cauza principală a Marii Depresiuni din anii 1930. În ultimii ani, opiniile cu privire la impactul tarifelor s-au înmuiat cu alți factori, cum ar fi speculațiile financiare, supraproducția agricolă în anii 1920 și acțiunile din Rezerva Federală considerate mai vinovate.

Pe măsură ce presiunea politică se dezvoltă pentru a respinge TPP și a modifica NAFTA, este posibil ca Congresul să adopte tarife specifice destinate produselor produse de companiile care au producție în larg..

Necesitatea unei noi relații între guvernul federal și afaceri

Multe țări industrializate au inițiat politici comerciale pentru protejarea și extinderea întreprinderilor situate în interiorul granițelor lor - dar SUA este unică prin poziția sa virtuală de „hands off”. În timp ce implicarea guvernului (sau ingerința, după cum susțin unii) în afaceri este controversată, eșecul de a păstra capacitățile de fabricație expune națiunea la riscuri economice și militare.

Paul Roberts, economist și autor al „Cum a fost pierdută economia: Războiul lumilor”, susține „O țară care își desfășoară propria producție nu este în măsură să-și echilibreze comerțul. Americanii sunt capabili să consume mai mult decât produc doar pentru că dolarul este moneda de rezervă mondială. Cu toate acestea, statutul de monedă de rezervă al dolarului este erodat de datoriile asociate cu continuitatea deficitelor comerciale și bugetare. SUA sunt pe calea către Armageddonul economic. "

În ciuda creșterii Chinei, America rămâne cea mai mare piață de consum din lume, iar firmele de peste mări care doresc accesul ar trebui să fie dispuși să mute producția în granițele sale ca o condiție de acces - o cerință existentă pentru companiile străine care speră să vândă pe piața chineză. Cel puțin, Congresul ar trebui să identifice tehnologiile și industriile esențiale care sunt esențiale pentru securitatea națiunii și să interzică orice încercare de a transfera lucrări aferente sau cunoștințe dincolo de granițele noastre. Produsele care concurează cu aceste industrii ar trebui să fie restricționate sau impozitate pentru a asigura condiții de concurență echitabile.

Alte eforturi federale necesare pentru păstrarea și protejarea producției interne includ:

Îmbunătățirea infrastructurii, în special a rețelelor de comunicare și date. Un raport din 2014 al Institutului de politică economică (EPI) a analizat investițiile în infrastructură cuprinse între 18 miliarde și 250 de miliarde de dolari anual timp de 10 ani. Pe partea inferioară, EPI a proiectat o creștere a PIB-ului în primul an de 29 miliarde USD și 216.000 noi locuri de muncă nete; la investiția mare de 250 de miliarde de dolari, PIB-ul va crește 400 de miliarde de dolari în primul an cu 3 milioane de noi locuri de muncă.
Încurajarea inovării. Inovația este esențială pentru dezvoltarea economică, cu o „legătură statistică clară între inovare și câștigurile la nivelul de trai”, potrivit unui raport Goldman Sachs. Indicele de inovație Bloomberg din 2015 se află pe locul șase din SUA în lume, în spatele Coreei de Sud, Japoniei, Germaniei, Finlandei și Israelului.
Extinderea roboticii și automatizării. În timp ce promovarea automatizării pare contra-intuitivă creșterii locurilor de muncă, reversul este adevărat. În timp ce automatizarea reduce numărul de lucrători cu un nivel scăzut de calificare într-un anumit site, un studiu realizat de The Boston Consulting Group proiectează cererea pentru lucrători cu calificări superioare să adauge 700.000 la 1.3 milioane de locuri de muncă din SUA până în 2020. Coreea de Sud, Germania și Japonia folosește de două până la trei ori numărul roboților la 10.000 de lucrători ca SUA, potrivit Federației Internaționale de Robotică.
Atragerea și păstrarea imigranților de înaltă calificare în câmpurile STEM. Deși imigrația continuă să fie un subiect controversat, avantajul pentru economia unei țări din impactul lucrătorilor instruiți în domeniul științei, tehnologiei, ingineriei și matematicii nu este. Cu toate acestea, studenții străini obțin mai mult de jumătate din diplomele avansate în materie STEM acordate de colegiile și universitățile din SUA, potrivit Pew Research Center. Conform legislației actuale, absolvenții străini cu studii STEM trebuie să părăsească Statele Unite în termen de trei ani de la absolvire.
Eliminarea investițiilor corporative și a lacunelor fiscale corporative. Practica de a muta domiciliul legal al unei corporații într-o țară cu impozite mai mici, păstrându-și operațiunile în țara de origine a impozitului superior este una dintre metodele mai neobișnuite pe care companiile multinaționale le folosesc pentru a scăpa de impozitare. Utilizarea unor astfel de scheme precum „Double Sandwich, Dutch Sandwich” sau utilizarea de către Apple a legilor fiscale internaționale (raportate de International Business Times) ar trebui restricționată sau eliminată.
Încurajarea repatrierii profiturilor corporative realizate în larg. Prin adaptarea ratelor de impozitare corporatistă din SUA la rata medie a impozitului corporativ din lume și oferirea de stimulente suplimentare companiilor multinaționale să investească în fabrici și locuri de muncă din Statele Unite, o parte substanțială din suma estimată de 2 trilioane de dolari deținute în larg va fi recuperată în beneficiul economia SUA.
Lansarea unei campanii naționale de relații publice pentru achiziționarea americanilor. Scopul campaniei ar trebui să fie restabilirea legăturii dintre companiile cu sediul în Statele Unite și interesele noastre naționale. Prin încurajarea preferințelor pentru produsele fabricate în Statele Unite, consumatorii pot exercita presiuni sociale asupra companiilor pentru a menține locurile de muncă pe plan intern.

Cuvânt final

Dacă America va rămâne o superputere în generațiile următoare, trebuie să luăm măsuri imediate pentru a stopa fluxul de locuri de muncă de peste mări și pentru a ne reconstrui baza de fabricație. Am fi înțelepți să urmărim avertismentul profesorului Gary Pisano, care afirmă: „Capacitatea de fabricare durează un timp pentru a eroda. Dar dauna este aproape ireversibilă - asta este îngrijorarea. ”

Mulți americani angajați în gulere albe sau locuri de muncă de serviciu nu înțeleg riscurile de despăgubire, considerând că locurile de muncă nu sunt transferabile. Nu este adevarat. Într-un articol despre Afaceri Externe, fostul vicepreședinte al Rezervei Federale, Alan Binder, estimează că între 28 și 42 de milioane de locuri de muncă în servicii din SUA sunt susceptibile de descarcerare. Eșecul de a ne salva locurile de muncă de fabricație va fi inevitabil urmat de pierderea locurilor de muncă de serviciu.

Ești îngrijorat de pierderea locurilor de muncă peste mări? Ar trebui să renegociem termenii NAFTA sau să respingem TPP?