Istoricul izbucnirii balonului Dot-Com și cum să evităm un altul

Cu toate acestea, așteptările excesiv de optimiste ale antreprenorilor cu privire la potențialul internetului au creat infamul „bulă dot-com” (cunoscută și sub denumirea de „bule de internet”) din a doua jumătate a anilor ’90. O altă bulă poate fi pe drum dacă nu suntem atenți.

Înțelegerea bulei de internet din anii ’90

Pe parcursul secolului XX, internetul a creat o atitudine euforică față de afaceri și a inspirat multe speranțe pentru viitorul comerțului online. Din acest motiv, multe companii de internet (cunoscute sub denumirea de „dot-coms”) au fost lansate, iar investitorii au presupus că o companie care a operat online ar fi în valoare de milioane.

Însă, în mod evident, multe versiuni de puncte nu au avut succes, iar majoritatea care au avut succes au fost extrem de supraevaluate. Drept urmare, multe dintre aceste companii s-au prăbușit, lăsând investitorilor pierderi semnificative. De fapt, prăbușirea acestor stocuri de pe Internet a precipitat prăbușirea bursei din 2001 chiar mai mult decât atacurile teroriste din 11 septembrie 2001. În consecință, prăbușirea pieței i-a costat pe investitori în valoare de 5 trilioane de dolari.

În ansamblu, la mijlocul anilor '90 până la sfârșitul anilor '90, așteptările societății cu privire la ceea ce ar putea oferi internetul erau nerealiste. De la visători individuali la corporații majore, antreprenorii de pe Internet erau încântați de visele de a deveni milionari dot-com (sau miliardari). În general, acești antreprenori au fost inspirați de companii precum Amazon, eBay și Kozmo. Desigur, pentru fiecare companie care a devenit o afacere de mai multe milioane, alte sute au eșuat.

Mulți investitori au ignorat în mod nebunesc regulile fundamentale ale investițiilor pe piața bursieră, cum ar fi analiza raporturilor P / E, studierea tendințelor pieței și revizuirea planurilor de afaceri. În schimb, investitorii și antreprenorii au devenit preocupați de noile idei care încă nu s-au dovedit că au potențial de piață. Mai mult, au ignorat semnele flagrante că bula urma să izbucnească, după cum a indicat Larry Elliott, redactorul economic al „The Guardian”.

Factorii care au dus la o explozie a bulei Dot-Com

Au existat doi factori primari care au condus la izbucnirea bulei de internet:

1. Utilizarea metricilor care au ignorat fluxul de numerar. Mulți analiști s-au concentrat pe aspecte ale întreprinderilor individuale care nu aveau nicio legătură Cum au generat venituri sau fluxul lor de numerar. De exemplu, o teorie este aceea că bula de Internet a izbucnit din cauza unei preocupări pentru „teoria rețelei”, care afirma că valoarea unei rețele a crescut exponențial pe măsură ce seria de noduri (computere care găzduiesc rețeaua) a crescut. Deși acest concept a avut sens, a neglijat unul dintre cele mai importante aspecte ale valorificării rețelei: capacitatea companiei de a utiliza rețeaua pentru a genera numerar și a produce profituri pentru investitori.
2. Stocuri semnificativ supraevaluate. Pe lângă concentrarea pe metrici inutile, analiștii au folosit multiplicatori foarte mari în modelele și formulele lor pentru evaluarea companiilor de internet, ceea ce a dus la valori nerealiste și excesiv de optimiste. Deși analiștii mai conservatori nu au fost de acord, recomandările lor au fost practic înecate de copleșitorul hype din comunitatea financiară din jurul stocurilor de pe Internet.

Cea mai mare bancă din lume, HSBC Holdings, a efectuat cercetări privind raporturile P / E ale mai noi companii cu tehnologie. Conform constatărilor lor, aceste companii mai noi au fost supraevaluate cu 40%. De fapt, singurul mod în care aceste stocuri ar fi putut fi evaluate corect ar fi dacă veniturile lor ar crește cu 80% pe an timp de cinci ani. Cu toate acestea, probabil că acest lucru ar fi fost un standard imposibil de îndeplinit pentru orice companie, având în vedere că chiar și Microsoft medie în medie doar peste 50% pe an.

Internet Bubble 2.0?

Se pare că poate lumea nu și-a învățat lecțiile de la prima bule de internet. Introducerea rețelelor de socializare a dus la o nouă obsesie pe internet care s-ar putea transforma într-o altă criză punct-com. Patru jucători importanți contribuie la această creștere a punctajului.

1. Facebook
Facebook a fost evaluat ca fiind în valoare de 84 de miliarde de dolari și poate fi evaluat la 100 de miliarde de dolari atunci când stocul devine public. Totuși, această evaluare nu pare a fi susținută de instrumente de evaluare, cum ar fi modelul de reducere a dividendelor, care afirmă că valoarea unei companii ar trebui să se bazeze pe veniturile sale curente și viitoare.

Pentru a ilustra acest punct, consideră că Facebook anul trecut s-a lăudat că veniturile sale din publicitate au fost de aproximativ 1,86 miliarde de dolari. Cu toate acestea, nu au dezvăluit niciodată profitul companiei, care era probabil mult mai mic decât veniturile din publicitate. Prin urmare, este greu de crezut că compania valorează aproape 100 de miliarde de dolari atunci când venitul net a fost probabil de 100 de ori mai mic.

2. Twitter
Twitter este o altă companie de rețele sociale care se chinuie să se apropie. Twitter nu a găsit o metodă semnificativă pentru a obține un profit, deși are peste 200 de milioane de utilizatori activi. Între timp, acesta este păstrat la linie prin contribuțiile investitorilor. Unii oameni au ajuns până să speculeze că Twitter este de fapt o schemă Ponzi.

Cu toate acestea, investitorii nu par să țină cont de câștiguri atunci când apreciază Twitter. De fapt, evaluările Silicon Valley pun valoarea lui Twitter între 8 și 10 miliarde de dolari, în ciuda faptului că nu are un flux de venituri semnificativ.

3. LinkedIn
LinkedIn tocmai a devenit public anul trecut. În timpul IPO, acțiunile LinkedIn au fost emise cu o acțiune de 45 USD. Astăzi, stocul său se tranzacționează la peste 90 USD, ceea ce indică faptul că investitorii se așteaptă la o rată ridicată de rentabilitate din acțiunile lor.

Din păcate, există dovezi că compania ar putea fi îndreptată spre o bulă, la fel ca mulți dintre colegii săi. În primul rând, LinkedIn operează pe o marjă de profit mică și a adus un profit mai mic de 2 milioane de dolari în 2010. Cu toate acestea, în ciuda profiturilor modeste, LinkedIn a fost evaluat la 9,6 miliarde de dolari în prima zi de tranzacționare..

4. Groupon
Groupon a fost un site de tranzacționare foarte reușit, dar profitabilitatea sa se poate diminua. Deși Groupon a generat mai mulți bani decât multe alte companii de internet, popularitatea serviciilor sale și veniturile viitoare ar putea să nu fie foarte promițătoare.

În cea mai mare parte, preocupările privind rentabilitatea pe termen lung a Groupon provin în mare parte din faptul că mulți comercianți sunt nemulțumiți de rezultatele modelului Groupon. De fapt, 40% dintre companiile care folosesc Groupon au spus că nu vor mai folosi site-ul și doar puțin mai mult de jumătate au profitat efectiv de acordul lor cu furnizorul de tranzacții..

Prin urmare, Groupon poate avea probleme serioase dacă nu găsește o modalitate de a oferi rezultate mai bune pentru clienții săi, după cum se dovedește prin faptul că prețul acțiunii sale a scăzut recent sub prețul IPO de 20 de dolari, care este aproape jumătate din cele 52 de săptămâni înalte..

Evitarea unei alte bule de internet

Având în vedere că ultima bulă de internet a costat investitorilor trilioane, să fii prins în altul este printre ultimele lucruri pe care un investitor ar dori să le facă. Pentru a lua decizii de investiții mai bune (și a evita repetarea istoriei), trebuie să țineți cont de considerente importante.

1. Popularitatea nu egalează profitul
Site-uri precum Facebook și Twitter au primit o mulțime de atenții, dar asta nu înseamnă că merită să investești. În loc să te concentrezi asupra companiilor care au cel mai mult zarva, este mai bine să investighezi dacă o companie respectă fundamentele solide ale afacerilor..

Deși stocurile de internet fierbinți se vor descurca adesea bine pe termen scurt, s-ar putea să nu fie de încredere ca investiții pe termen lung. Pe termen lung, stocurile au, de obicei, nevoie de o sursă puternică de venituri pentru a face performanțe și investiții.

2. Multe companii sunt prea speculative
Companiile sunt evaluate prin măsurarea rentabilității lor viitoare. Cu toate acestea, investițiile speculative pot fi periculoase, deoarece evaluările sunt uneori excesiv de optimiste. Acesta poate fi cazul Facebook. Având în vedere că Facebook poate câștiga mai puțin de 1 miliard de dolari pe an, este greu de justificat evaluarea companiei la 100 de miliarde de dolari.

Nu investiți niciodată într-o companie bazată doar pe speranțele a ceea ce s-ar putea întâmpla decât dacă este susținută de numere reale. În schimb, asigurați-vă că aveți date solide pentru a susține această analiză - sau, cel puțin, unele așteptări rezonabile de îmbunătățire.

3. Modelele de afaceri solide sunt esențiale
Spre deosebire de Facebook, Twitter nu are un model de afaceri profitabil sau vreo metodă adevărată de a face bani. Mulți investitori nu au fost realiste în ceea ce privește creșterea veniturilor în timpul primei bule de internet, iar aceasta este o greșeală care nu trebuie repetată. Nu investiți niciodată într-o companie căreia îi lipsește un model de business solid, cu atât mai puțin o companie care nici măcar nu a dat seama cum să genereze venituri.

4. Fundamentele de bază ale afacerilor nu pot fi ignorate
Atunci când se stabilește dacă trebuie să investească într-o anumită companie, există mai multe variabile financiare solide care trebuie examinate, cum ar fi datoria generală a companiei, marja de profit, plățile de dividende și previziunile vânzărilor. Cu alte cuvinte, este nevoie de mult mai mult decât o idee bună pentru ca o companie să aibă succes. De exemplu, MySpace a fost un site de rețea socială foarte popular, care a sfârșit prin a pierde peste 1 miliard de dolari între 2004 și 2010.

5. Corelația cu piața bursieră este esențială
Pentru a evalua relația dintre companie și piața bursieră, evaluați coeficientul beta al companiei. Valoarea beta este un coeficient istoric corelativ care precizează gradul în care stocul se schimbă odată cu economia. De exemplu, o valoare beta de 0,5 ar indica faptul că, de fiecare dată când piața crește, stocul crește la jumătate.

Cu toate acestea, companiile de internet și alte stocuri de tehnologie tind să aibă mult mai mari decât coeficienții beta medii (mult mai mari decât 1.0) și, prin urmare, tind să facă față unor pierderi semnificative în timpul recesiunii. Prin urmare, ar trebui să luați în considerare potențialele volatilități și tendințele economice înainte de a investi într-un stoc de internet.

Cuvânt final

Noua tehnologie creează aproape invariabil o bulă. Chiar dacă este ușor să fii prins de tendințe precum rețelele de socializare, bloggingul și comerțul electronic, este important să nu fii prins în hype atunci când faci investiții. În schimb, amintiți-vă de greșelile din trecut și realizați că potențialul de a pierde bani investind într-o potențială bulă există.

Nu este nimic rău în a investi în companii de internet. Dar abordează-le așa cum ai face orice altă investiție potențială - cu o privire asupra bilanțului și a profitabilității lor, mai degrabă decât zgomotul din jur.

Crezi că ne îndreptăm către o altă bulă de internet?