Creșterea plafonului datoriilor naționale din SUA - definiția și istoricul crizei

Nu este doar un Congres divizat care contribuie la circul politic anual. Alegerile din 2010 au introdus, de asemenea, o mișcare ultra-conservatoare în Partidul Republican - o coaliție unică de politicieni care combină anti-impozitul, cheltuielile guvernamentale reduse, grupurile libertariene, conservatoare sociale și anti-imigrare centrate în zonele rurale și în sudul adânc. Ajutat de ani buni de gerrymandering de către ambele partide politice pentru a crea scaune sigure, 87 de republicani ai casei de prim-venit au venit la Washington, angajați în mișcarea partidului de ceai, reflectând influența grupului asupra alegerilor congresului și primarelor partidelor, împingându-i pe republicani la dreapta și îmbrățișând în continuare „ fără compromis ”.

Plafonul datoriei federale

Simplu spus, plafonul datoriei este suma datoriei pe care Statele Unite le poate datora legal. Este stabilit prin acordul majorității Senatului și Camerei Reprezentanților. Plafonul datoriei nu controlează și nu limitează capacitatea guvernului federal de a gestiona deficite sau de a suporta obligații. În schimb, este „o limită a capacității de a plăti pentru obligațiile deja suportate”, potrivit unui raport al Oficiului de Contabilitate al Guvernului (GAO) către Congresul din februarie 2011. Cu alte cuvinte, plafonul datoriei restricționează Guvernul să plătească facturile sau costurile pentru programe care au fost autorizate legal de Congres cu o scuză similară unui debitor care le-a spus creditorilor săi: „Nu vă pot plăti pentru că nu am bani în bancă”.

Incapacitatea plafonului datoriei de a funcționa ca instrument de reducere a deficitului determină mulți economiști și unii politicieni să sugereze abandonarea acesteia. Conform unui sondaj al Inițiativei privind grupurile de piețe globale, membrii cărora sunt facultăți superioare la cele mai multe laboratoare de cercetare de elită din Statele Unite, „un plafon separat al datoriei care trebuie mărit periodic creează incertitudine inutilă și poate duce la o înrăutățire. rezultatele fiscale. "

Din păcate, având în vedere că nivelul datoriei este consecința și nu cauza cheltuielilor guvernamentale, politicienii pot să-și prindă tortul și să-l mănânce și de fiecare dată când se ajunge la limita datoriei. Pe de o parte, ei pot vota pentru programe scumpe, care sunt populare în rândul componentelor lor, refuzând în același timp să majoreze limita datoriilor în momentul în care facturile devin scăzute, sporind acreditările lor conservatoare.

Mulți conservatori fiscali consideră că refuzul creșterii plafonului datoriilor le oferă o a doua mușcătură din măr - o șansă de a finanța programele care nu le place, chiar dacă programele au fost trecute de majoritatea membrilor din ambele Camere. În prezent, unii membri ai Congresului amenință cu votul împotriva oricărei facturi de finanțare sau a creșterii plafonului datoriei, fără abrogarea Legii de îngrijire la prețuri accesibile (ACA), cunoscută în mod obișnuit drept Obamacare. Senatorul Ted Cruz, un republican din Texas și un favorit al petrecerii ceaiului, a apărut în „Raportul Kudlow” al CNBC și a spus: „Camera Reprezentanților ar trebui să adopte o rezoluție continuă care să finanțeze întregul guvern federal, cu excepția lui Obamacare.” Liderul majorității gospodărești, Eric Cantor, a fost de acord, sprijinul său afirmând că limita datoriei este un „punct de pârghie bun” pentru a încerca să forțeze unele acțiuni în ceea ce privește legea sănătății.

Istoricul negocierilor plafonului datoriei

Prima criză a plafonului datoriei a avut loc în 1953, când președintele republican Dwight Eisenhower a solicitat o creștere a plafonului datoriei de la 275 miliarde dolari la 290 miliarde dolari. Cererea sa a fost învinsă de conservatorii fiscali ai ambelor părți. În consecință, refuzarea creșterii plafonului datoriei federale a Statelor Unite a devenit un exercițiu anual întreprins de conservatori ca metodă de a reduce cheltuielile guvernamentale după fapt. Din 1976, au existat 18 opriri guvernamentale ca urmare a incapacității de a conveni asupra unui buget, a adopta o rezoluție continuă pentru a conduce guvernul sau a ridica plafonul datoriei. Dezbateri aprinse au avut loc în aproape toate administrațiile moderne, atât republicane, cât și democrate.

Majoritatea închiderilor guvernamentale au durat mai puțin de cinci zile, excepția fiind în 1995, când conflictul privind cheltuielile dintre președintele Bill Clinton și președintele Camerei Newt Gingrich a durat 21 de zile, în ciuda promisiunii lui Gingrich de a „nu închide niciodată Guvernul”. În consecință, Clinton a fost reales, iar republicanii au pierdut unsprezece locuri în Camera Reprezentanților la alegerile din 1996 și 1998, lăsându-le cu cea mai slabă majoritate deținută de oricare dintre părți din 1952 (223 republicani, 211 democrați).

Criza plafonului datoriei 2011

La începutul lunii aprilie 2011, secretarul Trezoreriei, Timothy Geithner, a comunicat Congresului că un nou plafon al datoriei ar fi necesar până la începutul lunii august, când „autoritatea împrumutătoare a Statelor Unite ar fi epuizată”.

După ce a recunoscut diferențele dintre cele două părți față de impozitele pe venit și cheltuielile guvernamentale, președintele Obama a creat Comisia națională bipartidă de responsabilitate și reformă fiscală, numită în mod informal Simpson-Bowles Commission, pentru a identifica și recomanda politicile pentru realizarea sustenabilității fiscale pe mediu și termen lung. Raportul final emis la 1 decembrie 2010 a fost calculat pentru a reduce datoria federală cu 4 trilioane de dolari și pentru a elimina deficitele până în 2035. Recomandările includ:

Reduceri discreționare de cheltuieli. Recomandările ar reduce subvențiile la fermă cu 3 miliarde de dolari pe an, ar elimina împrumuturile pentru studenți subvenționate, ar înceta finanțarea pentru Corporația de radiodifuziune publică și ar stabili copagile în sistemul medical VA.
Creșterea veniturilor prin reforma fiscală. Numărul de paranteze pentru impozitul pe venit ar fi redus la trei, deducția personală a crescut la 15.000 USD, iar deducerea dobânzii ipotecare eliminată.
Medicare și economii de securitate socială. Economiile ar rezulta din creșterea vârstei de pensionare, creșterea plafonului de venit pentru impozitele pe securitatea socială și creșterea primelor și a copagamentelor pentru Medicare.

Cu toate acestea, membrii comisiei nu au putut să cadă de acord cu raportul final, 4 dintre 11 democrați și 3 din 8 republicani votând împotriva recomandărilor. Un proiect de lege bazat pe propuneri și introdus ulterior în Cameră a eșuat de la 382 la 38.

În lunile următoare, creșterea plafonului datoriilor a fost ostatică din cauza incapacității partidelor politice de a ajunge la un acord cu privire la reducerea impozitelor Bush expirate și modul de reducere a cheltuielilor guvernamentale. Posibilitatea ca Guvernul SUA să-și împlinească datoriile pentru prima dată în istorie a calcat pe piețele financiare și a majorat costurile viitoare ale împrumutului cu 18,9 miliarde de dolari, potrivit unei analize a Bipartidului Politicii Centrale, publicată în noiembrie 2012. Un acord a fost ajuns în sfârșit în ajunul implicit, și a fost adoptată ca Legea privind controlul bugetar din 2011. Legea intenționa să reducă cheltuielile cu mai mult decât valoarea creșterii limitei datoriilor, bazându-se pe un mecanism de sechestrare care ar declanșa automat reduceri la nivel de apărare și non -programe defense cu scutiri specifice de Securitate Socială, Medicaid, plata civilă și militară și afacerile veterane - dacă Congresul nu ar putea fi de acord cu reduceri specifice.

Întârzierea de a ajunge la un acord, precum și aparenta dorință a părților de a onora datoria publică autorizată anterior, au determinat Standard & Poor, o agenție de rating de credit, să retragă ratingul de credit al Statelor Unite de la AAA la AA +. Acesta a fost primul downgrade al ratingului de credit al Statelor Unite din istorie. În timp ce celelalte agenții de rating, Fitch și Moody's, nu și-au redus evaluările, ambele agenții au anunțat o perspectivă negativă pentru datoria americană, o consecință care poate duce la creșterea costurilor dobânzii pe termen lung..

GAO estimează că confruntarea dintre Casa Republicanilor și Casa Albă a costat guvernului (și contribuabililor americani) 1,3 miliarde de dolari cheltuieli suplimentare pentru anul fiscal 2011.

Faleza Fiscală 2012

În ciuda dezbaterii aparent nesfârșite pe tot parcursul anului 2012, partidele politice nu au reușit să ajungă la un acord cu privire la impozite sau reduceri de programe, astfel încât termenii onerosi ai Legii privind controlul bugetar urmau să intre în vigoare la 1 ianuarie 2013. Aveau consecințele eșecului partidelor. pentru a ajunge la un acord a fost pus în aplicare, acestea ar fi inclus o combinație de creșteri de impozite datorate:

Sfârșitul reducerii temporare a impozitului pe salarii din 2011
O creștere a impozitului alternativ pe venit minim
„Recuperarea” reducerilor fiscale trecute în Administrația Bush anterioară
Noi taxe impuse prin Legea privind îngrijirile accesibile (Obamacare)

În plus față de aceste creșteri de impozite, impasul politic ar fi dus și la reduceri de cheltuieli aplicate fără discriminare la peste 1.000 de programe guvernamentale, inclusiv Apărare și Medicare. Aceste consecințe au devenit colective cunoscute drept „Faleza Fiscală”.

Considerând că combinația de creșteri majore de impozite (în cazul în care reducerile de impozite ale Bush nu ar fi extinse), reduceri severe ale cheltuielilor guvernamentale datorate sechestrării și o altă luptă prelungită peste plafonul datoriei, ar trimite economia în curs de recuperare într-un spin de coadă, Congresul a trecut două acte pentru amânarea crizei:

Actul de scutire a contribuabililor americani din 2012. Legea americană de scutire a contribuabililor din 2012 a făcut ca majoritatea reducerilor de impozite Bush să fie permanente, cu excepția celor mai ridicate niveluri de venit (400.000 USD pentru persoane fizice, 450.000 dolari pentru depozitele comune; niveluri indexate la inflația viitoare) și a stabilit plafoane pentru deduceri și credite pentru contribuabilii cu venituri mai mari. . De asemenea, Legea a suspendat sechestrarea timp de două luni. Majoritatea republicanilor din Camera Reprezentanților s-au opus proiectului de lege, în ciuda sprijinului președintelui republican al Camerei, John Boehner și al liderului minorității senatului, Mitch McConnell.
Fără buget Fără lege de plată din 2013. Legea fără buget fără plată din 2013 a suspendat temporar plafonul datoriei din 4 februarie 2013 până la 19 mai 2013, moment în care s-a ridicat plafonul datoriei pentru a se adapta împrumutului care a avut loc în timpul suspendării. În calitate de cascador de relații publice, Congresul a votat, de asemenea, să-și încaseze plata pentru o perioadă, teoretic nefiind primite salarii până când ambele Camere ale Congresului nu au trecut un buget sau sfârșitul sesiunii Congresului. Toate acestea fiind spuse, însă, plafonul datoriei nu a fost ridicat peste nivelul nivelului din 19 mai, astfel încât Guvernul Federal este din nou așteptat să rămână fără capacitatea de împrumut și fonduri pentru a plăti cheltuielile autorizate anterior cândva la jumătatea lunii octombrie 2013.

Criza plafonului datoriei 2013

În acest moment, cele două partide politice au propuneri bugetare diferite:

Bugetul Senatului, controlat democratic, propune încetarea sechestrării, impozitelor mai mari, investițiilor majore în infrastructură și înlocuirea fondurilor preluate din programele de sănătate și educație.
Casa controlată republican va menține sechestrul, cu excepția Departamentului Apărării, ar menține sau a reduce impozitele și ar elimina orice finanțare pentru Legea privind îngrijirile accesibile.

Probabilitatea de a ajunge la un acord cu privire la Bugetul 2014 este scăzută și este cel mai probabil să conducă la o altă rezoluție continuă, care să permită guvernului federal să continue să funcționeze până la adoptarea unei alte rezoluții, iar apoi o altă, trecând continuu pe drum până la o singură partidul controlează Casa Albă și Congresul.

Ambele părți par ferm înrădăcinate în pozițiile lor și sunt dispuși să suporte consecințele, așa spun ei, asupra convingerilor lor. Potrivit reprezentantului favorit al petrecerii ceaiului, Tim Huelskamp, R-Kan, „Există o adevărată îngrijorare cu privire la lipsa de curaj a oamenilor care nu doresc să se ridice în fața a ceva. Uneori trebuie doar să faci ceea ce trebuie - asta ar trebui să fie mai important decât câștigarea următoarelor alegeri. ” Liderul majorității gospodărești, Eric Cantor, a declarat că republicanii vor cere o întârziere de un an în punerea în aplicare a actului de sănătate în schimbul creșterii limitei datoriei.

Secretarul Trezoreriei, Jack Lew, a confirmat recent, vorbind pentru Administrația Democrată pe un post de știri CNBC din 27 august 2013, a declarat: „Președintele nu va negocia peste limita datoriei. Congresul a autorizat deja finanțarea, ne-a angajat să facem cheltuieli. Acum suntem într-un loc unde este singura întrebare: vom plăti facturile pe care le-au suportat Statele Unite? ” Lew a continuat să spună că eșecul de a crește limita poate submina piețele financiare și duce la perturbări semnificative ale economiei.

Rezultate posibile

Propunere republicană

În timp ce președintele dorește să înlăture creșterile plafonului datoriei și posibile opriri ale guvernului în viitor, republicanii consideră că criza continuă va fi o armă puternică în cererea lor de guvernare redusă. Conform unui articol al Jurnalului Național, propunerea republicană a președintelui și a democraților va avea mai multe opțiuni, deși niciuna dintre opțiuni nu ar elimina limitele plafonului datoriei din politica partizană viitoare:

Termen lung. Trezoreria ar primi autoritatea de împrumut timp de trei ani și jumătate, restul mandatului lui Obama, în schimbul acordului de a privatiza Medicare.
Termen mediu. Limita datoriei va fi ridicată până cândva în 2015, ca urmare a acceptării reducerii programului de ștampile alimentare SNAP, implementării reformei fiscale sau acordării de blocuri Medicaid.
Termen scurt. Limita datoriei ar fi majorată până în prima jumătate a anului 2014 dacă există un acord de testare a mijloacelor de securitate socială sau de încheiere a anumitor subvenții agricole.

Democrații susțin că propunerile nu sunt altceva decât o cascadă politică, construită în jurul unei propuneri anterioare de reprezentantul Paul Ryan, candidatul republican la funcția de vicepreședinte, care a fost repudiată în ultimele alegeri prezidențiale..

Propunere democratică

Democrații și președintele Obama și-au exprimat dorința de a face o „mare tranzacție” pentru a rezolva criza existentă și pentru a rezolva problemele de lungă durată care conduc la deficitele bugetare. Propunerile lor includ:

Reducerea cuplajului Limitarea datoriei din negocierile bugetare. Administrația a lămurit că facturile guvernului federal au fost suportate cu aprobarea Congresului și trebuie plătite așa cum a fost promis pentru a proteja creditul statelor Unite.
Creșterea impozitelor pe cei mai bogați americani. Democrații subliniază că diferența dintre cel mai bogat 1% dintre americani și restul populației este cea mai mare din anii precedenți Marii Depresiuni, primele 10% din populație înregistrând un record record de 48,2% din totalul veniturilor din 2012. Acestea fiind spuse, majoritatea republicanilor s-au angajat americanilor lui Grover Norquist pentru reforma fiscală, care se opune majorării impozitelor din orice motiv.
Implementarea continuă a Legii privind îngrijirile la prețuri accesibile. În timp ce arată disponibilitatea de a întârzia sau de a modifica punerea în aplicare a diferitelor elemente ale legislației, democrații rămân feriți în convingerea lor că sistemul de sănătate existent și costurile acestuia sunt nesustenabile și nedrepte pentru majoritatea cetățenilor americani.

Domeniile de acord potențial includ modificări ale securității sociale pentru a permite testarea mijloacelor, modificări la indicele prețurilor de consum înlănțuite (IPC) care ar afecta plățile, ajustări la Medicare care ar afecta furnizorii și asiguratul și eliminarea acțiunilor legislative „butoi de porc”..

Pro și contra eliminării plafonului datoriei

Președintele Obama, secretarul Trezoreriei Geithner și numeroși economiști au sugerat eliminarea votului pentru ridicarea plafonului datoriei, deoarece cheltuielile și bugetele sunt pre-aprobate de Congres. Acest lucru ar elimina eficient plafonul datoriei. De fapt, din 1979 până în 1995, Congresul a funcționat în conformitate cu Regula Gephardt, ceea ce a dat automat Trezoreriei dreptul de a împrumuta bani, în funcție de necesități pentru realizarea bugetelor aprobate de Congres..

Proponenții pentru a elimina voturile recurente ale plafonului datoriilor susțin că sistemul existent de solicitare a unui vot intensifică lupta partizană, supune inutil economia la incertitudine și pune în pericol în mod regulat creditul bun al țării..

Motive pentru eliminarea voturilor de plafon ale datoriei

Votarea pentru majorarea limitei datoriilor naționale este un proces redundant, deoarece cheltuielile propuse și costurile guvernului au fost anterior trecute cu votul majorității în ambele Camere. Plafonul limită al datoriei nu afectează cheltuielile în sine, ci capacitatea guvernului de a plăti datoriile contractate legal. Statele Unite sunt practic singura națiune industrializată care necesită voturi regulate ale plafonului datoriei.
După ce au votat anterior programele populare cu alegătorii, actualul proces în doi pași permite acelorași parlamentari responsabili pentru cheltuieli sporite să poată fi ulterior ca administratori fiscali, refuzând să crească limita datoriei pentru a plăti programele pe care tocmai le-au aprobat. În mod efectiv, votarea limitei datoriilor nu a dus la o disciplină fiscală demonstrabilă de către funcționarii aleși ai guvernului.
Eventualul eșec al Congresului de a ridica limita pune în pericol gradul de credit al datoriei federale și determină costuri mai mari ale dobânzii care trebuie plătite pentru împrumuturile esențiale ale guvernului. Bătălia politică din 2011 peste limită și incapacitatea de a ajunge la un acord în timp util au dus la scăderea ratingului de credit al datoriei țării. Conform unui raport GAO, acesta a costat contribuabililor o estimare suplimentară de 1,3 miliarde de dolari în cheltuieli de dobândă suplimentare.
Necesitatea votului pentru creșterea limitei datoriilor mărește puterea unei minorități angajate de a închide guvernul și de a ține ostaticul într-o poziție extremă, chiar și în cazurile în care majoritatea din ambele Camere au aprobat legislația trecută.

Motive pentru păstrarea voturilor plafonului datoriei

Trebuie să revizuiți periodic și să depășiți limitele crescute ale datoriilor focalizează atenția asupra creșterii datoriei naționale și a necesității de a lua măsuri pentru a restrânge deficitele bugetare. Din 1963, datoria națională ca procent din produsul intern brut (PIB) a urcat de la 42,4% la 72,6% în 2012, cu deficite anuale rezultate din eforturile republicanilor de a reduce impozitele, chiar și în cazul războaielor costisitoare și Nevoia democraților de a remodela programe de drepturi, cum ar fi securitatea socială, Medicare și Medicaid.
Liderii politici sunt nevoiți să-și evalueze periodic pozițiile față de componentele lor și de binele țării în ansamblu. Republicanii care s-au angajat să „nu ridice niciodată impozitele” sau democrații care caută venituri, dar nu doresc să reducă cheltuielile, trebuie să se confrunte cu consecințele eșecului lor de a ajunge la un compromis..
Atunci când programele sunt controversate sau complexe, care conduc la confuzii publice cu privire la beneficii și costuri, minoritățile pot întârzia, chiar controla procesul și implementarea legislației, cum ar fi finanțarea ACA actuală. Această abilitate menține status quo-ul și diluează impactul legislației afectate, bine sau rău.

Cuvânt final

Istoricii susțin că republicanii și democrații sunt mai împărțiți acum decât în orice moment de la sfârșitul războiului civil. Ambele părți sunt susținute de zeloți și extremiști, care sunt dispuși să plătească orice preț de dragul unui așa-numit principiu. Compromisul este considerat o trădare, ceea ce duce la un mediu câștigător și ia incapacitatea de a trata în mod semnificativ oricare dintre problemele majore cu care se confruntă țara. Din păcate, această înfrângere are ca rezultat o lipsă de dorință de a plăti datoriile țării în momentul scaderii.

În timp ce o închidere a guvernului peste limita datoriei este posibilă în octombrie sau noiembrie, odată cu degradarea în continuare a ratingului de credit al țării, este mai probabil să apară o serie de rezoluții continue. Aceste acțiuni vor amâna criza, trecând efectiv cu efectul până după alegerile din 2016 și ședința unui nou președinte și a Congresului. Între timp, sechestrarea va continua să scadă cheltuielile federale și să elimine serviciile guvernamentale critice, în special serviciile destinate să ajute cetățenii care au cel mai mult ajutor.

Care sunt părerile dvs. despre criza plafonului datoriei?