Marea guvernare vs. guvernul mic - care este ideal pentru Statele Unite?

Pe de altă parte, se consideră că guvernul mic conduce la un sistem mai eficient și mai flexibil. „Scoaterea guvernului de pe spatele nostru” sau „scoaterea guvernului din drum” sunt strigăte pentru a reveni la credințele cu impozit redus, fără reglementare ale perioadei revoluționare americane. Dimensiunea guvernului prevăzută de fondatorii țării a căutat să alunge tirania și să împuternicească micii oameni de afaceri și antreprenori.

Guvernul mic a fost cel mai bine rezumat de autorul principal al Declarației de Independență și de cel de-al treilea președinte al Statelor Unite, Thomas Jefferson, când a afirmat: „Acest guvern este cel mai bun care guvernează cel puțin, pentru că oamenii săi se disciplină singuri.” Meg Whitman, fostul CEO al eBay, actualul CEO al Hewlett-Packard și candidatul republican pentru guvernarea Californiei, a descris-o drept „a face un număr mic de reguli și a ieși din cale. Menținerea impozitelor scăzute. Crearea unui mediu pentru întreprinderile mici să crească și să prospere. "

„Micul guvern” este mantra patrioților, conservatorilor, hipicilor și progresilor, deopotrivă, ce înseamnă termenii „guvern mare” și „guvernare mică”?

Pozițiile partidului politic

Republicanii și conservatorii au capturat în mod eficient rolul de protectori și susținători ai „guvernării mici”, lăsând democrații și liberalii să se lupte cu conotațiile peiorative ale „marelui guvern”. Mitt Romney, candidat la președinția republicană în 2012, a definit cel mai bun guvern ca fiind „mici”, aplicând politici care „extind libertățile (cetățenii săi), își extind oportunitățile, le permit să păstreze mai mult din ceea ce câștigă, să le ofere o educație mai bună, să le permită alege propriile servicii de asistență medicală și eliberează sistemul de întreprindere gratuit pentru a crea mai multe locuri de muncă. "

Versiunea candidatului la președinție democratică, Barack Obama, a rolului guvernului, detaliată în prima dezbatere prezidențială, a inclus păstrarea în siguranță a Americii și crearea „scărilor de oportunități și a cadrelor în care poporul american poate avea succes”. Președintele a continuat să susțină că „dacă toți americanii vor primi oportunități, vom fi cu toții mai bine. Aceasta nu restricționează libertățile oamenilor. Asta îl îmbunătățește.

În ciuda faptului că 62% dintre americani consideră că „guvernul federal controlează prea mult viața noastră”, potrivit unui raport din 2012 al Centrului de Cercetare Pew, în realitate, guvernul „mare” și „mic” sunt termeni subiectivi, ale căror definiții sunt schimbare în funcție de fiecare persoană care le definește.

Primii patru contractori de apărare din 2010 (Lockheed Martin Corp, Northrop Grumman Corp, Boeing, Raytheon) - care colectează aproape 45 de miliarde de dolari în achiziții guvernamentale - nu s-ar plânge cu greu că guvernul nostru este prea mare și nici comunitățile afectate de uraganele Katrina sau Sandy care a căutat și a primit un ajutor guvernamental considerabil. Cei mai mulți recunosc că sistemul de autostrăzi interstatale, internetul și descoperirile medicale uimitoare ale secolului XX au fost posibile numai cu sprijinul și conducerea guvernului federal.

Pe de altă parte, un om de afaceri care se luptă împotriva noilor reglementări sau un fumător căruia i se interzice să se aprindă în public și obligat să plătească taxe exorbitante pentru a-și îngădui obiceiul sau un proprietar de proprietate obligat să cedeze un drept de trecere la potențialul Keystone Conducta XL sunt cu toții de părere că guvernul este prea mare și își pune în pericol libertățile. Pentru fiecare plângere privind excesele de guvernare, există un răspuns egal care dorește ca guvernul să facă mai mult.

Preferința cetățenilor pentru un activist sau un guvern limitat depinde de mai mulți factori, inclusiv partidul politic, vârsta, educația, locația fizică și consecințele directe ale acțiunii guvernului sau inacțiunii în viața lor.

Republicanii preferă, în general, un guvern limitat. Evidențiat de platforma lor de partide din 2012, care a declarat obiectivele partidului de a „readuce guvernul la rolul său adecvat, de a-l face mai mic și mai inteligent… păstrând impozitele, litigiile și reglementările la minimum”, partidul republican a adoptat clar guvernul mai mic ca mantra sa. În schimb, platforma democratică a susținut un guvern mai energizat, care „susține speranțele, valorile și interesele oamenilor muncitori și oferă tuturor doritorilor să muncească din greu șansa de a profita la maximum de potențialul dat de Dumnezeu.”
Guvernul ar trebui să facă mai multe pentru a rezolva problemele. Aceasta este atitudinea deținută de 59% dintre americanii cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani, în timp ce o majoritate similară (58%) dintre cei 65 de ani și cei mai în vârstă consideră că rolul guvernului ar trebui să se micșoreze.
Opiniile variază printre absolvenții colegiului în funcție de probleme sociale sau financiare specifice. Conform sondajelor de opinie, absolvenții colegiului sunt mai susceptibili să favorizeze restricțiile guvernului asupra armelor și a granițelor protejate și sunt mai toleranți la diferitele stiluri de viață și politicile privind imigrația legală. În mod paradoxal, cu toate acestea, ei preferă, în general, menținerea și consolidarea rețelei de securitate socială a programelor de drepturi, inclusiv securitatea socială și Medicare, limitând simultan restricțiile și reglementările federale privind activitățile comerciale.
Cetățenii care au reședința în state puternic rurale, cu populație mai puțin densă favorizează guvernarea mică. Acești cetățeni sunt în general conservatori, mai puțin dependenți de serviciile guvernamentale vizibile și mai susceptibili de a crede că libertatea personală, responsabilitatea individuală și principiile morale sunt atacate de acțiuni guvernamentale intruzive.
Interesul de sine are cea mai mare importanță indiferent de sistemul de credință. În ciuda credințelor cuiva, interesul de sine trântește invariabil responsabilitatea sau obligația comunității. Cei care favorizează guvernul limitat pot protesta atunci când oamenii de afaceri pedepsesc produse nesigure sau bancherii se angajează în investiții riscante cu fondurile depozitarilor. Cei care pledează pentru guvernul activist se pot confunda sub restricțiile călătoriei aeriene sau ceea ce consideră impozite exorbitante pe veniturile personale.

Factorii care afectează rolul și dimensiunea guvernului

Guvernarea este sistemul prin care o societate reglementează formal interacțiunile și activitățile economice și sociale ale indivizilor din cadrul ei. Rolul, atingerea și impactul guvernului sunt direct afectate de o serie de factori:

1. Densitatea populației

Guvernul tinde să crească pe măsură ce numărul de persoane guvernate crește. Helen Ladd, economist și profesor de politici publice la Universitatea Duke, a confirmat că creșterea densității populației are ca rezultat o cerere mai mare de servicii publice și cheltuieli guvernamentale pe cap de locuitor. În 1970, populația Statelor Unite a fost de 205 milioane, cheltuielile guvernamentale totale fiind de 322 miliarde USD (1.571 dolari pe cap de locuitor). Până în 2010, țara a ajuns la o populație de aproape 309 milioane, cu cheltuieli publice totale la 3,6 trilioane de dolari (11.662 dolari pe cap de locuitor).

Justiția de la Curtea Supremă Oliver Wendell Holmes, Jr. a scris odată: „Dreptul să-mi bat pumnul se termină acolo unde începe nasul celuilalt.” Pe măsură ce trăim mai aproape împreună, distanțele dintre nasurile celorlalți cetățeni se micșorează, crescând nevoia unui guvern să ne protejeze atât drepturile, cât și nasurile.

2. Mărimea și complexitatea economiei

Gradul de industrializare afectează rolul și dimensiunea guvernului în orice țară. Chiar dacă Spania și Columbia au populații similare de aproximativ 46 de milioane, Spania, membră a Uniunii Europene, este mai industrializată decât economia agrară și minerală din Columbia, care este mai mare din punct de vedere geografic. În 2010, cheltuielile guvernamentale din Spania au depășit 672 miliarde de dolari, în timp ce cheltuielile publice din Columbia au fost mai mici de 98 de miliarde de dolari.

În mod similar, Statele Unite la începutul secolului XX, când era mai puțin industrializată și mai dependentă de agricultură, cheltuiau total guvernamentale sub 7% din PIB. Totuși, în 2013, cheltuielile guvernamentale totale vor fi egale cu aproape 40% din PIB, reflectând schimbarea fundamentală a populației și structurii economice a națiunii. În 2010, economia SUA (14,59 miliarde USD) a fost mai mare decât economiile combinate din China (5,93 trilioane de dolari), Japonia (5,46 trilioane de dolari), India (1,73 trilioane de dolari) și Rusia (1,48 trilioane de dolari).

3. Interacțiunea cu alte țări

Thomas L. Friedman, cronicarul din New York Times, a declarat în cartea sa „The World Is Flat” că „forțele tehnologice și politice au convergut și că a produs un câmp de joc global, îmbunătățit pe web, care permite multiple forme de colaborare fără a ține cont de geografie. sau distanță - sau curând, chiar limbă. ” În timp ce rolul țării noastre în activitățile străine a fost dezbătut încă de la înființare - „izolaționisti” versus „imperialisti” - tehnologia, ușurința formării de capital, mișcarea peste granițe și creșterea organizațiilor multinaționale au făcut ca argumentul să fie aproape învechit.

Țările și guvernele sunt astăzi obligate să răspundă la globalizarea terorii, concurenței economice, proprietatea intelectuală și energia, cu o activitate sporită a guvernului pentru a-și proteja interesele. În 2010, bugetul nostru național de 3,6 trilioane de dolari a fost mai mult decât dublul celui din 1,7 trilioane de dolari din China. Din 2006 până în 2011, cheltuielile cu apărarea Statelor Unite au crescut de la 624,8 miliarde USD la 817,7 miliarde dolari. În schimb, bugetul de apărare al Chinei a fost de 35,1 miliarde de dolari în 2006, crescând la 91,5 miliarde de dolari în 2011, ceea ce reflectă prezența crescândă a Chinei în relațiile mondiale.

4. Obiective și credințe sociale

Pe măsură ce nevoile de bază, cum ar fi hrana, adăpostul și îmbrăcămintea sunt îndeplinite, există o presiune din ce în ce mai mare pentru a aloca mai multe resurse serviciilor pe care cetățenii privați nu le pot coordona cu ușurință. Aceasta include o piață a forței de muncă deschisă tuturor, școli bune pentru copii, pensionare confortabilă pentru vârstnici și o rețea puternică de securitate socială pentru toți. Adolph Wagner, un economist din secolul al XIX-lea, a propus pentru prima dată ideea - cunoscută acum drept Legea lui Wagner - că guvernul tinde să crească pe măsură ce societatea devine mai bogată. Creșterea serviciilor sociale alături de economia Statelor Unite pare să confirme ipoteza lui Wagner.

Guvernul ideal

În decembrie 2012, sponsorii TED nonprofit, o conferință / comunitate de oameni dedicată mantrei lor de „Idei demne de răspândit”, au pus întrebarea „Cum ar arăta sistemul tău de guvernare ideal?” Răspunsuri incluse:

Unul în care factorii de decizie avansează pe baza productivității lor, și nu pe baza voinței lor de a „răspândi averea în jur”.
Simpler este mai bun. Modernizarea Constituției. Reprezentarea regională, limitată, mai degrabă decât reprezentarea statului, pentru a face guvernul mai transparent și mai accesibil.
Constituția ar trebui rescrisă la fiecare 20 de ani pentru a se adapta nevoilor și evoluțiilor actuale.
O petrecere. Scopul său simplu ar fi să mențină legile Constituției noastre inițiale și să ofere apărare militară împotriva amenințărilor exterioare.
Cetățenii care doresc să voteze ar trebui să treacă mai întâi un test al cunoștințelor lor despre evenimentele curente și platformele candidaților. Un guvern ideal ar avea impozite mai mari, mai mult sprijin social, educație, asistență medicală, alimente și locuințe garantate și mai puțini încarcerații.
Niciun guvern nu este de fapt ideal.

De-a lungul secolelor, filozofii au definit adesea „guvernarea ideală” în termeni similari. Platon, care scrie în Grecia în jurul anului 400 î.C., a spus: „Pedeapsa pe care înțelepții suferă care refuză să ia parte la guvernare este să trăiască sub guvernul oamenilor mai răi.” Pe de altă parte, decanul Acheson, secretar de stat sub președintele Harry S. Truman, s-a plâns într-un interviu din 1971: „Oamenii spun că, dacă Congresul ar fi mai reprezentativ pentru oameni, ar fi mai bine. Eu zic că Congresul este un reprezentant prea nenorocit. Este la fel de stupid ca oamenii; la fel de lipsit de educație, la fel de mut, la fel de egoist. ”

Cuvânt final

Termenii de „guvern mare” și „guvernare mică” reflectă mai mult atitudinea individului decât dimensiunea sau rolul guvernului nostru existent. Fundația democrației - forma de guvernare în care fiecare cetățean are un cuvânt de spus egal în deciziile care le afectează viața - este un compromis, un rezultat în care nimeni nu primește exact ceea ce își dorește, dar fiecare primește ceva. Acesta este atât avantajul, cât și neajunsul sistemului sub care americanii au trăit mai mult de două secole. Cei mai mulți ar fi de acord că guvernul nostru, în ciuda defectelor sale, a servit bine națiunea.

Care credeți că este rolul ideal al guvernului?