Importanța băncilor comunitare și modul în care sunt amenințate de Dodd-Frank

În opinia domnului Holland, legiuitorii și autoritățile de reglementare nu au reușit să distingă băncile comunitare tradiționale de marile corporații multinaționale de finanțe numite în mod obișnuit „bănci”, dar pentru care funcțiile standard ale băncilor - preluarea depozitelor și acordarea de împrumuturi - sunt o parte minusculă a activităților lor. . Activitățile entităților prea mari care nu reușesc să fi provocat recenta criză financiară la nivel mondial, nu băncile comunitare. Din nefericire, ca răspuns la debacul de garanții ipotecare și în eforturile lor de a preveni abuzurile similare în viitor, mâinile grele ale autorităților de reglementare și ale legiuitorilor neinformați au împovărat în mod inutil și pe nedrept băncile comunitare.

Istoricul băncilor comunitare

Banca este una dintre cele mai vechi industrii din lume, urmărindu-și rădăcinile în cele mai vechi timpuri în care creditorii, reprezentând temple de cult sau conducători antici, au acordat împrumuturi fermierilor pentru a cultiva culturi sau comercianți pentru a finanța achizițiile într-o regiune îndepărtată. Pe măsură ce monedele emise de guvern au devenit mai acceptabile și obișnuite, comerțul s-a extins pe continente și oceane și o proporție mai mare a populației a început să crească peste subzistență, a apărut începutul sistemului nostru bancar modern..

Prima bancă de economii reglementată din America (și din lume) a fost Instituția Provident pentru economii din Boston, Massachusetts, în 1816. Așa cum urna a oferit posibilitatea unui om să se afirme în politica națiunii, băncile de economii au permis. el să împărtășească prosperitatea sa, potrivit lui John Townsend, scriind în 1896 „Istoria băncilor de economii din Statele Unite”. Din aceste rădăcini s-a dezvoltat finanțarea comunitară.

Definiția finanțării bazate pe comunitate

Mai simplu spus, finanțarea bazată pe comunitate reprezintă utilizarea instituțiilor și organizațiilor financiare cu sprijin local și sprijinite pentru finanțarea întreprinderilor locale și a persoanelor din aceeași comunitate sau zonă geografică. Conceptul implică un ciclu continuu în care rezidenții comunității, angajați și negociați cu întreprinderile locale, își depun economiile în instituții deținute local, care ulterior (și în mod repetat) împrumută sau investesc în afaceri locale și persoane fizice.

De exemplu, Federal Depositor Insurance Corporation (FDIC), într-un studiu din decembrie 2012, a definit o „bancă comunitară” ca o bancă care are cunoștințe specializate despre comunitatea și clienții lor locali și „bazează deciziile de credit pe cunoștințe locale și non-standard obținute pe termen lung relații“; aceștia obțin majoritatea depozitelor la nivel local și fac multe (dacă nu majoritatea) din împrumuturile lor către întreprinderile locale. FDIC consideră că aceste bănci sunt deosebit de importante pentru întreprinderile mici.

Deși băncile nu sunt singura sursă de finanțare comunitară, ele sunt cele mai vizibile. Conform statisticilor FDIC, băncile comunitare reprezintă 92,4% din toate băncile, controlând 14,2% din totalul activelor bancare (date din 2010). Băncile cu mai puțin de 500 milioane dolari în depozite reprezintă mai mult de 80% din toate băncile. Băncile comunitare oferă aproape o jumătate din împrumuturile pentru întreprinderi mici, mai mult de 40% din împrumuturile agricole și mai mult de o treime din împrumuturile imobiliare comerciale.

Vorbind în fața Subcomisiei pentru instituții financiare și credit pentru consumatori a comitetului pentru servicii financiare în prima sesiune a celui de-al 112-lea Congres din 2011, Marty Reinhart, președintele Băncii Patrimoniu de 100 de milioane de dolari din Spencer, Wisconsin, a rezumat cel mai bine modelul băncii comunitare, spunând: „Băncile comunitare servesc clienți și piețe rurale, orașe mici și suburbane, care nu sunt deservite în mod cuprinzător de băncile mari [și] sunt bazate pe relații de lungă durată în comunitățile în care trăim ... Cunoștințele personale ale unui bancher comunitar despre comunitate și împrumutatul oferă informații de primă calitate asupra adevăratei calități a unui împrumut, în contrast puternic cu modelul statistic utilizat de băncile mari. "

Beneficiile unui sistem bancar comunitar vibrant

Un sistem bancar comunitar vibrant beneficiază țara și cetățenii săi în numeroase moduri:

Alinierea ratelor dobânzilor la nevoile comunitare. Multe organizații de finanțare comunitară caută în mod agresiv depozite, plătind rate mai mari la economii decât cele plătite de firmele naționale cu acces la capital în toată țara și în lume. În timp ce piața depozitelor locale poate fi finită, costurile de însoțire și de administrare necesare pentru exploatarea unei piețe locale este considerabil mai mică decât cheltuielile necesare pentru susținerea unui punct financiar național pe mai multe piețe.
Asigurarea unui sentiment mai mare de securitate. După cum sa dovedit ultima criză financiară, companiile financiare locale sunt mai puțin susceptibile să participe la tranzacții cu risc ridicat, cum ar fi instrumente derivate și alte investiții exotice. În plus, capacitatea de a „atinge și atinge activele cuiva” - cunoașterea efectivă a identității debitorilor sau a vedea dovezi concrete ale locurilor în care sunt utilizate fondurile și rezultatul utilizării acestora - este mai puțin stresant psihologic decât deținerea unui activ intangibil al cărui scurt valoarea termenului este dominată de zvonuri și speculații.
Stabilitatea economică locală. O comunitate cu un grup divers de companii locale vibrante este mai stabilă, robustă din punct de vedere financiar și mai puțin sensibilă la agitația economică decât o comunitate deservită de un singur angajator sau de operațiuni mari ale lanțului național. Când investitorii își păstrează banii în instituțiile financiare locale care investesc în afaceri și oameni locali, aceștia sunt izolați într-o anumită măsură de evenimentele din afara comunității.
Furnizarea de fonduri bazate pe criterii nontradiționale. De obicei, investitorii locali decid să investească sau să împrumute bani folosind criterii non-tradiționale, pe lângă subscrierea standard a investițiilor. Cunoașterea istoriei și reputației debitorilor și importanța lor pentru comunitate este probabil un indicator mai bun al rambursării decât rapoartele de credit, raporturile și situațiile proforme incerte. Companiile mai mici sunt susceptibile să găsească surse comunitare mai receptive la investiții decât creditorii mari birocrați și investitorii care se bazează pe proceduri stricte pentru a lua decizii financiare.
Creșterea simțului comunității. Băncile cu sediul în comunitate sunt, în general, investite în debitorii lor într-o măsură mai mare decât majoritatea creditorilor naționali și pot oferi asistență substanțială prin consultanță și contacte care lipsesc deseori băncile naționale. Cunoscând produsele, serviciile și operațiunile împrumutatilor săi, un bancher local poate ajuta clienții să identifice furnizorii și piețele locale pe care aceștia le-au putut trece cu vederea. Bazându-se pe un bancher comunitar în timp ce servește rezidenții locali, consolidează legăturile comunitare și poate duce la clienți și clienți care preferă să se ocupe cu entități comunitare.

Cum reglementările Dodd-Frank au amenințat viabilitatea băncilor comunitare

În 2008, piețele rezidențiale americane s-au prăbușit. Acest lucru, împreună cu scandalurile în curs de desfășurare a creditelor ipotecare subprime, securitizării ipotecare și creșterii explozive a instrumentelor derivate financiare exotice (și neînțelese) au dus la o recesiune la nivel mondial care continuă să reverbeze..

În consecință, Congresul Statelor Unite a aprobat legislația și a intensificat supravegherea reglementării pentru a evita un eveniment similar în viitor. Cu toate acestea, bancherii comunitari nu au jucat niciun rol în următoarele evenimente și acțiuni care au determinat criza:

Debacarea creditelor ipotecare subprime. Rata implicită pentru ipotecile rezidențiale totale deținute de băncile comunitare a fost de 0,2% din ianuarie 2003 până în septembrie 2012. De fapt, creditele ipotecare rezidențiale deținute de băncile comunitare au reprezentat doar 2% din toate valorile implicite, ceea ce le face un „jucător foarte minor” în subprime. piața de creditare la niveluri absolute și relative.
Abuzuri de securizare. Băncile comunitare au participat la mai puțin de 0,1% din totalul activităților de securitizare a ipotecilor rezidențiale între 2003 și 2010, cu venituri minuscule din taxe; prin contrast, băncile necomunitare au primit 8% din veniturile lor neinteresate din activități de securizare.
Tranzacții cu derivate riscante. În timp ce unele bănci comunitare (11%) folosesc swap-urile de dobândă - o formă de instrumente derivate - pentru a acoperi riscul ratei dobânzii sau pentru a oferi servicii clienților, majoritatea nu. Mai mult decât atât, swap-ul dobânzii este incomparabil cu versiunile exotice, adesea inexplicabile ale instrumentelor derivate utilizate la băncile mari. Conform datelor FDIC, băncile comunitare au deținut doar 0,003% din toate instrumentele derivate de credit deținute de instituțiile bancare între 2003 și 2010.

În ciuda dovezilor că nu erau responsabili pentru eșecul sistemului bancar și că nicio bancă comunitară nu era o amenințare pentru sistemul financiar în ansamblu, Congresul, cu convingerea că sistemul bancar american era rupt, a vopsit fiecare instituție cu aceeași perie largă atunci când a adoptat Legea privind reforma și protecția consumatorilor din Dodd-Frank Wall Street în 2010, cea mai cuprinzătoare reformă a industriei financiare de la trecerea de la mijlocul anilor 1930 a diferitelor acte privind valorile mobiliare.

Deși laudabile în intenție, la fel ca majoritatea reglementărilor guvernamentale, legiuitorii nu au reușit să facă următoarele:

Diferențiați între diferitele segmente ale industriei financiare
Recunoașteți rolul sau lipsa acestuia fiecare segment jucat în crearea sau escaladarea crizei
Înțelegeți posibilele consecințe neintenționate ale legislației extinse asupra sistemului în ansamblu și în special a băncilor comunitare

Vorbind subcomitetului pentru creștere economică, impozite și acces la capital al Comisiei pentru afaceri mici pe 16 iunie 2011, Thomas P. Boyle, vicepreședinte al Băncii de Stat a Campului din Countryside, Illinois, a afirmat că costurile de reglementare suplimentare, în al doilea rând. ghicirea de către examinatorii băncilor și noile reguli și reglementări preconizate sunt „încetul cu încetul și cu siguranță băncile tradiționale ale comunității, diminuând capacitatea noastră de a satisface nevoile de credit ale comunităților noastre ... Costurile cresc, accesul la capital este limitat și sursele de venituri au fost reduse sever . Înseamnă mai puține împrumuturi. Înseamnă o economie mai slabă. Înseamnă o creștere mai lentă a locurilor de muncă. "

Potrivit publicației The Wall Street Journal, Shelter Insurance - proprietarii majoritari ai Shelter Financial Bank, o bancă comunitară de 200 de milioane de dolari din Columbia, Missouri - a închis banca în septembrie 2012, în așteptarea impactului costurilor de reglementare suplimentare. „[Cheltuielile de reglementare suplimentare] vor costa mai mult decât cele pe care le-am obținut din bancă”, a declarat Joe Moseley, vicepreședintele de afaceri publice Shelter Insurance.

Standardizarea afectează în mod negativ concurența

În eforturile lor de a îmbunătăți stabilitatea financiară și protecția consumatorilor, legiuitorii au favorizat din neatenție marile bănci, vinovate de eșecul recent, față de rivalii băncii comunitare. În efortul lor de a îmbunătăți înțelegerea clienților, Dodd-Frank impune o standardizare a produselor financiare și a unor forme precum cerința strictă a capacității de rambursare a creditelor ipotecare la domiciliu. Cu toate acestea, în consecință, mulți consumatori (în special întreprinderile mici, minoritățile și debitorii pentru prima dată) își vor pierde accesul la produsele bancare, nefiind în măsură să se conformeze regulilor și reglementărilor inflexibile.

Vorbind în fața Comitetului pentru supraveghere și reformă guvernamentală din 18 iulie 2013, colegul principal de cercetare al Centrului Mercatus al Universității George Mason Hester Pierce a declarat: „Nevoile consumatorilor omogeni pot fi satisfăcute cu produse omogene, dar presupunerea că consumatorii sunt omogen este greșit. Practica băncilor comunitare de a-și cunoaște clienții și a adapta produsele la nevoile lor este în contradicție cu versiunea Dodd-Frank de protecție a consumatorilor. "

Băncile comunitare au subliniat întotdeauna relațiile bancare, subscrierea personalizată și personalizarea produselor financiare pentru a răspunde nevoilor specifice ale comunității pe care o deservesc. Ca atare, împrumuturile ipotecare rezidențiale pot fi afectate în special.

Practica standard a băncilor comunitare a fost să creeze credite ipotecare și să le păstreze până la scadență sau rambursarea anterioară; vând împrumuturi ipotecare la o rată mult mai mică decât instituțiile financiare mai mari, care le împachetează în principal în titluri ipotecare. În esență, băncile comunitare prezintă riscul ca împrumutatul lor să nu reușească să ramburseze împrumutul, iar palmaresul de neplată scăzut dovedește că modelul lor de creditare este potrivit pentru ei. Obligația de a folosi „ipoteci calificate” - standardizarea eficientă a ipotecilor rezidențiale - limitează capacitatea bancherului comunitar de a recunoaște circumstanțele unice prin subscrierea specifică clienților.

Standardizarea favorizează, de asemenea, cei mari față de cei mici, deoarece majoritatea costurilor de publicitate, vânzare și servicii de produse și servicii bancare similare sunt fixate. De exemplu, costul proiectării și codificării unui sistem informațional pentru a respecta noile reglementări este, în esență, același, dacă gestionați 2.000 de împrumuturi sau 200.000 de împrumuturi, dar costul administrativ pentru fiecare împrumut este drastic diferit în funcție de scara. Incapacitatea de a personaliza produse și servicii oferă întotdeauna un avantaj jucătorului cel mai mare. Consumatorii, care trebuie să îndeplinească aceleași standarde de împrumutat, vor merge în mod natural la furnizorul cu cel mai mic cost, banca mare. În mod eficient, Dodd-Frank, deși intenționează să elimine mentalitatea prea mare pentru a eșua, a încurajat în schimb o creștere nerestricționată.

Lăsată neschimbată, cerința de standardizare a produselor financiare va limita băncile comunitare la acele piețe prea mici pentru a interesa marile bănci și, prin urmare, le va forța în fuziuni sau în extincție. Într-un articol pentru American Banker, JV Rizzi, consultant bancar și instructor la Universitatea DePaul din Chicago, scrie că modificările de reglementare în structura costurilor industriei au dus la modificări structurale majore pentru industria bancară, în special la nivelul băncii comunitare: „ schimbările afectează viabilitatea economică a modelului bancar comunitar pentru instituțiile care nu au suficientă scară. ”

Impactul disproporționat al conformității cu reglementările

Impactul costurilor asociate cu respectarea noilor reglementări Dodd-Frank afectează diferit cele două segmente ale industriei bancare, chiar și după continuarea noilor reglementări și interpretări. Deși identificarea costurilor directe și indirecte ale conformității este dificilă pentru băncile mici, care au, în general, un număr limitat de personal cu sarcini care se suprapun, dovada anecdotică a sarcinii de conformitate este evidentă din mărturia transmisă în fața Subcomitetului pentru instituții financiare și creditului pentru consumatori din 2011 :

Manualul de conformitate Pecos Country State din Texas a crescut de la 100 de pagini în 1986 la peste 1.000 de pagini astăzi, necesitând un ofițer de conformitate cu normă întreagă și un funcționar imobiliar pentru a se ține la curent cu schimbările.
Lester Leonidas Parker, președintele unei bănci cu capital minoritar de 177 milioane dolari din El Paso, Texas, a mărturisit că personalul său de conformitate a crescut de la 10% din angajați la peste 25% în ultimii patru sau cinci ani, depășind creșterea băncii, împrumuturile, investițiile sau depozitele sale.
Greg Ohlendorf, președinte de 150 de milioane de dolari Prima bancă comunitară și de încredere în Beecher, Illinois a fost mai succint: „Ceea ce trebuie să înțelegem este că suntem deja supraîncărcați de reglementare ... acumularea constantă a reglementărilor suplimentare este foarte, foarte uimitoare. Este pedepsitor. ”

În același timp, Jamie Dimon, președintele JPMorgan Chase, a estimat că costul lor de respectare va fi de aproximativ 3 miliarde de dolari în următorii ani. Aceasta este banca care a pierdut 6,25 miliarde USD în 2012 prin acțiunea unui singur comerciant de instrumente derivate nesupervizate. Atunci când au fost chestionați de analiști cu privire la pierderea mare, Dimon s-a referit la această chestiune drept o „furtună completă într-o ceainică”, aparent nesemnificativ, deoarece Chase are un „portofoliu mare” și este o „companie mare”. În ciuda acestei pierderi, Chase a raportat un venit net record de 21,3 miliarde dolari pe venituri de 99,9 miliarde de dolari. Pentru perspectivă, luați în considerare că banca americană medie are 165 milioane USD în active.

Necesitatea unui sistem de reglementare cu două niveluri

Tanya March, profesor de drept la Wake Forest University School of Law și Adjunct Scholar la American Enterprise Institute și Joseph Norman, MBA și absolvent al Wake Forest University School of Law, au creat cinci propuneri pentru salvarea băncilor comunitare:

Banca îngustă. Esența propunerii constă în limitarea strictă a activităților în care băncile se pot angaja la activități tradiționale, cum ar fi preluarea depozitelor, creditarea, serviciile fiduciare și alte activități strâns legate de activitățile bancare tradiționale. Acest lucru ar necesita instituțiile mari și complexe să-și renunțe la unitățile bancare tradiționale sau să le separe de activitățile bancare de investiții, precum tranzacționarea și subscrierea de valori mobiliare.
Standardizarea limitelor. Cu alte cuvinte, permiteți băncilor care suportă riscul să își subscrie propriile împrumuturi, păstrând în același timp protecțiile necesare pentru consumatori.
Eliminați sistemul bancar dual. În realitate, în prezent există multe suprapuneri între reglementările statului și cele naționale, creșterea costurilor de reglementare și lipsa coordonării de supraveghere. Unii consideră că o singură abordare de reglementare a băncilor ar simplifica supravegherea și ar reduce costurile.
Transferul Regulamentului privind protecția consumatorilor către state. Reglementarea federală favorizează marile bănci care au nevoie de consecvență pentru a-și gestiona operațiunile multiestate mari, în timp ce băncile comunitare operează de obicei într-un singur stat. Există unele întrebări dacă legile federale privind protecția consumatorilor sunt la fel de eficiente ca reglementările de stat. În sfârșit, există puține dovezi potrivit cărora băncile comunitare se angajează în împrumuturi de pradă sau în alte practici anti-consumatori care ar putea necesita supraveghere federală în afara reglementărilor actuale.
Redimensionați examinările bancare. Dacă există preocupări cu privire la siguranța sau soliditatea băncilor, o abordare mai bună ar fi creșterea cerințelor de rezerve de capital pentru bănci, adăugând astfel o amortizare a capitalurilor proprii pentru a proteja deponenții și publicul larg. Menținerea rezervelor mai mari ar elimina nevoia de examene intruzive și costisitoare (pentru ambele părți).

Abordarea unică de reglementare a băncilor nu reușește să recunoască diferențele fundamentale dintre băncile comunitare și marile comportamente financiare, adesea multinaționale, care domină economia americană. În același timp, băncile comunitare sunt esențiale pentru comunitatea întreprinderilor mici și pentru cetățenii care nu se încadrează în modelul de reglementare unic-potrivit pentru toate.

Cuvânt final

Indiferent dacă sunt orașe mici sau cartiere dintr-o zonă urbană mai mare, comunitățile au ocupat întotdeauna un loc special în psihicul american. Imaginea unei comunități strâmte în care vecinii se cunosc și oamenii par să fie fericiți este un ideal reflectat în RFD Mayberry Andy Griffith și Bedford Falls, New York, unde George Bailey este un manager local dedicat al clădirilor și al asociațiilor de împrumuturi (în „Este o viață minunată ”).

Din fericire, există mai mult adevăr decât mit în stereotip - oamenii trăiesc în comunități mici, chiar și în orașele mari și le pasă de vecini. Trebuie să depunem efortul pentru a salva băncile comunității noastre. Indiferent dacă sunteți în căutarea unui loc unde să investiți sau aveți nevoie de fonduri pentru a vă dezvolta afacerea, prima sursă ar trebui să fie banca comunității dvs. locale. Și nu uitați să anunțați reprezentantul dvs. legislativ cum vă simțiți - comunitatea pe care o salvați este cea în care trăiți.