Comerț liber vs. protecționism - NAFTA, TPP, TTIP & BIT

Susținătorii comerțului liber - inclusiv mulți economiști - susțin că avantajele prețurilor mai mici depășesc cu mult costurile veniturilor mai mici și ale lucrătorilor strămutați. Profesorul de economie Alan Binder, care scrie în Biblioteca Economiei și Libertății, susține că nivelul salariilor unei țări nu depinde de politica sa comercială, ci de productivitatea sa: „Atâta timp cât muncitorii americani rămân mai pricepuți și mai bine educați, lucrează cu mai mult capital, și vor folosi tehnologie superioară, vor continua să câștige salarii mai mari decât omologii lor chinezi. ”

Opozanții comerțului liber nu sunt de acord. Senatorul Bernie Sanders din Vermont a votat în mod constant împotriva acordurilor comerciale, inclusiv a Acordului de liber schimb din America de Nord (NAFTA). El susține că acordurile comerciale au încurajat corporațiile care caută forță de muncă cu venituri mici și mai puține reglementări pentru a închide fabricile și a locurilor de muncă de peste mări. Potrivit senatorului de pe Fox News, „De-a lungul anilor, noi [America] am pierdut milioane de locuri de muncă cu plată decentă. Aceste acorduri comerciale au impus scăderea salariilor în America, astfel încât muncitorul mediu din America lucrează astăzi ore mai lungi pentru salarii mai mici. "

Înțelegerea istoriei tarifelor și a comerțului liber, în special în Statele Unite, este necesară pentru a evalua efectele NAFTA și ale parteneriatului trans-Pacific propus (TPP). De asemenea, se discută alte două acorduri comerciale majore - Parteneriatul transatlantic pentru comerț și investiții (TTIP) și Tratatul bilateral de investiții din China (BIT) - care ar putea avea și ramificări la nivel mondial..

Tarife și comerț liber în secolul XX

Până la sfârșitul Primului Război Mondial, susținătorii tarifelor mari au recunoscut că tarifele nu erau cea mai importantă sursă de venituri ale guvernului și deci au adoptat un argument alternativ. Exista convingerea largă că tarifele au beneficiat pe cei înstăriți, crescând în același timp costul bunurilor pentru alți americani. În consecință, protecționiștii au justificat tarifele în primul rând ca o modalitate de promovare a ocupării forței de muncă pentru cetățenii țării lor. Acest argument a coincis cu o preocupare din ce în ce mai mare cu privire la faptul că mărfurile străine ieftine ar distruge producătorii autohtoni și ar duce la șomaj larg.

După Primul Război Mondial, naționalismul economic și protecționismul au dominat comerțul mondial cu țări care creează noi taxe pe mărfurile străine pentru a proteja industriile autohtone și pentru a menține angajarea deplină a cetățenilor. Pe măsură ce economia globală s-a micșorat, țările s-au retras în spatele noilor tarife și blocuri comerciale pentru a proteja industriile autohtone până după al doilea război mondial.

De la începutul anilor 1900 până la Marea Depresiune, economia Americii a înflorit chiar și atunci când țara a devenit izolaționistă. În 1922, Congresul a aprobat Tariful Fordney-McCumber (care a ridicat impozitele pe importuri) pentru a ajuta fermierii și lucrătorii din fabrică să-și găsească de lucru. În 1930, a fost adoptată controversata lege tarifară Smoot-Hawley, care stimulează o creștere a tarifelor punitive răspândite în întreaga lume. Dar Smoot-Hawley nu a avut efectul dorit de a proteja în cele din urmă afacerile americane; conform Fundației pentru Educație Economică, acesta a fost un factor semnificativ în prăbușirea economică globală ulterioară.

Extinderea comerțului liber

Pentru a ajuta la redresarea economică din Marea Depresiune, controversatul Acord comercial reciproc a fost adoptat în 1934. Aceasta a dat președintelui puterea de a negocia acorduri comerciale bilaterale cu alte țări, cu aprobarea Congresului. Pe măsură ce țara și-a revenit, sentimentul față de comerțul liber sa schimbat. În 1947, 23 de țări au semnat Acordul general privind tarifele și comerțul (GATT), ceea ce a dus la o reducere substanțială a tarifelor la nivel mondial. Organizația Mondială a Comerțului (OMC) a înlocuit GATT în 1995 și are în prezent 162 de țări membre.

Actele comerciale ulterioare ale președintelui Richard Nixon și prelungirea lor în 2002 sub președintele George W. Bush i-au conferit președintelui puterea de a „urmări rapid” aprobarea acordurilor comerciale cu un simplu vot în sus sau jos al Congresului. De la trecerea sa, procesul rapid a fost folosit de doar 16 ori - în general pentru pactele comerciale controversate. Cu toate acestea, puterea de a urmări rapid un acord comercial a expirat la sfârșitul anului 2007 din cauza unei preocupări populiste în creștere că companiile străine preiau locuri de muncă americane.

Acordul de liber schimb din America de Nord (NAFTA)

Acordul de liber schimb din America de Nord este unul dintre astfel de acorduri rapide și a fost o problemă controversată în campania prezidențială din 1992. Negocierile pentru acord au început în 1990 sub președintele George H.W. Bush, căruia i s-a acordat autoritate rapidă în 1991, s-a extins ulterior prin 1993. În timp ce susținătorii guvernului ai acordului - inclusiv candidații la președinție George H.W. Bush și Bill Clinton - au prezis că NAFTA va duce la un excedent comercial cu Mexic și la sute de mii de noi locuri de muncă, candidatul terțului partid Ross Perot nu a fost de acord cu vehemență. El a afirmat că trecerea ei va avea ca rezultat un „sunet uriaș de supt care va pleca spre sud”, cu bani care se varsă din Statele Unite în Mexic.

NAFTA a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1994, între țările Canada, Mexic și Statele Unite. Scopul acordului a fost eliminarea tuturor tarifelor dintre cele trei țări în termen de 10 ani, cu excepția unor exporturi din Statele Unite ale Americii în Mexic pentru a fi eliminată treptat peste 15 ani.

Acordul conținea, de asemenea, două acorduri secundare negociate de reprezentantul comercial al președintelui Clinton, Mickey Kantor, cu privire la următoarele:

Drepturi și condiții de muncă. Acest acord a fost o încercare de a calma AFL-CIO (un partid tradițional susținător al Partidului Democrat) și îngrijorarea lor că acordul va duce la acorduri similare cu alte țări cu salarii mici și pierderea locurilor de muncă în America. În timp ce intențiile din spatele pactului de muncă erau bune, rezultatul a fost dezamăgitor. Potrivit lui Rebecca Van Horn, scrisă în Forumul Internațional pentru Drepturile Muncii, la 12 ani de la trecerea NAFTA, acordul a fost ineficient din moment ce „încălcarea drepturilor muncii abundă, un sistem de imigrație rămâne rupt și legătura dintre bunăstarea lucrătorilor din străinătate și a lucrătorilor acasă. merge neexaminat.
Protecții de mediu. Îngrijorat de faptul că Mexic va deveni un refugiu pentru poluanții industriali, ecologiștii s-au opus NAFTA și au formulat un proces pentru a solicita administrației Clinton să depună o declarație de impact asupra mediului înainte de a prezenta acordul la aprobare Congresului. Dacă s-ar confirma, strategia ar fi ucis tratatul. În consecință, au fost adăugate sancțiuni comerciale asupra Mexicului, în cazul în care au încălcat dispozițiile de mediu. În timp ce cuplarea preocupărilor de mediu cu comerțul liber a fost inovatoare la acea vreme, agenția de executare creată prin acord - Comisia pentru cooperare în domeniul mediului (CEC) - a fost în mare măsură subfinanțată și nu avea autoritate de aplicare a părților. Un studiu independent al CEC din 2012 a concluzionat că pare a fi „moderat eficient în promovarea cooperării de mediu pentru îmbunătățirea programelor interne de mediu”, dar nu a reușit să aplice legile de mediu sau să integreze comerțul și mediul, așa cum se spera inițial.

Efecte economice

Conform cifrelor recensământului Statelor Unite, exporturile și importurile Statelor Unite în Mexic în 1994 au însumat 50,8 milioane USD, respectiv 49,5 milioane dolari, creând un sold comercial pozitiv sub 2 milioane USD. Până în 2015, exporturile au crescut la 235,7 milioane USD, cu importuri de 296,4 milioane dolari, creând un deficit comercial de 60,7 milioane dolari. În cei 21 de ani de la trecerea NAFTA, deficitul comercial cumulat cu Mexic a fost de aproape 820 milioane dolari.

Biroul de recensământ a raportat în 1995 exporturi și importuri în Canada de 127.226 milioane USD, respectiv 144.369,9 milioane USD. În timp ce exporturile anuale în Canada au fost mai mult decât dublate până în 2015 (280.609 milioane dolari), importurile au crescut în același ritm (296.155,6 milioane dolari). Deficitul comercial cumulat cu Canada a fost de peste 870 milioane dolari în perioada 1995 - 2015.

În ciuda intențiilor de a produce un excedent comercial, predicția lui Ross Perot de a încasa bani către sud (și nord) în afara statelor este susținută de numere.

Dar dacă NAFTA a fost sau nu benefică pentru țară depinde de alegerea analizelor de specialitate:

Economistul Robert Scott de la Institutul de Politică Economică din stânga susține că deficitele comerciale cu Mexic au însumat 97,2 miliarde USD și au costat 682.900 de locuri de muncă în perioada de la trecerea sa până în 2010. Scott susține, de asemenea, că noile locuri de muncă care au înlocuit locurile de muncă pierdute au plătit mai puțin, estimând americanul lucrătorii au pierdut 7,6 miliarde USD doar în salarii în 2004. Colegul lui Scott, Jeff Faux, scrie în The Huffington Post, susține că NAFTA și alte acorduri comerciale favorizează corporațiile dornice să producă „în țările în care forța de muncă este ieftină, reglementările privind sănătatea publică și mediul slab, iar guvernele se pot mite cu ușurință”.
În blogul personal, profesorul de economie Brad DeLong de la Universitatea din California susține că NAFTA a dus la o pierdere de doar 350.000 de locuri de muncă - un număr mic din cele 140 de milioane de locuri de muncă din SUA. El estimează că 700.000 de noi locuri de muncă pentru a face exporturi în Mexic ar fi rezultat dacă politica monetară și fiscală ar fi fost neschimbată. DeLong remarcă, de asemenea, că Mexicul a beneficiat de o creștere de 1,5 milioane de locuri de muncă care ajută indirect America. În orice caz, Camera de Comerț a SUA susține că comerțul cu Canada și Mexic sprijină aproape 14 milioane de locuri de muncă din SUA, inclusiv aproape cinci milioane de noi locuri de muncă.

Ambele părți recunosc că pierderi de locuri de muncă au avut loc de la trecerea NAFTA, dar nu sunt de acord cu cauza sa. Mulți din stânga învinovățesc acorduri comerciale sau consilii corporative și ofițeri care externalizează locuri de muncă în străinătate. Potrivit lui James Moreland, în criză, „Piața capitalistă din Statele Unite face aproape imposibilă pentru orice companie de succes să evite atragerea de a tăia locuri de muncă industriale americane și de a transporta lucrările în străinătate.”

Parteneriat trans-Pacific (TPP)

În ciuda opoziției crescânde față de NAFTA pentru contribuția sa la pierderile de locuri de muncă americane, în februarie 2008, președintele George W. Bush a început discuțiile pentru a se alătura negocierilor acordurilor comerciale Pacific Four (Noua Zeelandă, Chile, Singapore și Brunei). Președintele Obama a continuat efortul care a inclus ulterior Australia, Peru, Vietnam, Malaezia, membri ai NAFTA Canada și Mexic și Japonia. Parteneriatul trans-Pacific, acordul comercial negociat între cele 12 țări din Pacific Rim, a fost semnat de părți la începutul anului 2016. China lipsește vizibil de la alianță. Acordul nu este încă în vigoare, trebuind să treacă mai întâi Congresul și organele legislative ale altor țări.

Ca și NAFTA, acordul include reducerea și eliminarea tarifelor între semnatari (țările membre ale acordului). Acordul are menirea de a proteja proprietatea intelectuală, de a stabili noi drepturi de muncă, de a proteja mediul și de a reduce inegalitatea de venit între națiuni. Amintind de pasajul controversat al NAFTA, adversarii și susținătorii au făcut argumente similare pentru TPP care însoțeau acordul comercial anterior..

Semnatarii acordului în plus față de Statele Unite (și volumele comerciale respective cu Statele Unite în 2015), conform datelor recensământului Statelor Unite sunt următoarele:

Beneficii economice

Beneficiile rezultate din pasajul TPP proiectate de Oficiul Reprezentantului Comerțului din SUA includ:

Eliminarea a 18.000 de tarife care afectează acum exporturile din SUA către alte țări din parteneriat
Noi locuri de muncă în medie de 5.800 la miliarde de dolari de export, cu salarii cu până la 18% mai mari decât locurile de muncă non-export
Protecția forței de muncă și protecția mediului, cerințele pentru întreprinderile guvernamentale străine să concureze echitabil și reguli pentru menținerea internetului liber și deschis

Proponenții TPP

În The Diplomat, K. William Watson, analist de politici la Institutul Cato, afirmă că „comerțul liber este universal bun. Valoarea acordurilor de comerț liber este modul în care scad barierele protecționiste protejate care distorsionează câștigurile schimbului economic către un grup restrâns de solicitanți de renta legați politic [cei care caută un câștig economic prin procesul politic, fără a beneficia de alții] ”. Potrivit Biroului Reprezentant al Comerțului din SUA, mai mult de jumătate dintre directorii generali americani ar angaja mai mulți lucrători din SUA dacă ar putea vinde mai multe exporturi.

Posesorii acordului includ Coaliția SUA pentru TPP. Descris ca un grup larg de companii și asociații americane care reprezintă sectoarele principale ale economiei din SUA, grupul lucrează îndeaproape cu Camera de Comerț a SUA. Alte grupuri de afaceri care pledează pentru trecerea TPP includ Asociația Națională a Producătorilor, Masa Rotundă de Afaceri, Asociația Națională a Întreprinderilor Mici și Federația Americană a Biroului Agricol.

Potrivit Techdirt, Big Pharma, Hollywood și Wall Street (trei dintre cele mai mari industrii de lobby din Washington, D.C.) sunt susținători ai parteneriatului, deoarece vor primi o protecție suplimentară împotriva concurenței din partea concurenților străini.

Opoziție la acord

Câștigătorul Premiului Nobel Paul Krugman, în general pentru comerț liber, a scris în The New York Times că TPP crește capacitatea anumitor corporații de a-și asuma controlul asupra proprietății intelectuale, creând „monopoluri legale”. El afirmă, de asemenea, „Ceea ce este bun pentru Big Pharma nu este în niciun caz bun pentru America.” În timp ce guvernul federal se referă la TPP ca la un nou acord comercial de înaltă calitate, care nivelează condițiile de lucru pentru lucrătorii americani și întreprinderile americane, opoziția la trecerea acestuia este larg răspândită:

Fundația Electronic Frontier. FEP, o organizație nonprofit care apără libertățile civile în lumea digitală, susține că TPP este „un acord comercial secret, multinațional, care amenință să extindă legile restrictive privind proprietatea intelectuală pe tot globul.”
Cetățean public. O organizație nonprofit, non-partizanată, fondată în 1971, Public Citizen susține că acordul satisface 500 de consilieri comerciali oficiali reprezentând interese corporative în detrimentul interesului public și că pactul „va promova descarcerarea locurilor de muncă și va reduce salariile S.U.A.”
AFL-CIO. Federația de 56 de sindicate reprezentând 12,5 milioane de lucrători afirmă că TPP este modelat după NAFTA, „un acord de liber schimb care sporește profiturile corporative globale, lăsând în urmă familiile muncitoare”.
Membrii Congresului Democrat. Potrivit The Economist, opoziția Congresului față de trecerea TPP s-a înțepenit. „Componenții noștri nu ne-au trimis la Washington pentru a-și expedia locurile de muncă peste mări”, au declarat trei democrați ai Camerei: George Miller din California, Louise Slaughter of New York și Rosa DeLauro din Connecticut.

Institutul Cato, un think tank conservator, observă că economiști proeminenți sunt împărțiți în legătură cu TPP, chiar dacă sunt susținători ai comerțului liber. În timp ce favorizează comerțul liber, Daniel T. Griswold de la Institutul Cato se opune conectării restricțiilor de muncă și de mediu asupra partenerilor. El constată că republicanii au respins utilizarea sancțiunilor în acordurile comerciale, în timp ce democrații au avertizat că nu vor vota tratate fără astfel de pedepse.

Probabilitatea trecerii TPP

Pe măsură ce mediul politic a devenit mai populist, probabilitatea de trecere a TPP se diminuează, cel puțin în timpul mandatului președintelui Obama. Cei doi presupuși candidați la președinție din 2016 - Donald Trump și Hillary Clinton - s-au opus public trecerii acordului, reflectând neîncrederea publicului față de consecințele acordului.

Potrivit Bloomberg Politics, „Opoziția la comerțul liber este un concept unificator chiar și într-un electorat profund divizat, cu două treimi dintre americani care favorizează mai multe restricții asupra mărfurilor importate în loc de mai puține.” Articolul numește rezultatul „o respingere uimitoare a ceea ce a fost o piatră de temelie a celui de-al doilea război al doilea război al politicilor economice și externe americane.”

Într-un interviu acordat Agri-Pulse, liderul majorității senatului, Mitch McConnell, a declarat: „Mediul politic pentru a trece o factură comercială este mai rău decât în orice moment în care am fost la Senat ... Mi se pare sumbr pentru acest an [pentru a avea un vot ].“

Într-un interviu acordat The Hill, președintele Camerei de Comerț din SUA, Tom Donohue, a fost de acord, menționând: „Într-o economie grea, într-un an electoral, nimeni nu este în favoarea comerțului.” Potrivit lui Donohue, „Există patru sau cinci persoane care candidează care se află în caucusul republican care ar putea fi în pericol, poate, dacă ar vota pentru asta chiar astăzi.”

Parteneriat transatlantic pentru comerț și investiții (TTIP)

Discuțiile pentru un acord comercial formal sunt, de asemenea, active între Statele Unite și Uniunea Europeană. Au început oficial în februarie 2013, după ani de discuții preliminare. Împreună, S.U.A. și E.U. sunt cei mai mari parteneri comerciali din majoritatea celorlalte țări și reprezintă o treime din comerțul mondial. Dacă va fi adoptat, acordul va fi cel mai extins acord comercial regional din istorie.

Negociatorii erau așteptați să încheie acordul până în 2019 sau 2020, urmați de o aprobare a Parlamentului European și de ratificarea ulterioară a fiecăruia dintre cei 28 de membri ai Uniunii. Cu toate acestea, retragerea Regatului Unit a amenințat viitorul E.U. cu consecințe necunoscute pentru toate părțile. Potrivit Reuters, discuțiile vor continua așa cum este programat, dar este puțin probabil să se realizeze ceva înainte de 2018.

Tratatul bilateral de investiții din China (BIT)

La 9 octombrie 2000, președintele Bill Clinton a acordat Chinei relații comerciale normale permanente cu Statele Unite, însoțind astfel intrarea Chinei în OMC. În discursul său din 9 martie 2000 de la Universitatea Johns Hopkins, președintele Clinton a spus: „Și, desigur, [intrarea în OMC] va avansa interesele noastre economice. Din punct de vedere economic, acest acord este echivalentul unei străzi unice. Este necesar ca China să-și deschidă piețele - cu o cincime din populația lumii, potențial cele mai mari piețe din lume - atât pentru produsele cât și pentru serviciile noastre în moduri inedite noi ... Pentru prima dată, companiile noastre vor putea vinde și distribui produse în China, făcute de muncitori aici, în America, fără a fi obligați să se mute producția în China, să vândă prin intermediul guvernului chinez sau să transfere tehnologie valoroasă - pentru prima dată. Vom putea exporta produse fără a exporta locuri de muncă. "

Clinton nu a fost singurul susținător al strategiei. Potrivit Manufacturing & Technology News, grupuri de afaceri, precum Consiliul de Afaceri SUA-China și Coaliția de Afaceri pentru Comerțul SUA-China (precum și think tank-uri precum Institutul Cato) au fost susținătorii vocali ai admiterii Chinei în OMC.

Fostul reprezentant al comerțului Robert Lighthizer a declarat că SUA au judecat greșit China, afirmând: „Ei au presupus că aderarea la OMC va determina China să devină din ce în ce mai occidentală în comportamentul său.” În schimb, China a considerat că OMC este „un vehicul care să facă ceea ce vor să facă și să aibă acces la piețele altor persoane.”

Un studiu apărut în Jurnalul Muncii Economiei a constatat că pierderile de locuri de muncă americane direct atribuibile concurenței de import din China au fost de 2 milioane la 2,4 milioane din 1999 până în 2011. În plus, o cantitate nedeterminată de alte pierderi indirecte de locuri de muncă au rezultat ca lucrătorii din industria producătoare cu salarii mari pierdute. locuri de muncă și putere de cumpărare semnificativă.

Odată cu eșecul OMC de a deschide piețele chineze, discuțiile dintre SUA și China pentru un acord comercial au început în 2008. BIT va oferi acces investițiilor fiecărei țări - investiții chineze în America și investiții americane în China - dacă sunt trecute. Potrivit lui Marney Cheek, un partener specializat în comerțul internațional în cadrul firmei de avocatură din Covington & Burling, un acord echitabil ar fi bun pentru ambele părți dacă ar conține protecții împotriva exproprierii fără compensare, discriminare sau alt tratament arbitrar și libera circulație a investițiilor- capital aferent în și în afara țării în care s-a făcut investiția. În timp ce atât America cât și China au indicat dorința de a merge mai departe, incertitudinea care înconjoară comerțul mondial este probabil să întârzie orice acord final până în 2020 sau ulterior.

Cuvânt final

În timp ce comerțul liber este teoretic pozitiv pentru economia unei țări, presupusele sale beneficii - noi locuri de muncă și salarii mai mari - au fost evazive. Scriind în Rețeaua de strategie a savanților, economistul John Miller contestă beneficiile comerțului liber și susține că „în timpul creșterii puterii economice, fiecare dintre țările dezvoltate de astăzi s-a bazat foarte mult pe politicile guvernamentale [mercantilism] care au gestionat și controlat implicarea sa în comerțul internațional.” El citează utilizarea Marii Britanii a restricțiilor comerciale anterioare anului 1900 și utilizarea tarifelor ridicate de către Statele Unite după războiul civil, precum și exemplul modern al Chinei. Este dificil să găsești o singură tranzacție comercială americană care să livreze beneficiile slujbei americanilor, așa cum au promis sponsorii lor.

Liderii de afaceri, oamenii de știință și politicienii sunt concentrați pe probleme precum datoria în creștere a Americii, pierderea pe scară largă a locurilor de muncă cu plăți mari în fața concurenței offshore și creșterea disparității veniturilor din ceea ce-i privește. Până la înțelegerea relațiilor dintre comerțul liber și ocuparea forței de muncă, acordurile comerciale vor rămâne controversate.

Ați fost afectat de NAFTA? Dacă liderul Americii urmărește noi acorduri comerciale?