Ar trebui să scăpăm de Penny? - 8 motive pentru a-l păstra și a elimina

Păpușii sunt atât de aproape de inutil, încât mulți oameni susțin că este timpul să se îndepărteze de ei cu totul. O organizație nonpartizană numită Citizens to Retire the US Penny a atras sprijinul economiștilor de la Harvard și Wake Forest University. Reprezentantul Jim Kolbe din Arizona a introdus de două ori proiecte de lege în Congres pentru a elimina banii, iar în februarie 2014, președintele Barack Obama a susținut în timpul unei discuții pe YouTube că banii erau învechiți și un simbol al deșeurilor guvernului american.

Cu toate acestea, în timp ce mulți oameni solicită pensionarea bănuțului, alții lucrează la fel de pasional pentru a menține moneda în circulație. Un grup de lobby numit americani pentru cenți comuni - care reprezintă Jarden Zinc, compania care produce zăcămintele de zinc și cupru din care sunt produse penny-uri - a realizat sondaje care arată că mai mult de două treimi dintre americani favorizează păstrarea banilor. Pe site-ul său web, grupul arealează o serie de argumente care elimină banul ar duce la dezastru pentru consumatori, organizații de caritate, guvern și economie în ansamblu..

Fiecare parte din această dezbatere se referă la argumentele celeilalte părți ca „mituri” și oferă „fapte” pentru a le contracara, ceea ce face dificil să se stabilească unde se află faptele reale. Iată un rezumat al argumentelor din fiecare parte, împreună cu dovezile pentru și împotriva lor.

Motive pentru retragerea Penny

Argumentele pentru oprirea producției de bănuți se bazează practic pe faptul că „au mai multe probleme decât merită”. Păpușii astăzi nu valorează aproape nimic, dar totuși costă bani pentru a produce și consuma cantități vaste de resurse naturale. Pentru activiștii anti-penny, asta înseamnă multe costuri pentru o monedă care nu mai poate cumpăra niciodată o minge de gumă.

1. Sunt inutile

Când Baby Boomers erau tineri, un ban mai avea oarecare valoare. Economistul Henry Aaron de la Brookings Institution, un grup de cercetare non-profit, amintește într-un tip de anti-penny din 2013 despre plata unui nichel pentru un con de înghețată ca băiat. Chiar și în perioada copilăriei mele din anii 80, exista un magazin de bomboane nu departe de casa noastră, care vindea „bomboane de penny” în borcane - un ban pentru un mini Tootsie Roll sau două pentru o Mary Jane.

Astăzi, nu există literalmente nimic ce puteți cumpăra cu un singur bănuț și nici nu puteți face altceva cu acesta. Automatele automate nu le acceptă și nici cele mai multe contoare de parcare. Nici macar cabinele de taxare automate nu le vor lua - cu excepția statului natal din Illinois, statul de origine al președintelui Abraham Lincoln, a cărui față împodobește moneda.

Și dacă un singur bănuț este inutil, o grămadă de bănuți nu este mult mai bună. Dacă încercați să plătiți ceva într-un magazin cu pumnul de bănuți, puteți aștepta aspecte murdare atât din partea funcționarului, cât și a celorlalți clienți - dacă magazinul nu refuză să le ia. Păpușii sunt atât de greu de cheltuit încât mulți oameni nici măcar nu se deranjează - doar le stochează pe toate în borcane sau chiar le aruncă. Economistul Greg Mankiw de la Universitatea Harvard susține că banii nu mai sunt pur și simplu utili ca mijloc de schimb: „Atunci când oamenii încep să plece de la o unitate monetară la casa de marcat pentru următorul client, unitatea este prea mică pentru a fi utilă.”

Există precedente pentru a scăpa de monede prea mici pentru a le folosi. În 1857, Monetăria americană a încetat să mai producă monede pe jumătate - care, conform calculatorului de informații istorice de la MeasuringWorth.com, avea o putere de cumpărare de 0,14 dolari în 2015 în dolari. Deci, în momentul în care a fost eliminată, jumătatea inutilă putea cumpăra cât mai mult de 14 penny astăzi. Dacă consumatorii din 1857 s-ar putea descurca fără jumătăți de timp, atunci consumatorii moderni pot gestiona aproape sigur fără o monedă care valorează mai puțin de o zecime.

2. Ei pierd timpul

Oricât de inutili sunt bănuții, majoritatea dintre noi nu îi putem evita. Adesea, atunci când plătim cu numerar la un magazin, suma totală nu se încheie cu un multiplu de 0,05 USD - așa că pentru a plăti suma exactă, trebuie să predăm niște bănuți sau să primim unele în schimbare.

Acest lucru nu numai că ne cântărește buzunarele, dar ține linia în timp ce ne ocupăm de numărarea monedelor. Citizens to Retire the Penny din SUA citează un studiu realizat de Walgreens și de Asociația Națională a Magazinelor Convenabile care arată că manipularea banilor adaugă în medie două secunde la fiecare tranzacție în numerar. Asta nu sună prea mult, dar un studiu realizat în 2012 de trei bănci ale Federal Reserve arată că consumatorul mediu efectuează 23 de tranzacții în numerar într-o singură lună - iar potrivit Biroului Statisticilor Muncii, există peste 316 de milioane de consumatori în țară. Adăugați-o și ajunge la peste 48 de milioane de ore irosite în fiecare an.

Pentru a economisi timp la registru, unele companii au experimentat cu rotunjirea tuturor tranzacțiilor la cel mai apropiat nichel. New Jersey Star-Ledger raportează că mai multe restaurante Chipotle au încercat acest lucru în 2012, dar clienții care aveau cenți în plus au adăugat la facturile lor. În loc să renunțe la practică complet, cu toate acestea, magazinele au decis să rotunjească toate facturile jos până la cel mai apropiat 0,05 USD, deoarece pierderea unui cent sau doi la majoritatea tranzacțiilor a fost mai ieftină decât plata funcționarilor pentru numărarea banilor.

Susținătorii bănuțului nu cumpără acest argument. Americanii pentru Common Cents, grupul pro-penny finanțat de industria zincului, consideră afirmația „absurdă”. În primul rând, susține grupul, angajații care petrec mai puțin timp contorizând schimbarea nu vor cheltui neapărat alte sarcini mai utile. De asemenea, se spune că există „multe motive de a crede” că timpul petrecut la registru ar putea efectiv crește, mai degrabă decât să scadă, dacă banii sunt eliminați - dar nu spune de fapt care sunt aceste motive.

3. Sunt proaste pentru mediu

În ciuda a ceea ce spune vechea melodie, banii nu vin cu adevărat din cer. Acestea provin din mine de pe pământ - mine de zinc, în mare parte, deoarece bănuții sunt mai mult de 97% zinc. După cum explică Mintul american, suprafața de cupru a unui bănuț reprezintă doar 2,5% din conținutul său de metal.

Potrivit Agenției pentru Protecția Mediului din SUA, minereurile de zinc conțin doar 3% până la 11% zinc metalic. Alături de zinc, minereurile conțin de obicei alte metale, inclusiv metale toxice precum cadmiu și plumb. În plus, zincul în sine, deși este necesar în cantități mici, este dăunător în doze mari atât oamenilor, cât și animalelor. Toate aceste metale toxice pot contamina apa, solul și plantele din zona care înconjoară mina.

De asemenea, producerea de bănuți folosește o cantitate mare de energie. Este nevoie de energie pentru a extrage zincul din minereu, pentru a-l derula și a ștampila în monede și, nu banal, pentru a transporta monedele la bănci. Deoarece banii merită atât de puțin, sunt mult mai grele decât orice altă monedă, proporțional cu valoarea lor. DesignLife-Cycle.org, un site creat de studenții de la Universitatea din California, calculează că doar transportul banilor către bănci - nici măcar să nu conteze niciuna din celelalte etape ale producției lor - pune aproximativ 1,5 milioane tone metrice de dioxid de carbon (CO2) în atmosfera în fiecare an.

4. Costă banii guvernului

Avocații anti-penny sunt amatori de a sublinia că acum penny-urile costă mai mult de produs decât merită de fapt. Conform Raportului Anual 2014 al Monetăriei Statelor Unite, acum costă aproximativ 0,017 dolari - sau 1,7 cenți - pentru a face un cent. Asta înseamnă că, de fiecare dată când Monetăria produce un bănuț și îl trimite la o bancă, pierde de fapt bani pe afacere. Monetăria a cercetat posibilitatea de a face bănuți din materiale mai ieftine, dar a constatat că nu există nicio modalitate de a reduce costurile producerii lor sub valoarea nominală.

Desigur, a cheltui 0,017 USD pentru a face o monedă care valorează doar 0,01 $ nu este neapărat o idee proastă, deoarece monedele sunt refolosibile. În teorie, un singur ban ar putea fi folosit pentru sute, mii sau chiar milioane de tranzacții înainte de a ieși din circulație. Cu toate acestea, acest lucru funcționează numai dacă monedele circulă de fapt - și banii, după cum am menționat mai sus, de multe ori nu. Sunt atât de greu de folosit încât ajung să fie umplute în borcane sau abandonate pe trotuare.

Drept urmare, Monetarul trebuie doar să continue să facă mai mulți bănuți în pierdere. În 2014, Monetăria a livrat mai multe bănuți decât nicheluri, sferturi și zmeuri puse la un loc - peste 7,9 miliarde de monede. Asta înseamnă o pierdere de peste 55 de milioane de dolari doar pentru acel an.

O problemă cu acest argument, potrivit susținătorilor de bani, este că, dacă nu ar exista bănuți, Monetarul ar trebui să producă mai multe nicheluri. Nichelii costă, de asemenea, mai mult decât valoarea lor nominală - aproximativ 0,081 USD pe bucată - așa că Monetă pierde și mai mulți bani pe fiecare nichel pe care îl produce decât pe fiecare bănuț.

Mulți activiști anti-penny cred că soluția ideală la această problemă este și eliminarea nichelului, făcând din dime cea mai mică monedă în circulație. Dimes-ul a costat doar 0,039 USD, astfel încât Mint ar putea produce mai mulți dintre aceștia fără a pierde bani. Aaron observă în editorialul său de la Brookings Institution că eliminarea atât a banilor, cât și a nichelelor ar rotunji toate tranzacțiile în numerar la cei mai apropiați 0,10 USD, ceea ce face „matematica mai ușoară” și „mai puține lucruri în buzunare.”

Motive pentru a păstra Penny

Unele dintre argumentele pentru păstrarea bănuțului sunt cele practice. De exemplu, susținătorii banilor susțin că eliminarea monedei ar putea dăuna economiei sau poate împiedica organizațiile de caritate în eforturile lor de strângere de fonduri. Cu toate acestea, alte argumente sunt sentimentale, având în vedere modul în care oamenii se simt în legătură cu moneda - iar aceste argumente, deoarece nu se bazează pe logică, sunt mult mai greu de contracarat.

1. Ei mențin prețurile scăzute

Susținătorii Penny subliniază că, în cazul în care banii sunt eliminați, toate tranzacțiile în numerar vor trebui rotunjite la cel mai apropiat nichel. Potrivit americanilor pentru Common Cents, acest lucru va duce la o „taxă rotunjitoare”, deoarece magazinele își manipulează prețurile pentru a se asigura că tranzacțiile sunt întotdeauna rotunjite în loc de scădere. Consumatorii care utilizează creditul nu ar fi afectați de acest lucru, deoarece tranzacțiile lor ar putea fi încă numărate la sută. Cu toate acestea, americanii cu venituri reduse - care, după cum arată studiul Federal Reserve Bank, sunt mai predispuși decât alți consumatori să plătească achizițiile cu numerar - ar fi lovit în mod deosebit de greu.

Grupul pro-penny își susține afirmația subliniind un studiu din 1990 al economistului Raymond Lombra, care a mărturisit în fața Comitetului bancar din Senat că „analiza statistică atentă” a prețurilor a arătat că rotunjirea vânzărilor de numerar în sus sau în jos până la cel mai apropiat nichel ar costa. consumatorii mai mult de 600.000 USD pe an. De asemenea, Lombra a susținut că această mică modificare a prețurilor ar declanșa o creștere a Indicelui prețurilor de consum (IPC) și, în consecință, în toate plățile guvernamentale legate de IPC, cum ar fi securitatea socială.

Cu toate acestea, un studiu mai recent al economistului Robert Whaples, publicat de Eastern Economic Journal în 2007, contrazice concluziile lui Lombra. Spre deosebire de Lombra, care pur și simplu a analizat prețurile unui magazin convenabil și a presupus că fiecare consumator va cumpăra trei articole într-o singură vizită, Whaples a analizat datele reale din mai mult de 200.000 de tranzacții din magazinele convenabile în șapte state. El a concluzionat că, odată ce taxele și taxele ar fi fost luate în considerare, consumatorii ar fi de fapt ușor avansați în medie cu prețurile rotunjite la nichel. Cu toate acestea, el subliniază că, chiar dacă prețurile făcut creștere, diferența ar fi atât de minusculă încât nu ar putea afecta IPC și astfel nu ar putea declanșa o inflație largă.

O altă dovadă împotriva creanțelor lui Lombra vine din Canada, care a încetat să-și monteze banul în 2013. Prețurile sunt acum rotunjite sau coborâte până la cel mai apropiat 0,05 USD pentru tranzacțiile în numerar, în timp ce plățile efectuate cu cecuri de credit, debit sau cecuri vechi sunt încă s-a stabilit până la cent. De la trecerea la schimb, potrivit Trading Economics, rata inflației în Canada a scăzut ușor și în jos, dar a rămas mult sub media istorică de 3,2%. În Canada, eliminarea banilor nu a dus la o creștere pe scară largă a prețurilor.

2. Caritate se bazează pe ei

Grupurile pro-penny susțin că, chiar dacă banii par lipsiți de valoare, ei adaugă de fapt sute de milioane de dolari în donații caritabile în fiecare an. Organizații de caritate, precum Leucemia și Limfomul Societății, Armata Mântuirii și Casa Ronald McDonald strâng fonduri prin „penny drives”, încurajând oamenii să-și doneze banii nedoriti pentru cauze importante. Faptul că banii au o valoare atât de mică îi face utili pentru organizațiile de caritate, deoarece oamenii sunt fericiți să le ofere.

Adversarii Penny subliniază mai multe probleme cu acest argument. În primul rând, dacă Monetăria Statelor Unite va înceta să mai producă bănuți, nu vor pierde pur și simplu valoarea peste noapte. În schimb, monedele vor fi trase treptat din circulație. Cu toate acestea, magazinele nu vor mai fi obligate să accepte banii - astfel încât consumatorii vor avea un stimulent și mai mare să doneze monedele în scop caritabil, deoarece nu le vor putea folosi în altă parte.

În al doilea rând, odată ce banii renunță la circulație, nichelul va deveni moneda cu cea mai mică valoare aglomerată în buzunarele oamenilor. Deci, în loc de unități de monedă, organizațiile de caritate ar putea începe să țină unități de nichel, să scoată sticle sau să-și dorească fântâni pentru a colecta noile monede „inutile”. Și din moment ce fiecare nichel valorează de cinci ori mai mult decât un ban, organizațiile de caritate ar strânge de cinci ori mai mulți bani cu fiecare monedă de rezervă aruncată în borcan. Citizens to Retire the Penny din SUA subliniază că, în țările care și-au retras monedele de un cent, organizațiile de caritate nu au raportat o renunțare semnificativă la donații - deși grupul nu oferă nicio sursă pentru a susține această afirmație..

În cele din urmă, drive-urile cu schimbări reduse nu sunt o modalitate foarte rentabilă pentru caritate de a strânge fonduri. Este nevoie de mult timp pentru ca voluntarii să ridice, să curețe, să sorteze și să numere toate acele monede, iar cu cât sunt mai mulți bănuți în amestec, cu atât valoarea este mai mică pentru caritatea pe care o administrează. Și pe măsură ce organizațiile de caritate sunt din ce în ce mai ușor să accepte donațiile în mod electronic, unitățile de monedă pot juca un rol diminuant în strângerea de fonduri..

3. Îl onorează pe Lincoln

Unii susținători ai banii subliniază că este singura monedă care poartă imaginea lui Abraham Lincoln, probabil cel mai venerat președinte al națiunii noastre. Eliminarea bănuțului, susțin ei, ar fi lipsit de respect pentru memoria lui.

Activistii anti-banii batjocoreaza acest argument, subliniind ca Lincoln ar ramane in continuare pe factura de 5 dolari, ceea ce este de fapt util consumatorilor. Facturile, conform Rezervei Federale, costă doar 0,11 dolari la tipărire, cu mult mai puțin decât valoarea lor nominală de 5 dolari, ceea ce le face un mod mult mai rentabil de a onora Lincoln decât un ban care costă 0,017 dolari până la mentă.

4. Americanilor le place

În ciuda tuturor argumentelor pentru retragerea bănuțului, din 2014, majoritatea americanilor sunt în favoarea păstrării acestuia. Un sondaj de la YouGov din ianuarie 2014 arată că 51% dintre americani favorizează păstrarea banilor, în timp ce doar 34% cred că ar trebui să-l eliminăm. Un sondaj din 2014 realizat de americani pentru „cenți comuni” a găsit un număr și mai puternic în favoarea banilor, spunând că 68% dintre adulți doresc ca banii să rămână în circulație - deși faptul că sondajul a fost realizat de un grup pro-penny sugerează că întrebările ar putea fi oarecum părtinitor spre partea pro-penny.

Ceea ce este mai puțin clar este De ce Americanii sunt atât de dedicați unei monede cu o valoare monetară atât de mică. Americanii pentru Common Cents susțin că sprijinul acordat banilor sare atunci când oamenii sunt „educați cu privire la problemele din jurul banilor, cum ar fi rotunjirea la casa de marcat.” Cu toate acestea, având în vedere că studiul lui Whaples arată că rotunjirea prețurilor nu este o problemă, este greu de observat de ce cunoașterea mai mult despre această „problemă” i-ar face pe oameni să fie mai proveniți. Este posibil ca prin „educarea” publicului, acest grup să însemne cu adevărat să informeze oamenii doar despre propria sa parte a problemei, să nu prezinte ambele părți și să le lase oamenilor să tragă propriile concluzii..

Președintele Obama, în chat-ul său YouTube din 2014, a sugerat ca americanii să fie „atașați emoțional” de bănuț pentru că aduce înapoi amintiri fericite din copilărie despre salvarea bănuților în hănci și văzându-i până la urmă să se transforme în dolari. Acesta este argumentul cel mai puțin substanțial în favoarea păstrării banilor și, totuși, ironic, este probabil cel mai eficient. Atâta timp cât majoritatea americanilor rămân atașați de bănuț - indiferent dacă motivele lor sunt logice sau nu - este puțin probabil ca un proiect de lege care să-l elimine o va face vreodată prin Congres.

Cuvânt final

Este posibil ca ceea ce se întâmplă cu banii să poată ajunge să depindă nu de lege, ci de deciziile luate de companii. Dacă mai multe companii urmează exemplul lui Chipotle și încep să-și rotunjească facturile, clienții lor se vor găsi cu mai puțini bani în buzunar. Deoarece atât magazinele, cât și persoanele fizice încetează să mai țină banii la îndemână, băncile nu vor trebui să furnizeze la fel de multe - și, în cele din urmă, această cerere redusă va duce la reducerea numărului de monede în fiecare an.

Tu ce crezi? În cazul în care banii rămân licitați sau ar trebui desființați?