Ar trebui să fie privatizată securitatea socială? - Avantaje dezavantaje

Astăzi, rămâne întrebarea: Dacă fondurile fiduciare de securitate socială trebuie investite în acțiuni?

Câmpul politic minier care înconjoară schimbările de securitate socială

De la înființare, securitatea socială a fost controversată. Conservatorii îl consideră drept primul program al dreptului național și își cer reforma pentru a reduce datoria națională, în timp ce liberalii și progresiștii afirmă că acesta (împreună cu Medicare, Medicaid și alte programe de beneficii federale) este un element critic al Visului American, și pledează pentru impozite federale mai mari pe veniturile celor mai bogați cetățeni.

Astăzi, viitorul securității sociale este îndoielnic, întrucât proporția celor care beneficiază de prestații - persoanele în vârstă - continuă să crească, în timp ce proporția care plătește pentru aceste prestații - tinerii - este în continuă scădere. Spre deosebire de planurile private de partajare a profitului în care beneficiile sunt limitate prin contribuții și câștiguri din investiții, Securitatea socială, cu elementul său de asigurare și ajustarea costului vieții (COLA), necesită venituri tot mai mari pentru menținerea beneficiilor promise.

Deoarece actualul nivel de beneficii nu poate fi menținut fără venituri noi, liderii politici sunt într-o situație. Creșterea impozitelor este întotdeauna nepopulară cu electoratul, în timp ce persoanele în vârstă sunt unul dintre cele mai puternice grupuri de vot din țară. Creșterea veniturilor prin creșterea rentabilităților investițiilor ale celor două fonduri de securitate socială fără majorarea impozitelor sau reducerea beneficiilor este alegerea politică optimă și cea mai sigură pentru un politician care dorește să se întoarcă la funcție.

Istoric, randamentul mediu anual al S&P 500 (11,26% din 1928 până în 2011) a fost mai mult decât dublul rentabilității fondurilor de securitate socială, ceea ce este foarte atrăgător, cu excepția cazului în care considerați că, în medie, stocurile pierd valoare din fiecare patru ani.

Țara promisă a rentabilităților de înaltă echitate

Securitatea socială a fost concepută pentru a fi un sistem „pay-as-you-go” încă de la începuturile sale. Veniturile sunt colectate sub forma impozitelor pe salarii, în timp ce beneficiile sunt plătite simultan. În primii ani, veniturile au depășit mult plățile, astfel încât s-au creat solduri substanțiale de fonduri și s-au investit în obligațiuni speciale ale Trezoreriei Statelor Unite. Pe măsură ce programul s-a maturizat, diferența dintre încasări și plăți a fost redusă, astfel încât fondurile fiduciare au încetat să crească, fiind utilizate pentru a compensa deficitul dintre impozitele colectate și beneficiile plătite..

De exemplu, în 2011, veniturile din impozitul pe salarii și dobânzile pentru OASDI au totalizat aproximativ 805,1 miliarde de dolari, în timp ce plățile de beneficii și cheltuielile administrative și diverse au fost de 736,1 miliarde de dolari. Surplusul de 69 miliarde de dolari a fost investit de fondurile fiduciare de securitate socială în obligațiuni speciale de trezorerie, devenind parte a veniturilor generale ale guvernului federal.

La sfârșitul anului 2011, fondurile OASDI erau de aproximativ 2,7 trilioane de dolari. Acest echilibru al fondurilor este acela că mulți susțin să fie investiți în acțiuni. La 4%, fondurile câștigă aproximativ 108 miliarde de dolari anual - iar apelul de a dubla aceste venituri prin investiții în acțiuni este irezistibil.

Fonduri fiduciare publice cu investiții de capitaluri proprii

Două exemple de fonduri de investiții publice din America de Nord cu flexibilitate în investiții de capitaluri sunt Planul de pensii Canada și Trustul național de investiții pentru retragerea căilor ferate.

Planul de pensii Canada
Cel mai mare plan canadian de pensii cu scop unic a fost creat în 1966, acoperind fiecare persoană între 18 și 70 de ani care câștigă un salariu. Este similar sistemului de securitate socială din SUA, întrucât veniturile constau în impozite pe salarii - 9,9% pe venituri până la maximum 42,100 USD plătite colectiv de către angajat și angajator.

Cel mai mare plan de pensii din Canada este gestionat de Consiliul de Investiții al Planului de Pensii din Canada și avea un portofoliu de 170 de miliarde de dolari la sfârșitul lunii septembrie 2012. Investițiile includ acțiuni la companii străine, precum și capitaluri private, imobiliare și infrastructură. Mai puțin de 10% din portofoliu este investit în companii canadiene.

Planul de pensii Canada a avut un succes de investiții remarcabil, „depășind pensiile publice în alte părți ale lumii”, potrivit CBC News. Mulți creditează prosperitatea fondului la libertatea nelimitată a consilierilor lor de portofoliu pentru a face investiții fără presiuni politice. CBC a raportat la începutul acestui an că consilierii fondului investesc „într-o gamă amețitoare de companii - totul, de la Porsche, Coca-Cola și producătorul Tootsie Rolls, până la afaceri mai controversate, precum firmele de alcool și tutun și unele dintre cele mai mari arme din lume producători.“

Conform raportului oficial al mandatarilor, fondul a raportat o rată anuală de rentabilitate de 6,6% pentru anul 2012, 2,5% pentru perioada anterioară de 5 ani și 6,1% pentru perioada de 10 ani care se încheie în aceeași dată, reflectând tulburări pe piețele mondiale în ultima jumătate de deceniu. Pentru a compara, planul mediu de pensii publice (de stat și de administrație locală) din Statele Unite a avut un randament anualizat de 2,0% pentru perioada anterioară de 5 ani și 5,7% pentru perioada de 10 ani..

Planul de pensii Canada este foarte asemănător cu OASDI de securitate socială a Statelor Unite și a suferit aceleași probleme - nivelul inițial al contribuțiilor plătite de angajatori și angajați cu venituri din investiții nu a fost suficient pentru a aduce beneficiile promise. În 2003, rata contribuției de la angajator și angajat a fost ridicată la 9,9% din venituri de la nivelul inițial de contribuție de 1,8%. Ipoteze actuariale existente cu privire la rata viitoare a câștigului pe proiectul fondului fiduciar potrivit căreia acordul existent va fi stabil pentru anul 2075.

Trustul Național de Investiții pentru Retrageri Feroviare
Creată în 2001 pentru a gestiona activele de pensionare pe calea ferată, Trustul Național de Investiții în Retragere a Căilor Ferate a acoperit 542.400 de angajați, soți și supraviețuitori ai căilor ferate pensionate cu 230.000 de angajați activi în 2011. Puțin mai mult de 11 miliarde de dolari în beneficii au fost plătite în 2011, un beneficiar mediu primind un o sumă mai mare decât un beneficiar de securitate socială din cauza impozitelor mai mari plătite de lucrătorii feroviari și de angajatorii lor. La sfârșitul anului 2011, trustul avea mai mult de 24 de miliarde de dolari în valoare de active, care a fost investit în capitaluri publice și private, venituri fixe și imobiliare și bunuri din SUA și din SUA.

Performanța încrederii în primii ani a permis angajaților și angajatorilor să își reducă contribuțiile și să construiască o pernă financiară. Cu toate acestea, în ultimii ani, randamentele sunt mixte, cu o pierdere de -0,1% în 2011, un câștig de 11,2% în 2010, o pierdere în 2009 de -0,7%, o pierdere de -19,07% în 2008 și un câștig de 16,38. % în 2007. Nivelul actual al contribuțiilor (venitului) este mai mic decât nivelul beneficiilor plătite, deficitul fiind asigurat de câștigurile din activele de încredere și trustul în sine.

Probleme privind adăugarea investițiilor de capitaluri proprii la fondurile OASDI

Persoana care a inventat sintagma „diavolul se află în detalii” ar fi putut să aibă în minte investiții de capitaluri proprii la fondurile fiduciare de securitate socială. Deși apelul la rentabilități mai mari ale investițiilor este evident, implementarea practicii va necesita o gândire atentă pentru a depăși obstacolele aparente și pentru a evita consecințele negative neprevăzute.

Scala de investiții

Fondurile fiduciare combinate de securitate socială sunt de aproape 16 ori mai mari decât Planul de pensii din Canada și de 112 ori mai mari decât Trustul național de investiții pentru pensii pentru căile ferate. Investind jumătate din soldul fondurilor fiduciare ar cumpăra toate stocurile de Apple (424 miliarde de dolari), Exxon (416 miliarde de dolari) și Walmart (233 miliarde de dolari), rămânând fonduri pentru a achiziționa Walgreens (37 de miliarde de dolari), McDonald's (93 de dolari) miliarde de euro) și The Walt Disney Company (97 miliarde de dolari).

Dacă s-ar investi proporțional în fiecare dintre companiile care compun indicele de piață Standard & Poor's 500, fondurile de securitate socială ar fi cel mai mare investitor unic al fiecărei companii, cu o pondere de 20% din fiecare afacere. Dacă ar fi investit în companiile din indicele Wilshire 5000, procentul de proprietate al fiecărei companii ar scădea la ceva mai mult de 17%, o poziție încă mai mare decât aproape orice alt investitor în majoritatea companiilor. După cum a raportat Institutul Companiilor de Investiții în 1996, „portofoliul considerabil pe care SSA l-ar fi acumulat ar fi în mod inevitabil să-l împingă în rolul de acționar semnificativ al unui număr foarte mare de companii.”

Unii susținători ai investițiilor în acțiuni au subliniat că fondurile de pensii ale statului și ale administrațiilor locale au deținut acțiuni timp de zeci de ani (aproape 10% din capitalul corporativ restant în 1996), fără un impact negativ asupra companiilor sau asupra operațiunilor piețelor libere. Cu toate acestea, analiza lor nu reușește să considere că fondurile de pensii locale și de stat nu sunt deținute în masă de o singură entitate sau de câteva organizații, ci de sute literal, dacă nu mii, de planuri separate care acționează independent, la fel ca oricare alt grup de investitori neasociat. cu obiective și strategii diferite. Impunerea faptului că efectele dreptului de proprietate asupra capitalurilor de către fondurile de securitate socială sunt similare cu cele care rezultă din deținerea mai multor planuri de pensii diversificate și fără legătură este ilogic.

Lichiditate

În cele mai multe cazuri, actul de a investi sau de a cesiona un activ nu este un factor al prețului pe care îl plătește sau îl primește pentru activ, deoarece un singur investitor reprezintă o proporție atât de mică din întreg. Cu toate acestea, în cazul fondurilor de securitate socială, orice tranzacție de securitate, fie ea cumpărare sau vânzare, este vizibilă datorită dimensiunii comenzii. Ar fi puțin probabil, de exemplu, ca vânzătorii suficienți ai unui stoc pe care fiduciarii ar dori să-l achiziționeze să fie disponibili pentru a completa comanda de achiziție, conducând astfel prețul stocului - o situație clasică de cerere și ofertă..

O situație similară există atunci când trustul poate căuta să-și lichideze poziția în stocul unei companii - este puțin probabil să existe suficienți cumpărători care să se ocupe de tranzacția mare fără să scadă prețul garanției. Mai mult, alertați investitorii privați și profesioniști vor încerca să valorifice prin cumpărare sau vânzare înainte ca acțiunea guvernului să poată fi finalizată, adăugând mai multă cerere sau ofertă și înmulțind impactul acțiunilor fiduciarului..

În plus, în multe cazuri, legile privind înregistrările deschise și actuale S.E.C. reglementările impun dezvăluirea publică (notificare prealabilă) a cumpărărilor și vânzărilor. În limbajul simplu al investitorului, fondurile vor plăti întotdeauna mai mari decât prețurile anterioare atunci când achiziționează stocuri și vor primi prețuri mai mici decât prețurile anterioare de pe piață atunci când vând. Niciun rezultat nu este o rețetă a succesului, ci este mai degrabă un stimulent pentru a nu lua măsuri. În mod eficient, lichiditatea iese pe fereastră atunci când dimensiunea investiției copleșește dinamica pieței libere.

Managementul investitiei

Nimeni nu știe ce formă de acțiuni ar putea fi propusă pentru investiția fondului sau cum ar fi luată decizia de a selecta o investiție peste alta. Planul de pensii din Canada și Trustul de investiții feroviare angajează firme de investiții independente pentru a gestiona porțiuni din portofoliile lor și le permit acestor manageri o mare discreție în ceea ce privește tipul de investiții pe care le selectează, inclusiv în proiectele private.

Nu este clar dacă o abordare similară ar fi acceptabilă din punct de vedere politic pentru securitatea socială, în special stocurile din companii străine, companiile ale căror produse au fost externalizate în străinătate cu o pierdere de locuri de muncă din SUA sau companii care produc produse pe care unii cetățeni le consideră imorale sau contrare interesului public. . Dacă sunt utilizate companii private de gestionare a investițiilor, cine va face alegerea managerilor sau le va monitoriza rezultatele?

Volatilitatea și riscul de portofoliu

Prin natura sa, investițiile în acțiuni sunt mai volatile decât instrumentele de creanță. În consecință, un fond investit în orice formă de capitaluri proprii (inclusiv acțiuni comune, imobiliare sau mărfuri) prezintă o variație semnificativă a valorii de piață, afectând astfel suma fondurilor disponibile pentru a fi retrasă.

În timp ce rentabilitatea pieței bursiere, măsurată de media industrială Dow Jones (DJIA) a înregistrat o medie de 10% anual pe o perioadă de 10 ani, au existat, de asemenea, perioade de un an cu rentabilități minuscule (mai puțin de 1% anual) și o mulțime de ani individuali cu pierderi grele. O trecere în revistă a Planului de pensii Canada sau a Trustului național de investiții pentru pensii pentru căile ferate ilustrează volatilitatea rentabilităților anuale din portofoliile de capitaluri proprii. În consecință, fiecare fond păstrează un sold de cheltuieli proiectat de patru până la șase ani în instrumente de datorie pentru a acoperi rezultatele neperformante ale investițiilor pe termen scurt.

Avocații pentru a permite Securității Sociale să includă capitaluri proprii investiții posibile au propus ca astfel de investiții să fie limitate la 40% la 50% din investițiile totale ale fiecărui fond, așa cum este practica din fondurile de pensionare din Canada și Căile Ferate.

Guvernanță corporativă

Potrivit Asociației Americane a Pensionarilor (AARP), „Adeverința guvernului în alegerea câștigătorilor și a pierderilor și votarea propunerilor corporative nu este de dorit”. De fapt, ca acționari majori, fondurile de securitate socială ar avea influențe majore asupra operațiunilor cotidiene ale companiilor ale căror acțiuni dețin. Dreptul de a alege consiliile de administrație și ofițerii corporativi ar permite mandatarilor să influențeze politicile corporative, favorizând poate politica socială asupra profiturilor.

Din acest motiv, unii au sugerat că, dacă investițiile în acțiuni sunt permise, administratorii de securitate socială trebuie să se abțină de la vot la alegerile corporative, ca politică. Totuși, această soluție - o decizie deliberată de renunțare la responsabilitatea acționarilor - ar dilua capacitatea acționarilor privați de a înlocui sau controla managerii lor corporativi. Întrucât mai puțin de 10% din Planul de pensii Canada este investit în stocurile companiilor canadiene, iar deciziile reale de investiții pentru acesta și Trustul național de investiții pentru retragerea căilor ferate sunt luate de către administratorii de portofoliu păstrați, problema controlului guvernamental nu a apărut.

În cazul fondurilor fiduciare de securitate socială, este puțin probabil ca niciun scenariu să fie acceptabil pentru credincioșii întreprinderii libere sau drepturile de capital.

Conflictul guvernamental și al afacerilor private

Guvernul Statelor Unite este cel mai mare cumpărător de bunuri și servicii din lume. Regulile și reglementările sale afectează politicile, practicile și profiturile companiilor mari și mici din fiecare industrie și locație. Companiile care sunt deținute parțial de guvern pot fi considerate parte a guvernului, pe care General Motors le-a descoperit cu epitetul deriziv „Government Motors”. Datorită mărimii pure a capitalului de investit, este posibil ca fiecare companie publică să poată avea Guvernul federal ca acționar.

Întrucât publicul ar beneficia de profiturile teoretice mai mari ale companiilor în care au investit fondurile OASDI, ar trebui să fie favorizate companiile cu investiții federale în oferte publice și contracte care să ofere vânzări și profituri și mai mari? În schimb, dacă acestor companii li se interzice să facă afaceri cu guvernul, cine va furniza bunurile și serviciile care sunt acum achiziționate de la acestea? Acestea sunt probleme fundamentale care ar trebui luate înainte de a permite investițiile în capitaluri proprii.

Impactul datoriei federale

În prezent, fondurile de securitate socială sunt investite în obligațiuni ale Trezoreriei SUA și sunt folosite pentru îndeplinirea obligațiilor guvernamentale. Datorită investițiilor din fondurile fiduciare de securitate socială, sumele acordate de guvernul federal ar trebui să fie înlocuite de noi cumpărători pe piața deschisă, dacă administratorii ar urma să investească în acțiuni.

În plus, trusturile de securitate socială și-ar vinde propriile poziții în titluri de trezorerie, în același timp în care guvernul federal ar vinde noi obligații de trezorerie. Volumul obligațiunilor de trezorerie care urmează să fie vândute (vânzările combinate ale fondurilor de securitate socială, plus vânzările obișnuite ale Trezoreriei SUA) ar dezechilibra dinamica pieței ofertei și a cererii, determinând ca valoarea principală a obligațiunilor să fie mai mică și a ratelor dobânzilor mai ridicate pentru a atrage cumpărătorii..

Rata dobânzii mai mare la obligațiuni ar fi fie adăugată la datoria națională, fie plătită prin impozite majorate. Cu alte cuvinte, vânzarea obligațiunilor de trezorerie cumpărate anterior de fondurile OASDI și apoi investirea veniturilor în acțiuni (acțiuni) ar crea pur și simplu costuri în altă parte și ar amâna doar abordarea problemei fundamentale de bază a datoriei naționale și a drepturilor în creștere..

Cu toate acestea, investițiile în acțiuni OASDI pot fi populare din punct de vedere politic datorită randamentului superior de investiții perceput de acțiuni, în ciuda deficiențelor și obstacolelor logistice, și nu pot fi scontate ca abordare favorizată de oamenii de la Washington în ambele partide politice.

Cuvânt final

Peter Diamond și John Geanakoplos, economiști la MIT și, respectiv, la Universitatea Yale, au sugerat într-un articol din 2003 pentru „The American Economic Review” că „investițiile în acțiuni ale SSA ar crește investițiile riscante, ar scădea investițiile sigure, ar crește ratele dobânzilor, scăderea randamentelor preconizate pentru titluri riscante pe termen scurt și reducerea primelor de capital. " Este probabil ca aceste aceleași descoperiri să rămână relevante și astăzi. În același timp, este logic să deviem o parte din fondurile de securitate socială în acțiuni pe termen lung dacă problemele identificate mai sus pot fi rezolvate.

Tu ce crezi? Dacă pensia dvs. depinde de randamentele volatile ale pieței bursiere?