Fake News? 8 modalități de a determina dacă o știre este fiabilă

Deși s-a confundat cu privire la crearea expresiei „fake news”, utilizarea frecventă a lui Trump a epitetului pentru a descrie mass-media nu a îndoit că a popularizat eticheta - și poate a dus chiar la includerea frazei în baza de date Dictionary.com..

Poate părea uneori ca falsele știri sunt o epidemie unică pentru actuala noastră politică politică, dar de fapt a trecut de secole. Să aruncăm o privire mai atentă despre ce este vorba, despre cum se răspândește și ce puteți face pentru a-l detecta.

Ce este Fake News?

După cum sugerează și numele său, știrile false sunt informații false sau contrafăcute raportate într-un ziar, o publicație periodică sau o știre de știri.

Știrile false diferă de satiră, farsă sau hiperbole prin faptul că este o încercare deliberată de a răspândi dezinformarea și de a manipula opinia publică pentru câștig politic, financiar sau social. Conținutul inexact este ambalat pentru a apărea ca un fapt, dublând astfel publicul să creadă că este adevărat.

O poveste nu trebuie să fie complet alcătuită pentru a induce în eroare; este suficient să prezinți prezentări false, omisiuni critice sau informații din afara contextului. Exemple de informații false înșelătoare sau false includ afirmații care:

• Președintele Barak Obama s-a născut în afara SUA.
• Senatorul Ted Cruz a fost mituit să adopte legislație care a pus terenurile publice ale Americii în mâinile fraților Koch pentru activități miniere și alte afaceri.
• Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile a instituit un „grup de deces” pentru a determina prestațiile de asistență medicală pentru bolnavi și vârstnici.
• Papa Francisc l-a avizat pe Donald Trump pentru președinte. (Un raport ulterior a dezvăluit că Papa a sprijinit-o pe Hillary Clinton.)
• Milioane de alegători ilegali au votat la alegerile prezidențiale din 2016.

Toate cele de mai sus au fost etichetate false de către organizații de verificare a faptelor precum PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets și Snopes, cu toate acestea, există încă cei care cred că aceste povești sunt adevărate..

De ce se răspândesc atât de repede știrile false? După cum scrie Craig Silverman din Neiman Reports în Columbia Journalism Review: „[T] forțele de neadevăr au mai mulți bani, mai mulți oameni și… mult mai bună expertiză. Ei știu să naște și să răspândească o minciună mai bine decât știm cum să-l debordăm pe unul. Sunt mai creativi în acest sens și, prin însăși natura a ceea ce fac, nu sunt constrânși de etică sau standarde profesionale. Avantaj, mincinoși. ”

Istoria falselor știri

Povestiri false există de la începutul interacțiunilor umane. Efectele acestor povești au devenit deosebit de virulente după inventarea tiparului de Gutenberg în jurul anului 1439.

Timp de secole, veridicitatea oricărei povești tipărite a fost greu de dovedit, mai ales că editorii erau mai interesați de circulație și profituri decât de adevăr. În consecință, știrile false au dus frecvent la nedreptate, rebeliuni și război răspândite:

• Sfântul Simon al Trentului. Conform unui site web catolic, un băiat italian de doi ani, Simonino, a fost răpit în 1475, „încoronat cu spini și răstignit de evrei în Vinerea Mare, în batjocurarea lui Isus”. Un predicator franciscan, Bernardino da Feltre, a spus că sângele copilului a fost scurs și băut pentru a sărbători Paștele. În consecință, membrii comunității evreiești a orașului au fost arestați și torturați, 15 au fost arsi la miză. Deși Biserica a contestat implicarea evreilor și a interzis venerarea lui Simon de Trent în 1965, mitul asasinilor evrei persistă.
• Povestea falsă a ziarului lui Ben Franklin. Pentru a ajuta cauza independenței americane, Ben Franklin a publicat o ediție falsă a Boston Independent Chronicle care conține un raport potrivit căruia Senecas a escaladat sute de coloniști, inclusiv prunci, ca parte a unei alianțe între Senecas și britanici. Acest raport falsificat a consolidat rezistența americană în timpul Revoluției.
• Războiul spaniol-american. În anii 1890, Jurnalul New York al William Randolph Hearst și New York Tribune au trecut cu vederea, de cele mai multe ori, fapte, informații exagerate și interpretate greșit și au prezentat titluri groaznice pentru a stimula circulația. Desenele lor senzaționale ale unor soldați spanioli care călătoresc cu pasageri de sex feminin sunt considerate un impuls semnificativ pentru războiul rezultat.
• Fabrica de cadavre germane. În timpul Războiului Mondial, London Times and Punch a publicat o poveste falsă despre o fabrică germană care prelucra cadavrele umane în glicerină pentru a face muniție. Povestea s-a bazat pe un cont fabricat de șeful departamentului de propagandă britanic, conceput pentru a atrage China în războiul din partea engleză.

Fake News & Politics

Primul amendament la Constituția SUA garantează libertatea presei pentru a asigura transparența și responsabilitatea guvernului. Intenția fondatorilor a fost ca presa să servească drept contra-echilibru pentru ramurile Legislativ, Executiv și Judiciar. Din păcate, istoria este plină de cazuri de ziare care publică povești politice false pentru a crește circulația sau a avansa interesele financiare ale proprietarilor lor. Întrucât cei aflați în atac au invocat invariabil informația era o minciună răspândită de dușmanii politici - indiferent de faptele care stau la baza lor - „adevărul” depindea de prejudecățile povestitorului și ascultătorului..

Folosind tehnici pionierate de vânzătorii de ulei de hucksters și ulei de șarpe, operatorii politici au învățat rapid să răspândească povești false, adesea păguboase despre adversarii lor, în timp ce atribuie doar virtuți clienților lor. În consecință, poveștile false despre persoane publice din mass-media (și afirmațiile ulterioare că informațiile raportate erau false) au făcut parte din politica americană de la președinția lui George Washington:

• Thomas Jefferson. Richmond Reporter a publicat afirmația neprobată de atunci, pe care Jefferson „o păstrează și, timp de mulți ani, a păstrat, ca concubină, unul dintre propriii săi sclavi. Numele ei este DOAR. ” (Rezultatele unui test ADN din 1998 au indicat că Jefferson era tatăl cel puțin unui copil al sclavului Sally Hemmings). În timp ce Jefferson știa cu siguranță că raportul este real, reacția sa și apărarea publică erau să refuze contul și să atace mass-media. După cum el a plâns ulterior unui prieten, „Nu se poate crede acum nimic care se vede într-un ziar. Adevărul în sine devine suspect atunci când este introdus în acel vehicul poluat. "
• Andrew Jackson. Daily National Journal of Washington, D.C. a pus sub semnul întrebării moralitatea lui Jackson și a susținut că era un comerciant de sclavi. Un alt ziar a afirmat că soția sa, Rachel Jackson, era „adulte condamnată”. În urma acestor povești, Jackson însuși a devenit un maestru al relațiilor cu presa, manipulând știrile pentru a se potrivi scopurilor sale.
• Subventia lui Ulise. În ciuda faptului că a fost un favorit al presei datorită rolului său în Războiul Civil, cele două mandate prezidențiale ale lui Grant au fost afectate de un scandal după altul, inclusiv Credit Mobilier, Black Friday și Whisky Ring. În timp ce se credea că Grant a fost nevinovat de corupție rampantă în timpul mandatelor sale, el a afirmat că acoperirea care i-a fost atribuită aceste fraude a fost falsă și rău intenționată, spunând că „a fost subiectul abuzurilor și calomniei abia egalat în istoria politică”.

Codul deontologic al jurnalismului

„Știrile obiective” nu au devenit populare până la începutul anilor 1900, când Adolph Ochs a achiziționat New York Times. Într-o epocă în care ziarele, mass-media din epocă, erau pline de dezinformare politică, publicitate corporativă și „jurnalism galben”, Ochs credea că un ziar bazat pe fapte ar fi profitabil. New York Times a dezvoltat ulterior cea mai mare bază de circulație a națiunii, în timp ce a câștigat peste 125 de premii Pulitzer.

Până în anii 1920, asociațiile de jurnalism au adoptat coduri formale care necesitau „obiectivitate în raportare, independență de guvern și de afaceri și o distincție strictă între știri și opinie”, potrivit Dr. Stephen J.A. Cartea lui Ward „Invenția jurnalismului Etica: calea către obiectivitate și nu numai.” Pe măsură ce jurnaliștii și editorii au încorporat noua etică în raportarea lor, încrederea în veridicitatea poveștilor lor a început să crească.

Până în ultima jumătate a secolului, majoritatea americanilor credeau că sursele naționale de știri, inclusiv rețelele TV, ar putea fi de încredere, în special în timpul și după al doilea război mondial. Exemple de integritate jurnalistică includ:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle și Andy Rooney au fost eroi naționali pentru rapoartele câmpului de luptă din timpul celui de-al doilea război mondial, tradiție continuată de Dan Rather, Morley Safer și David Halberstam în junglele din Vietnam.
• Walter Cronkite, un ancor de știri CBS timp de două decenii, a fost numit „Cel mai de încredere om din America” în 1972. Chet Huntley și David Brinkley ocupă o poziție similară în Evening News de la NBC.
• 60 de minute, un program de știri CBS care debutează în 1968, a fost în aer de mai bine de 50 de sezoane și este cunoscut pentru expunerile grele ale abuzurilor și fraudei din partea corporațiilor și guvernului..

Eroziunea încrederii

Americanii sunt de părere că ceea ce contează ca „știri” nu ar trebui să fie determinat de presă, ci de evenimente din lume așa cum apar. Se așteaptă ca sursele de știri să fie apolitice și factuale, permițând publicului să interpreteze impactul sau consecințele faptelor.

Din păcate, precizia și obiectivitatea pot fi dificil de realizat. În cartea sa „În spatele primei pagini”, scrie David Broder, de la Washington Post, „Experiența mea sugerează că de multe ori ne este greu să găsim drum prin labirintul de fapte - vizibile și ascunse - în orice poveste. Adeseori judecăm greșit caracterul, greșim liniile de complot. Și chiar și atunci când faptele par cele mai evidente pentru simțurile noastre, ne rătăcim prin neînțelegerea și judecarea greșită a contextului din care fac parte. "

Potrivit lui Gallup, încrederea americanilor în mass-media a atins un maxim în 1972, când peste 7 din 10 americani aveau o mare parte sau o încredere corectă în integritatea reportajelor. Până în 2016, mai puțin de o treime din populație au avut încredere în sursele naționale de știri.

Factorii în Rise of Fake News

Declinul încrederii în spatele revendicărilor tot mai mari de știri false se datorează mai multor factori:

Înlocuirea televizoarelor

Televiziunea a înlocuit treptat ziarele și publicațiile periodice ca principală sursă de știri a americanilor după 1950. John F. Kennedy, considerat unul dintre primii „președinți de televiziune” din țară, a fost în special în gestiunea imaginii sale. Mulți își creditează cunoștințele despre noile mass-media pentru alegerile sale din 1960.

Trecerea de la tipărirea la știrile TV a schimbat accentul și stilul prezentării de știri. Pew Research relatează că telespectatorii consideră televiziunea mai credibilă decât ziarele și publicațiile periodice, posibil datorită presei vizuale adăugate. Cu toate acestea, TV deseori exagerează și simplifică știrile pentru a capta telespectatorii cu emisiunile sale limitate în timp.

Criticii spun că rețelele de televiziune efectuează o verificare superficială a faptelor și sunt mai puțin susceptibile decât sursele de imprimare pentru a oferi cele cinci „W” considerate necesare pentru raportarea exactă: cine, ce, unde, când și de ce. Deși dovezile vizuale sunt mai credibile decât afirmațiile scrise, ziarele nu se limitează la spațiul în care sunt știrile TV și, ca urmare, pot oferi informații și nuanțe mai detaliate în poveștile lor..

Creșterea social media

Creșterea internetului a dus la utilizarea pe scară largă a rețelelor sociale la începutul anilor 2000. La sfârșitul lui 2017, Facebook avea peste 2,2 miliarde de membri în întreaga lume, iar Twitter avea 330 de milioane de membri activi, inclusiv președintele Donald Trump, care a tweetat cel puțin o dată pe zi de la inaugurare..

Combinația de comunicare instantanee și acces 24/7 a determinat multe persoane să se bazeze pe social media pentru a suplimenta sau a deveni sursa lor principală de știri. Potrivit Pew Research, mai mult de două treimi dintre americani folosesc media socială pentru toate sau o parte din noutățile lor astăzi. Un alt sondaj Pew a constatat că 74% dintre cititori credeau că informațiile pe care le-au obținut de la postările de socializare ale prietenilor erau la fel de fiabile ca cele de la organizațiile tradiționale de știri.

Cu toate acestea, spre deosebire de mass-media tradiționale, există câteva reguli care reglementează conținutul blogurilor, al mesajelor de socializare și al actualizărilor de stare. Cu alte cuvinte, aproape oricine poate publica orice lucru pe web fără îngrijorare pentru calitate sau acuratețe. Autorul este adesea necunoscut, așa cum este intenția, iar opiniile sunt ușor reprezentate ca fapte.

Lipsa controlului asupra conținutului social media permite guvernelor străine și altor influenți să răspândească informații false. Serviciile de securitate americane au găsit dovezi conform cărora hackerii ruși și trolii de internet au încercat să influențeze campania prezidențială din 2016. În 2018, un rechizitoriu federal a acuzat 16 executivi ruși cu „război de informații” și încercări de a „interfera cu alegerile și procesele politice”.

Bias de confirmare

Multitudinea de surse de știri, legitime și de altfel, face consensul cu privire la orice aproape aproape imposibil. Dr. Mary E. McNaughton-Cassel, profesor de psihologie clinică la Universitatea din Texas din San Antonio, afirmă că „fluxul continuu de știri, social media și fapte îndoielnice” ne permite să favorizăm informațiile care ne consolidează opiniile consacrate.

În consecință, avem tendința de a considera că orice informație care intră în conflict cu poziția noastră este o veste falsă. Acest lucru se întâmplă mai ales când vine vorba de subiecte emoționale, cum ar fi politica și religia.

Teoriile conspirației, precum următoarele, demonstrează disponibilitatea noastră de a nega fapte care sunt prea supărătoare sau care provoacă anxietate pentru a permite sistemelor noastre de credințe:

• Vaccinarea pentru rujeolă, oreion și rubeolă provoacă autism. Bazându-se pe cercetările discreditate ale medicului U.K., Andrew Wakefield, grupuri precum Texans pentru alegerea vaccinului și celebrități anti-vaccin, precum Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey și Rob Schneider, au convins mulți părinți să renunțe la vaccinări. În consecință, focarele de ucigași ai copilăriei odată eradicate sunt recurente.
• Nu există nici o încălzire globală creată de om. Majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință climatică, a societăților științifice și a agențiilor guvernamentale sunt de acord că schimbările climatice globale sunt reale și cauzate de activitățile umane. Cu toate acestea, președintele Donald Trump și administratorul său EPA, Scott Pruitt, au afirmat că concluziile oamenilor de știință sunt greșite și o mulțime de americani acceptă această afirmație.
• Teoria evoluției este falsă. Un sondaj Gallup din 2014 a constatat că 4 din 10 americani resping teoria evoluției în favoarea teoriei conform căreia Dumnezeu a creat omenirea în forma sa actuală. Această perspectivă contrastează cu poziția comunității științifice, inclusiv a Academiei Naționale de Științe, care susține evoluția.

Abrogarea doctrinei de echitate FCC

În 1949, Comisia Federală de Comunicații (FCC) a emis un raport prin care a solicitat emisiilor de radio și TV să consacre o parte din programarea lor unor probleme controversate de interes public, inclusiv transmiterea unor puncte de vedere opuse. Radiodifuzorii au fost, de asemenea, obligați să anunțe pe oricine este supus unui atac personal și să le permită posibilitatea de a răspunde.

Radiodifuzorii au contestat rapid poziția FCC, cunoscută sub numele de „Doctrină echitabilă”, pe motiv că a încălcat protecția liberă a exprimării primului amendament. FCC a apărat cu succes doctrina în instanțe timp de câteva decenii, dar a abrogat-o în 1987, sub presiunea Congresului.

Vorbește Radio și TV

Emisiunile radio orientate politic au explodat la începutul anilor 1990 după abrogarea Doctrinei corectitudinii. Câțiva ani mai târziu, hotărârea New York Times Co. c. Sullivan a constatat că persoanele publice nu pot acționa în judecată pentru calomnie sau calomnie, chiar și în cazurile în care informațiile erau false. Nu mai este obligat să prezinte un punct de vedere echilibrat, stațiile de radio au axat programarea pe analiză și opinie, decât pe raportări de știri pure.

Avocatul Steven J.J. Weisman, redactor legal al revistei Talkers, a afirmat ulterior că gazdele radio vorbite „ar putea fi considerate destul de rezistente la calificare”. Oricine pretinde că a fost calificat de declarații dăunătoare și neadevărate, a spus el, „ar trebui să îndeplinească acest standard foarte ridicat de a dovedi că gazda emisiunii de emisii radio a acționat cu răutate. Acesta este într-adevăr un standard dificil de dovedit. "

Potrivit revistei WIRED, republicanii conservatori sunt în special susceptibili să graviteze pentru a vorbi la radio. Discuții conservatoare și libertariene gazde, precum Rush Limbaugh, Sean Hannity și Glenn Beck au devenit vedete media în anii 90, atrăgând audiențe uriașe cu declarațiile lor controversate. Popularitatea lor a adus puncte de desfacere publice suplimentare pentru știri discutabile ca „opinii” și gazde scandaloase de pe ambele părți ale spectrului politic:

• Alex Jones. Jones este unul dintre cei mai recunoscuți teoreticieni ai conspirației națiunii. El deține mai multe site-uri web, inclusiv Infowars și PrisonPlanet, care atrag aproximativ 10 milioane de spectatori lunar. El a fost un mare promotor al Pizzagate, o conspirație care a legat fals fostul candidat la președinție Hillary Clinton cu un inel de pedofil care ar fi funcționat în subsolul unui restaurant de pizza Washington D.C. Un cetățean credibil, Edgar Maddison Welch, a împușcat ulterior restaurantul Comet Ping Pong pentru a „salva” copiii închiși fictivi. Un bărbat din Louisiana, Yusif Lee Jones, crezând că Welch a ales greșit restaurantul greșit, a amenințat-o pe Besta Pizza, situată pe același bloc ca Cometa Ping Pong, la trei zile după împușcare.
• Ann Coulter. Avocatul din Connecticut este autorul a 12 cărți și invitat frecvent la talk-show-uri conservatoare. Ea a spus unui intervievator de la Universitatea Cornell că „îi place să agite vasul” și că „nu se preface că este imparțială sau echilibrată, așa cum o fac difuzorii”. Declarațiile sale controversate includ: „Ar fi o țară mult mai bună dacă femeile nu ar vota” și „Chiar și teroriștii islamici nu urăsc America, așa cum o fac liberalii”.
• Bill Maher. Fostul comediant a debutat ca gazdă a filmului „Politic incorect cu Bill Maher” în Comedy Central în 1993. S-a mutat la HBO în 2003 cu „Real Time with Bill Maher”. În timp ce Maher se identifică ca fiind libertarian, unii oameni îl consideră mai interesat să stârnească controverse decât să promoveze agenda oricărui partid..
• Rachel Maddow. Maddow găzduiește o emisiune nocturnă de televiziune pe MSNBC și este un liberal apreciat. Deschis homosexual, fostul savant Rhodes și autor se scutură public cu conservatori precum gazda Fox Sean Hannity și a inspirat o mulțime de reacții. (Revista New Republic a numit-o una dintre „cele mai bine cotate gânditoare” în 2011.)

Parteneriat extrem

Hyper-partizanatul a început în anii 1980 cu alegerea lui Bill Clinton. Înainte de acea perioadă, conflictele politice partidiste rar se răspândeau în aspecte nonpolitice din viața oamenilor. Astăzi, partidele politice au devenit triburi, iar loialitatea tribală este intensă. Fiecare trib consideră membrii celuilalt oameni răi sau periculoși care vor distruge națiunea.

Dr. Sean Westwood, profesor în Departamentul Guvernului de la Dartmouth College, descrie această evoluție într-un interviu în The New York Times: „Partizanatul, pentru o lungă perioadă de timp, nu a fost privit ca făcând parte din cine suntem. Nu era nucleu pentru identitatea noastră. A fost doar o trăsătură auxiliară. Dar în epoca modernă, considerăm identitatea partidului ca ceva asemănător cu genul, etnia sau rasa - trăsăturile de bază pe care le folosim pentru a ne descrie pe noi înșine. ”

Conform unui studiu al Universității Stanford din 2009, oamenii au chiar tendința de a-și alege partenerii pe baza apartenenței la partid. Democrații și republicanii se căsătoresc rar cu membrii celuilalt partid, iar cuplurile de partid mixt reprezintă mai puțin de 10% din căsătorii.

Fake news are o audiență pregătită în mediul actual de hiper-partizanat, în timp ce oamenii caută rapoarte care le confirmă părtinirea. Poveștile care susțin narațiunile alese, indiferent cât de extravagante sau discutabile, sunt cuprinse ca fapt, în timp ce informațiile care favorizează cealaltă parte sunt discreditate și etichetate fals. Pentru multe persoane, faptele sunt fluide - „fapte alternative”, potrivit purtătorului de cuvânt al președintelui Trump, Kellyanne Conway, și sunt manipulate pentru a servi scopul povestitorului..

Cum să localizezi Fake News

În timp ce lumea noastră digitală a făcut mai ușoară decât oricând răspândirea de știri false, ideea este că, de asemenea, ușurează dezamăgirea de știri false. După cum scrie Silverman pe Neiman Reports, „Niciodată nu a fost atât de ușor să expui o eroare, să verifici un fapt, să folosești multitudinea și să aduci tehnologia în funcție de verificare.”

Înainte de a accepta o poveste nouă ca fapt, experții recomandă să faceți următorii pași:

1. Identificați prejudecățile dvs.

Puțini oameni sunt capabili să mențină o viziune cu adevărat imparțială a problemelor actuale. Cu toții avem prejudecăți personale bazate pe cultura, mediul și experiențele noastre. Cunoașterea intereselor proprii și modul în care acestea îți afectează judecata este esențială pentru evaluarea informațiilor și luarea deciziilor raționale.

2. Verificați sursa (sursele) informațiilor

Aceste surse sunt legitime? S-au dovedit fiabile în trecut? Au o părtinire discernibilă? Informațiile prezentate în The Wall Street Journal sau The New York Times sunt probabil mai fiabile decât cele dintr-un site web conspirativ puțin cunoscut. Încercați să discerneți motivul sursei care publică informațiile.

3. Confirmați că informațiile sunt raportate de mai multe surse

Evenimente șocante, controversate sau surprinzătoare sunt întotdeauna raportate de mai multe surse din diferite forme de media. Fii bănuitor de „știri” semnificative care se limitează la un singur ziar, rețea TV sau site web. Verificați detaliile poveștii pe mai multe surse, în special pe cele din poziții politice contrastante, pentru a face diferența între fapt și opinie.

4. Citiți dincolo de titlu

Companiile media depind de lectură pentru venituri, fie prin vânzări publicitare sau prin abonamente. Redactorii știu că titlurile dramatice, exagerate, atrag cititorii chiar și atunci când conținutul este pietonal și non-controversat, așa că nu vă bazați pe un titlu pentru a vă oferi povestea completă.

5. Verificați autorii și datele de acreditare ale acestora

Rețelele și periodicele înființate se bazează pe reporteri identificați și experți legitimi a căror educație și experiență poate fi verificată. Fake news are adesea lipsa unui autor sau a unei surse.

6. Distingeți între știri și opinie

Cele mai fiabile surse de imprimare delimitează clar între raportarea actuală a știrii și opinia editorială. Știrile de știri la emisiuni TV și radio sunt mai greu de clasificat, deoarece gazdele pot opina despre știri actuale dintr-o anumită perspectivă politică. Discursul liber protejează chiar și informațiile scandaloase, exagerate și false în majoritatea circumstanțelor, așa că fiți pregătiți să verificați de fapt orice informații auzite la aceste emisiuni..

7. Atenție la informații mai vechi

Povestirile de știri vechi, în special mușcăturile audio și video, reapar frecvent de mult până la data publicării originale. Deși informațiile lor pot fi exacte o singură dată, este ușor să o scoți din context, schimbându-i dramatic sensul. Vizualizările, opiniile și circumstanțele se pot schimba în timp, deci asigurați-vă că înțelegeți informațiile în contextul inițial.

8. Folosiți verificatorii de date pentru a valida conținutul

În timp ce multe site-uri de socializare inițiază noi măsuri de securitate pentru identificarea și eliminarea știrilor false, eforturile lor vor avea o probabilitate mai mică de 100%. Următoarele site-uri de verificare a faptelor vă pot ajuta să aflați vești false:

• FactCheck
• Snopes
• The Washington Post's Check Checker
• PolitiFact

Cuvânt final

Faptele neplăcute și părtinirile personale alimentează polarizarea actuală a societății noastre. Impulsate de un partizanat extrem, „fapte alternative” subminează încrederea în instituțiile fundamentale ale Americii și amenință fundamentul democrației americane.

Testarea și verificarea informațiilor pe care le primiți este primul pas pentru a contracara prejudecățile și acceptarea orbă. După cum o spune revista Scientific American, cel mai bun mod de a vă păstra de prejudecăți este de a învăța „să acceptați ambiguitatea, să vă implicați în gândirea critică și să respingeți ideologia strictă”.

Pentru a evita să devenim victime ale dezinformării, fiecare dintre noi trebuie să includă verificarea faptelor ca parte a consumului nostru de presă. Verificarea unui tweet, verificarea dublă a statisticilor și cercetarea zvonurilor sunt esențiale pentru un cetățean informat și o societate democratică.

Verificați vreodată informații îndoielnice, în special informații care contrazic poziția dvs.? Ești vinovat că ai răspândit povești controversate pe social media înainte de a confirma faptele? Faptele verificabile sunt relevante pentru procesul decizional?