Neutralitatea netă explicată - Ce este și de ce contează reglementarea internetului

Această reacție este destul de frecventă. Chiar dacă neutralitatea netă - cunoscută și sub denumirea de Internet deschis - a apărut foarte mult în știri în ultima vreme, majoritatea americanilor încă nu știu despre ce este vorba. Potrivit CNBC, un sondaj realizat în noiembrie 2017, la scurt timp după ce FCC și-a anunțat planurile de a restrânge regulile de neutralitate a rețelelor, a constatat că doar 46% dintre americani au spus că au auzit despre problema recent. În schimb, peste două treimi au auzit despre reforma fiscală și acuzațiile de conduită sexuală din partea politicienilor.

Este nefericit, deoarece neutralitatea netă - sau o lipsă a acesteia - are un impact mult mai mare asupra vieții tale decât faptele sexuale ale unui politician. Modificările pentru deschiderea regulilor de internet ar putea afecta nu doar ceea ce plătiți pentru serviciul de internet, ci și ce fel de conținut puteți găsi online. Iată ce trebuie să știți despre ce înseamnă cu adevărat neutralitatea netă și despre modul în care noile reguli v-ar putea schimba viața.

Ce înseamnă neutralitatea netă

Vorbim despre „Internet” ca și cum ar fi un singur sistem mare, dar de fapt sunt două lucruri distincte. Ceea ce vedeți când navigați pe Web este partea de conținut a Internetului. Fiecare site care apare pe ecran - fie că furnizează știri, citate de stoc, bloguri de gătit sau videoclipuri pentru pisici - este un exemplu de conținut pe Internet.

Partea de pe Internet pe care nu o puteți vedea este partea infrastructurii - vasta rețea de fire de cupru, cabluri cu fibră optică, turnuri de celule și sateliți care transferă tot acel conținut de pe site-urile unde a fost creat pe computer. Majoritatea oamenilor în aceste zile se conectează la această rețea cu un serviciu de internet în bandă largă. În America, acest serviciu este furnizat de doar câțiva furnizori mari de servicii Internet (ISP): AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox și Verizon.

Problema este că ISP-urile care vă controlează accesul la Internet pot vedea și ce faceți online: postarea pe rețelele de socializare, difuzarea videoclipurilor, jocul de calculator online și așa mai departe. Asta înseamnă că își pot programa serverele pentru a încetini sau a vă bloca accesul la anumite site-uri. Vă pot înăbuși accesul la site-uri care nu le place și pot crea o „bandă rapidă” specială pentru site-urile care le plac - sau, mai probabil, site-urile care le plătesc suplimentar pentru acest acces rapid.

Acolo intervine neutralitatea netă. Ideea de bază a neutralității net este că ISP-urile nu ar trebui să permită controlul a ceea ce faceți online, făcând anumite tipuri de conținut mai rapid sau mai ieftin de vizualizat decât altele. Vă pot percepe mai mult pentru o conexiune la Internet mai rapidă, dar ceea ce faceți cu această conexiune depinde de dvs..

În ultimii doi ani, gânditorii creativi au prezentat mai multe analogii diferite pentru a ilustra importanța Internetului deschis. De exemplu, site-ul American Civil Liberties Union (ACLU) vă solicită să vă imaginați dacă furnizorul dvs. de telefonie mobilă vă poate întrerupe apelul de fiecare dată când încercați să comandați o pizza de la Domino pentru că primea un rezultat de la Pizza Hut. Continuând tema fast-food, Burger King a creat un videoclip - prezentat aici pe Adweek - în care unul dintre restaurantele sale a încetinit intenționat accesul la sandvișurile Whopper către clienții care nu au plătit suplimentar pentru servicii mai rapide. Și o poveste de pe NextWeb explică modul în care activistul de neutralitate a rețelelor Rob Bliss și-a folosit bicicleta pentru a controla o bandă de trafic pe o stradă din Washington, apoi le-a oferit navetiștilor posibilitatea de a plăti 5 dolari pentru accesul la noua „bandă rapidă”.

Modificări ale Legii neutralității nete

Riscul ca ISP-urile să se tenteze cu accesul dvs. la conținut nu este doar unul teoretic. S-a întâmplat în 2014, când Comcast a încetinit accesul la fluxurile Netflix până când compania a încheiat un acord care „a stabilit o conexiune mai directă” cu Comcast, potrivit Consumerist. O problemă similară a apărut în 2011, când trei furnizori majori de telefonie wireless - Verizon, AT&T și T-Mobile - au blocat accesul la Google Wallet pe telefoanele lor pentru a-și promova propriile sisteme de plată electronică, conform raportului CNN.

În 2015, Comisia Federală de Comunicații (FCC) a adoptat noi reguli care reglementează ceea ce ISP-urile pot și nu pot face cu conținutul dvs. de internet. Cu toate acestea, dezbaterea privind neutralitatea netă nu s-a încheiat aici. ISP-urile au protestat împotriva mișcării, iar în 2017, au luat-o la cale când un nou președinte FCC a dat înapoi regulile din 2015. Această schimbare este motivul pentru care neutralitatea netă face acum din nou titluri.

Regula Internet deschisă din 2015

Regula deschisă a internetului FCC, adoptată în februarie 2015, a fost un document vast cu o lungime de peste 400 de pagini. Cu toate acestea, practic sa redus până la trei puncte principale:

• Fără blocare. Conform noilor reguli, ISP-urilor nu aveau voie să blocheze accesul la niciun site, aplicație, serviciu sau dispozitiv. Singurele excepții erau pentru conținut ilegal sau dăunător, cum ar fi pornografia infantilă.
• Fără zgomot. De asemenea, ISP-urilor nu li s-a permis să „accelereze” servicii sau aplicații specifice - adică să încetinească accesul la ele. Mai exact, nu puteau oferi acces mai rapid sau mai lent la anumite tipuri de trafic de Internet pe baza conținutului lor, cine le folosea sau dacă concureaza într-un fel cu serviciile proprii ale ISP. De exemplu, Comcast nu a putut accelera în mod deliberat accesul la site-ul web Verizon pentru a împiedica oamenii să schimbe serviciile.
• Fără prioritate plătită. În cele din urmă, ISP-urile au fost interzise taxării de la furnizorii de conținut pentru a le oferi utilizatorilor acces mai rapid sau mai fiabil la site-urile lor. Cu alte cuvinte, nu li s-a permis să creeze „benzi rapide” pe Internet. De exemplu, un ISP nu a putut face fluxurile video Hulu mai rapid decât fluxurile video de la Netflix, deoarece Netflix a plătit pentru privilegiul.

Pentru a face toate acestea, FCC a trebuit să clasifice serviciul de Internet în bandă largă drept „utilitate publică”, în aceeași categorie ca un serviciu telefonic sau electric. Concret, a declarat că serviciul în bandă largă va fi reglementat în conformitate cu titlul II din Legea privind comunicațiile din 1934, făcându-l supus acelorași reguli stricte ca rețelele de telefonie locale.

Majoritatea ISP-urilor s-au opus puternic acestei schimbări. Aceștia au afirmat că supravegherea adăugată cerută de noile reguli le va oferi un stimulent mai redus pentru a-și actualiza rețelele, ceea ce va duce la un serviciu de internet mai lent pentru toată lumea. Cu toate acestea, aceiași ISP-uri au continuat să le spună investitorilor că nu au planuri de a reduce investițiile în infrastructură din cauza noilor reguli. O analiză din 2017 realizată de Business Insider a constatat că, în timp ce unii ISP au investit mai puțin în rețelele lor în urma regulilor din 2015, alții fie nu au făcut nici o modificare, fie au crescut investiția.

Abrogarea din 2017

Într-o declarație din noiembrie 2017, noul președinte al FCC, Ajit Pai, și-a anunțat intenția de a „restabili libertatea internetului” prin abrogarea regulilor din 2015, pe care le-a numit „reglementări cu utilitate grea, cu utilitate”. Pai a susținut că noile reguli au „investiții deprimate în construirea și extinderea rețelelor de bandă largă și au descurajat inovația”.

ISP-urile au fost puternic în favoarea acestei acțiuni. Aceștia au susținut că regulile din 2015 înăbușeau inovația, ceea ce a făcut ca serviciile de internet din SUA să rămână în urma altor țări. Aceștia au susținut, de asemenea, că nu era nevoie de reguli de internet deschise, întrucât toate s-au angajat de bună voie să nu blocheze sau să accelereze accesul la internet pe niciun site. În mai 2017, relatează Consumerist, 21 de furnizori internaționali au lansat un anunț cu o pagină întreagă în care își declară angajamentul față de „un Internet deschis” - dar niciunul dintre aceștia nu ar susține acest angajament în scris și niciunul dintre ei nu ar face nicio promisiune de a nu acorda prioritate anumitor. conținut pentru bani.

În schimb, industria tehnologică s-a opus aproape în mod universal abrogării. Peste 200 de pionieri și ingineri de vârf din Internet au transmis un comentariu comun de 43 de pagini către FCC (postat integral pe Tumblr), susținând că abrogarea reprezintă o amenințare pentru însăși natura Internetului. Aceștia au susținut că noile reguli i-ar obliga pe dezvoltatori să „solicite aprobarea sau să plătească taxe ISP-urilor înainte de a folosi cea mai recentă tehnologie de ultimă generație”. Noile startup-uri nu ar putea să concureze, iar inovația s-ar stinge.

În ceea ce privește utilizatorii de internet obișnuiți, majoritatea nici măcar nu au fost conștienți de modificarea propusă. Cu toate acestea, cei care știau despre asta se opuneau în general. FCC a primit milioane de comentarii care se opun abrogării; CNET a raportat despre protestele noilor reguli în afara magazinelor Verizon; Un sondaj de la Universitatea din Maryland a arătat că 83% dintre americani, odată ce li s-a explicat neutralitatea netă, au favorizat păstrarea regulii deschise a internetului. În ciuda strigătului, FCC a votat în decembrie pentru abrogarea acesteia.

Cum ar putea să vă afecteze noile reguli de neutralitate netă

Noile reguli de neutralitate netă au fost introduse în Registrul Federal pe 22 februarie 2018 și vor deveni legi începând cu 23 aprilie 2018. Până în prezent, este posibil să nu fi văzut nicio schimbare în modul în care funcționează Internetul tău. Cu toate acestea, pe termen lung, modificarea ar putea afecta ceea ce plătiți pentru serviciul de internet, ceea ce plătiți pentru conținut online și chiar ce fel de conținut este posibil să vizualizați online.

1. Costuri de internet

Mulți experți în tehnologie consideră că, în conformitate cu noile reguli, ISP-urile vor schimba modul de taxare pentru serviciul de internet. Doi experți intervievați de Știri din SUA preconizează trecerea la un sistem cu niveluri, cu pachete de servicii la nivel de bronz, argint și aur. Accesul la cele mai populare site-uri va fi rezervat celor care plătesc suplimentar pentru servicii de top.

În mod alternativ, plata serviciului de internet ar putea deveni ca și cum ai cumpăra un bilet de avion: în loc de un preț all-inclusive, va trebui să plătești un preț de bază plus o mulțime de taxe suplimentare pentru „extra”. Așa cum acum companiile aeriene percep acum suplimentar pentru saci cu verificare, îmbarcare prioritară și gustări, ISP-urile ar putea percepe o taxă suplimentară pentru acces la streaming video sau social media.

Pentru unii, acest lucru ar putea fi un lucru bun. De exemplu, dacă utilizați Internetul doar pentru e-mail și navigare ocazională pe Internet, puteți plăti mai puțin pentru un pachet Internet fără oase decât cel pentru cel mai de bază serviciu acum. Cu toate acestea, dacă sunteți ca un utilizator de internet obișnuit, va trebui probabil să eliminați mai mult pentru un pachet de nivel mediu sau înalt.

Președintele Pai a sugerat că pe termen lung, regulile de internet mai puțin restrictive vor duce la un internet mai ieftin și mai bun pentru toată lumea. Ideea este că, fără reglementări greoaie în calea lor, ISP-urile vor pune mai mulți bani pentru extinderea rețelelor lor. Pe măsură ce se extind pe teritoriul celuilalt, concurența crescută va reduce prețurile.

Cu toate acestea, nu există nicio garanție că acest lucru se va întâmpla de fapt. După cum subliniază Business Insider, majoritatea ISP-urilor au deja mult capital și s-au arătat cu puțin interes în utilizarea acestuia pentru a-și extinde serviciul în mai multe domenii. Și noile ISP-uri, cum ar fi Google Fiber, au avut puțin succes în competiția cu companiile consacrate pe gazonul propriu - chiar și cu buzunarele adânci ale companiei mamă pentru a le sprijini..

2. Costuri de conținut

O altă posibilitate este ca, în loc să perceapă mai direct consumatorii, ISP-urile vor percepe taxe furnizorilor de conținut pentru accesul mai rapid la site-urile lor. De exemplu, serviciile media streaming precum Netflix și Hulu ar trebui să plătească suplimentar pentru a evita ca fluxurile lor să fie încetinite. La rândul lor, aceste site-uri ar urma să plătească probabil utilizatorilor costurile adăugate prin creșterea prețurilor abonamentului. În mod alternativ, aceștia ar putea acoperi costurile adăugate prin vânzarea mai multor anunțuri, astfel încât sesiunea dvs. de tip „Stranger Things” ar fi întreruptă de două ori mai des.

Pe de altă parte, ISP-urile ar putea pur și simplu să refuze să vă ofere acces la un anumit conținut. În loc să perceapă atât Hulu cât și Netflix o taxă pentru acces rapid, ar putea promite exclusiv accesul la orice serviciu este dispus să le plătească mai mulți bani. Astfel, de exemplu, utilizatorii Comcast ar putea avea acces Netflix inclus în serviciul lor de internet, în timp ce numai utilizatorii Verizon sunt capabili să acceseze Hulu.

Dacă se întâmplă acest lucru, cumpărăturile pentru servicii de Internet ar fi mult mai complicate. În plus față de compararea ISP-urilor în funcție de prețul și viteza lor, ar trebui să luați în considerare care dintre ele vă oferă acces la tot ceea ce doriți să vizualizați online - la fel ca să alegeți un pachet TV prin cablu.

Desigur, asta presupune că aveți orice opțiune în legătură cu ce ISP utilizați. Conform celui mai recent raport al FCC despre accesul la Internet în America, aproximativ unul din cinci americani au doar unul sau doi furnizori dintre care să aleagă pentru serviciul în bandă largă. Pentru servicii cu adevărat de mare viteză - 25 Mbps sau mai mult - majoritatea americanilor nu au mai mult de un furnizor disponibil și peste 20% nu au deloc. Așadar, dacă sunteți unul dintre numeroșii americani cu un singur serviciu de mare viteză disponibil pentru dvs., acest serviciu ar putea ajunge să vă ia decizia pentru dvs. despre ce spectacole puteți urmări, ce podcast-uri puteți asculta și ce alte servicii online servicii pe care le puteți utiliza.

3. Informații online

Este posibil ca unele site-uri web și aplicații online să nu își poată permite accesul la noua „bandă rapidă” de pe Internet. Drept urmare, conținutul lor va deveni mai lent și mai greu de utilizat. Dificultatea de a face față acestor site-uri de încărcare lentă îi va determina pe mulți consumatori să renunțe la ele cu totul. La rândul său, acest lucru ar putea îngreuna găsirea de informații utile atunci când încercați să comparați produse sau servicii online.

De exemplu, să presupunem că sunteți un utilizator Comcast și vă gândiți la comutarea ISP-urilor. Când încercați să căutați online informații despre alte ISP-uri din zona dvs., Comcast ar putea bloca sau încetini accesul la site-urile lor, astfel încât să nu puteți obține o ofertă. Dacă căutați recenzii de la utilizatori, Comcast ar putea bloca orice site care are lucruri negative de spus despre propriul său serviciu, ceea ce vă face să credeți că este cel mai bun din grup..

Această problemă potențială nu se limitează doar la cumpărături pentru servicii de internet. Comcast și alte ISP-uri ar putea face tranzacții cu alte companii, cum ar fi magazinele și băncile, oferind prioritizarea conținutului lor față de concurenții lor. Așadar, dacă căutați cea mai bună ofertă pe un card de credit înapoi, ISP-ul dvs. s-ar putea asigura că site-ul pentru cardul său „partener” este cel mai rapid și ușor de încărcat, încurajându-vă să alegeți acest card în loc să verificați toate opțiunile.

O problemă și mai mare sunt toate site-urile pe care nu veți avea niciodată șansa de a le vedea deloc. Majoritatea companiilor startup mici nu își vor putea permite comisioanele pentru un acces mai rapid, astfel că vor avea un timp mult mai greu în competiție cu companii mari, consacrate. Până acum, internetul a fost un teren fertil pentru noile companii care să zguduie piața, precum Facebook și Netflix. Cu noile reguli, multe dintre aceste companii nu se vor lăsa niciodată de la sol și găsirea unor oferte mari online va deveni mult mai dificilă.

Viitorul neutralității nete

Deși FCC s-a mutat pentru a restrânge vechile reguli deschise pe internet, lupta pentru neutralitatea netă nu s-a încheiat. Susținătorii neutralității netului încă luptă pentru păstrarea acesteia la toate nivelurile guvernamentale - federale, de stat și locale.

1. În Congres

În câteva săptămâni după ce FCC și-a anunțat planul de abrogare, senatorul Ed Markey a declarat că va încerca să îl blocheze folosind un instrument numit Congresul de revizuire (CRA). În conformitate cu această lege, o parte din Contractul Newt Gingrich din 1996 cu America, Congresul poate revizui și anula orice reglementare federală adoptată de orice agenție guvernamentală.

În conformitate cu CRA, Congresul poate vota să blocheze orice nou regulament în 60 de zile legislative - adică 60 de zile când Congresul este în sesiune - după ce a fost emis. Dacă majoritatea membrilor ambelor camere ale Congresului votează împotriva noii reguli, o „rezoluție de dezaprobare” merge la biroul președintelui. Dacă președintele semnează această rezoluție, noua regulă este blocată. În caz contrar, este nevoie de o majoritate de două treimi din ambele case pentru a anula și a opri intrarea în vigoare a noii reglementări.

Până la sfârșitul lunii februarie 2018, 50 de senatori - în mare parte democrați - au declarat că vor vota pentru a bloca abrogarea neutralității netului. Acest lucru a lăsat susținătorii care au nevoie de încă un vot pentru a da rezoluție. Cu toate acestea, în Cameră, rezoluția CRA (introdusă de reprezentantul Mike Doyle) avea doar 152 de susținători din 435 de membri. Astfel, nu prea există șanse ca această rezoluție să ajungă vreodată pe biroul președintelui Trump - și, dacă o va face, va sigur că va veto.

Între timp, republicanii din Congres și-au propus propria lor lege privind neutralitatea netului. Acest proiect de lege, Open Internet Preservation Act, ar interzice ISP-urilor să blocheze sau să accelereze accesul la orice site. Cu toate acestea, le-ar permite totuși să creeze benzi rapide plătite și ar interzice guvernelor de stat să adopte orice legi proprii pentru a le opri. De asemenea, acesta ar împiedica FCC să reglementeze din nou serviciul de internet ca o utilitate publică.

2. La nivel de stat

Lupta pentru neutralitatea netă continuă și la nivel de stat. Pe 16 ianuarie 2018, avocații generali din 22 de state au intentat un proces care a contestat abrogarea de către FCC a Regulii Open Internet. Depunerea, tipărită integral pe site-ul web al statului New York, contestă legea pe motiv că încalcă mai multe legi federale, inclusiv Legea comunicațiilor din 1934 și chiar Constituția SUA. De asemenea, acesta taxează că FCC nu a respectat regulile federale adecvate pentru adoptarea de noi reglementări.

Legiuitorii de stat iau măsuri. În martie 2018, statul Washington a adoptat o lege care interzice ISP-urilor să blocheze sau să accelereze accesul la orice site legal sau serviciu online sau să se angajeze în prioritizarea plătită. În acel moment, încă 16 state au luat în considerare facturi similare, iar alte șase au fost raportate în procesul de introducere a acestora, potrivit Fight for the Future..

Cu toate acestea, chiar dacă toate aceste proiecte de lege sunt aprobate și sunt semnate în lege, acestea ar putea totuși să facă față unor provocări în instanțele de judecată. Hotărârea FCC din 2017 împiedică oficial guvernele de stat și orașe să treacă de propriile legi de neutralitate netă. FCC susține că serviciul de internet este o formă de comerț interstatal și, prin urmare, este sub controlul guvernului federal numai.

Pe de altă parte, parlamentarii de stat susțin că au dreptul de a decide care ISP-urile fac afaceri în statele lor. De asemenea, aceștia susțin că doar Congresul, nu FCC, are dreptul să blocheze legile statului. Instanțele au susținut această părere în trecut; Reuters raportează că, în 2016, o instanță federală a blocat încercarea FCC de a interzice statelor să stabilească limite pe rețelele de bandă largă municipale.

Legislatorii de stat iau măsuri pentru a interzice ISP-urile care blochează sau accelerează conținutul de a face afaceri cu agențiile de stat. Potrivit Fight for the Future, New York, Rhode Island și Carolina de Nord au introdus sau au în vedere astfel de facturi. Guvernatorii din New York, Montana, New Jersey și Vermont au emis ordine executive pentru a face același lucru.

3. La nivel local

Unele administrații locale au decis că cea mai bună modalitate de a proteja neutralitatea rețelei - și de a oferi servicii mai bune rezidenților lor - este de a intra în afaceri de pe Internet. Potrivit Institutului pentru auto-încredere locală (ILSR), acum există peste 750 de comunități din SUA care au un anumit tip de rețea de bandă largă publică. Acestea variază de la rețele municipale mari care servesc orașe întregi până la rețele la scară mică care conectează câteva afaceri locale.

Una dintre cele mai de succes rețele de bandă largă municipală este EPB, care oferă servicii de fibră optică la viteză gigabit pentru sute de mii de utilizatori din Chattanooga, Tennessee. Potrivit Business Insider, faptul că acest nou concurent în oraș a forțat alte ISP-uri din Chattanooga, inclusiv Comcast și AT&T, să își îmbunătățească serviciile. În cele din urmă, Comcast chiar și EPB unic cu un plan care furniza servicii la 2 Gbps.

Desigur, majoritatea ISP-urilor nu sunt mulțumite de această competiție. Au luptat din nou prin a face lobby cu greu în banda largă municipală și, în unele cazuri, au reușit să o blocheze la nivel de stat. ILSR raportează că 19 state au acum o formă de lege de preemisiune care fie blochează complet orașele de la crearea de noi rețele municipale sau face mult mai dificilă crearea acestora.

Cuvânt final

Dacă vă preocupă neutralitatea rețelei, puteți face câteva lucruri pentru a vă face cunoscute sentimentele. În primul rând, puteți să vă chemați membrii Congresului și să le cereți să sprijine - sau, dacă luați partea ISP-urilor în problemă, să se opună - rezoluției CRA privind decizia recentă de abrogare a FCC. Deși acest vot este în mare măsură simbolic, contactarea legiuitorilor cu privire la această problemă îi va face să fie mai conștienți de câți americani sunt preocupați de neutralitatea netă. Pe termen lung, i-ar putea încuraja să promoveze noi legi pentru a proteja Internetul deschis.

De asemenea, puteți contacta legiuitorii dvs. de stat și îndemnați-i să sprijine legi care protejează neutralitatea netă în statul dvs. Dacă statul tău este unul dintre cei 19 care au o lege de preemisiune care interzice banda largă municipală, îi poți îndemna să o abroge.

Și în sfârșit, la nivel local, puteți lucra pentru a stârni interesul pentru a începe o nouă rețea de bandă largă municipală pentru orașul dvs. Dacă reușește, ai putea ajunge nu doar la un Internet mai deschis, ci și la un serviciu mai rapid la un preț mai rezonabil decât cel mai probabil să obții de la marile ISP-uri.

Acum, că cunoașteți faptele despre neutralitatea rețelei, ce părere aveți despre asta? Susțineți sau vă opuneți deciziei FCC de a abroga Regulamentul Deschis la Internet?