10 mituri legale despre dreptul penal - când veți fi arestat
Din păcate, reprezentarea populară a procedurilor, proceselor și a altor fațete ale procesului de justiție penală a dat naștere unor mituri juridice persistente. Deși multe dintre aceste concepții greșite populare sunt benigne, unele sunt departe de aceasta. Dacă vă bazați, aceste mituri vă pot deteriora în mod semnificativ capacitatea de a vă proteja pe dumneavoastră și drepturile dvs..
Ca și în cazul oricărei discuții privind problemele legale, trebuie să consultați un avocat dacă aveți vreodată nevoie de îndrumări cu privire la dreptul penal. O bună înțelegere a conceptelor juridice de bază vă va avantaja întotdeauna, dar aplicarea conceptelor la situația dvs. și nevoile individuale este un lucru pe care îl puteți face doar dacă primiți îndrumări de la un avocat.
Mituri legale în America despre care nu știai
1. Poliția trebuie să vă citească drepturile
Imaginea unui ofițer de poliție care citește un suspect al drepturilor sale este unul dintre tropele cele mai des întâlnite în filme și televiziune. Dacă nu cunoașteți nimic altceva despre dreptul penal, știți că poliția trebuie să vă citească drepturile. Dacă nu o fac, o instanță vă va da cazul.
Din păcate, deși ideea că poliția trebuie să-ți citească drepturile tale ori de câte ori îți vorbesc sau îți pun întrebări, este comună, este inexactă. Drepturile pe care poliția le-a citit (sau avertismentele pe care le acordă) sunt cunoscute sub denumirea de avertisment Miranda, deoarece au apărut după ce Curtea Supremă a emis hotărârea din Miranda împotriva Arizona. În acest caz, instanța a declarat că poliția trebuie să anunțe un inculpat criminal care sunt drepturile sale, dar numai după poliția ia persoana respectivă în arest, și dacă vor să pună întrebări deținutului. Dacă poliția încalcă cerința Miranda, nu poate utiliza informațiile pe care le învață împotriva ta într-un dosar penal.
Cu toate acestea, majoritatea interacțiunilor pe care poliția le are cu oamenii nu sunt în custodie, ceea ce înseamnă că poliția nu te-a luat în arest și nu te împiedică să pleci. În aceste situații ești liber să mergi, așa că, chiar dacă poliția îți pune întrebări, nu sunt obligate să îți dea un avertisment Miranda. De exemplu, dacă un ofițer de poliție se apropie de tine în timp ce stai într-o cafenea și începe să discute, ofițerul nu are nicio obligație să-ți citească drepturile. Deși orice spuneți ofițerului poate fi folosit în continuare împotriva dvs., nu sunteți în custodie și nu aveți dreptul să vă citiți drepturile înainte ca ofițerul să efectueze un interogatoriu.
2. Trebuie să vorbești cu poliția
Dacă alegeți să faceți o declarație poliției sau să răspundeți la întrebările acestora, trebuie să fiți sinceri și nu îi puteți minți sau induce în eroare, ca să nu fiți judecați pentru obstrucție sau infracțiuni similare. Cu toate acestea, refuzul de a răspunde la întrebări sau refuzul de a coopera cu o anchetă nu este același lucru cu minciuna sau înșelarea unei anchete penale și nu se ridică la nivelul obstrucției.
De regulă generală, nu aveți nicio obligație legală să răspundeți la întrebările pe care vi le-au pus poliția sau procurorii și nici nu trebuie să vorbiți vreodată cu poliția dacă vor să vorbească cu dvs. În plus, dacă poliția te ia în custodie și te interoghează, ai dreptul de a vorbi cu avocatul înainte de a răspunde la orice întrebare și dreptul de a refuza să răspundă la orice întrebare pe care o pun..
Cu toate acestea, deși în general nu sunteți obligat să răspundeți la întrebări sau să ajutați anchetatorii să strângă dovezi care pot fi folosite împotriva dvs., există anumite situații limitate în care puteți fi obligat legal să furnizați poliției anumite tipuri de informații atunci când vi se solicită. De exemplu, aproximativ jumătate din toate statele au „opri și identifica” legi care necesită să furnizați poliției anumite informații de identificare, cum ar fi numele și adresa dvs., atunci când vi se cere acest lucru. În timp ce poliția trebuie să aibă o suspiciune rezonabilă că ați comis, comite sau va comite o infracțiune pentru a solicita informații de identificare de la dvs., refuzând să furnizați aceste informații atunci când vi se solicită poate fi o infracțiune. În mod similar, dacă conduci un vehicul și ești tras, legile statului permit ofițerilor să-ți solicite să-ți arate permisul de conducere și dovada asigurării..
Dincolo de asta, toate statele au legi de raportare obligatorie care impun unii oameni (cum ar fi profesorii, furnizorii de îngrijiri pentru copii și profesioniștii medicali) să raporteze cazuri suspecte de abuz sau maltratare a copiilor către polițiști sau oficiali de stat. Dacă sunteți obligat să raportați un astfel de abuz suspectat și nu reușiți să faceți acest lucru, puteți fi acuzat de o infracțiune.
Mai mult, unele state, cum ar fi Texas și Ohio, au legi care impun să raportați infracțiuni. De exemplu, în Texas, este o infracțiune din culpă să nu raporteze o infracțiune care s-a soldat cu vătămări corporale grave, în timp ce în Ohio este o infracțiune să nu raporteze nicio infracțiune.
3. Aveți dreptul la un apel telefonic
În general, dacă sunteți arestat, nu aveți niciun drept constituțional recunoscut pentru a efectua un apel telefonic. În timp ce poliția este obligată să întreprindă anumite acțiuni, permițându-vă un apel telefonic nu este întotdeauna unul dintre ele. De exemplu, dacă sunteți arestat, poliția trebuie să vă spună pentru ce sunteți arestat, să vă arate orice mandat de arestare emis împotriva dvs. și să vă aducă în fața instanței cât mai curând posibil. Niciuna dintre aceste cerințe nu impune poliției obligația de a vă permite să utilizați un telefon sau să faceți orice altă comunicare cu alții în afara pușcăriei.
Cu toate acestea, există o serie de state - inclusiv Alaska, California, Colorado, Illinois, Massachusetts, Nevada, New Mexico, New York, Carolina de Nord, Ohio și Rhode Island - do au legi care acordă în mod special unui arestat dreptul de a efectua un apel telefonic sau cel puțin dreptul de a comunica cu un avocat sau prieteni în urma unei arestări. În alte state, procedurile sau regulile adoptate de agențiile de aplicare a legii județene sau municipale pot oferi arestaților posibilitatea de a efectua apeluri telefonice, chiar dacă nu există legi la nivel național care să le impună acest lucru.
4. Nu poți fi condamnat dacă poliția te mintă
Oamenii presupun adesea greșit că oamenii legii trebuie să fie sinceri. Să minți poliția sau anchetatorii criminali este o crimă - totuși poliția care te minte nu este. În timp ce poliția și toți martorii sunt jurați să spună adevărul atunci când depun mărturie sau prezintă probe, aceștia nu au nicio obligație atunci când investighează infracțiuni, efectuează interogatoriile sau își îndeplinesc altfel sarcinile..
Curtea Supremă a confirmat demult dreptul guvernului de a folosi înșelăciuni și de a formula pretenții false, întrucât acestea aplică legea. În timp ce poliția nu te poate amenința pe tine sau pe alții sau nu poate face promisiuni care să te inducă să mărturisești, ei sunt în mare parte liberi să spună orice vor, dacă cred că îi va ajuta să strângă dovezi.
De exemplu, spune că un detectiv se apropie de tine și îți spune că vrea să-ți pună întrebări despre un prieten de-al tău. Ea întreabă despre o posibilă crimă pe care ar putea să o fi comis prietenul tău, ce știi despre prieten și unde ai fost când a avut loc crima. Într-un astfel de scenariu, este în întregime posibil ca detectivul să nu fie deloc interesat de prietenul tău, ci de fapt îți pune întrebări, deoarece suspectează că tu au comis o crimă. Dacă minte și îți spune că întreabă doar despre prietenul tău, nu a făcut nimic ilegal.
Orice ai spune poliției poate fi folosit ca probă împotriva ta pentru a te condamna de o infracțiune - chiar dacă poliția te minte să te determine să răspunzi la întrebări. Acest lucru este adevărat chiar dacă poliția vă spune că nu sunt polițiști (cum ar fi ofițerii sub acoperire care neagă că sunt poliție), vă spun că conversația dvs. este „în afara registrului”, sau susține că nu veți avea probleme dacă mărturisiți și admit să comită o infracțiune.
Din nou, nu aveți nicio obligație legală de a vorbi cu poliția, de a-i ajuta să strângă dovezi care pot fi folosite împotriva ta sau de a face declarații de orice fel. Constituția Statelor Unite garantează că aveți dreptul de a păstra tăcerea. În timp ce Curtea Supremă a decis că, în anumite situații, trebuie să invocați dreptul dvs. de a păstra tăcerea dacă doriți să vă asigurați că tăcerea dvs. nu este ținută împotriva voastră, aveți încă voie să rămâneți tăcuți înainte, în timpul și după o arestare , chiar dacă nu aveți avocat.
5. Toată înșelăciunea de către poliție este prindere
Înțelegerea este o apărare legală afirmativă recunoscută. Aceasta înseamnă că, dacă puteți dovedi înțelegere, nu puteți fi condamnat pentru o infracțiune - în ciuda faptului că statul a dovedit că ați comis crima pentru care ați fost acuzat. Într-o apărare în captivitate, spuneți efectiv că, da, ați comis crima, dar ați fost forțați sau obligați să o faceți de către stat și nu l-ar fi comis altfel. Prin urmare, nu puteți fi dat la răspundere.
Încercarea este foarte dificil de dovedit și, deși este cunoscută pe scară largă, nu este adesea folosită ca apărare legală. De asemenea, de multe ori este greșit înțeles că înseamnă că nu poți fi condamnat pentru o crimă dacă poliția te minte, te înșală sau încearcă să te păcălească într-un fel. Nu este cazul.
De exemplu, spuneți că luați analgezice. Un prieten vine la tine și îți cere să-i vinzi niște pastile. Sunteți de acord și sunteți rapid arestați pentru că prietenul lucra ca informator pentru poliție. Aceasta nu este o înțelegere, pentru că ai ales să comiți o crimă pur și simplu pentru că a apărut oportunitatea. Nu ați fost constrâns sau forțat să comiteți crima și ați făcut-o din proprie voință.
Totuși, dacă în loc de prietenul tău nu-ți cere decât să-i vinzi pastilele, el susține că are nevoie de ele pentru mama sa bolnavă, care suferă de cancer. El spune că nu își poate permite singur medicamentele și, dacă nu o primește, prietenul tău se teme că va suferi teribil. Refuzi inițial, dar prietenul persistă. Până la urmă ești de acord și ești arestat. Acesta este un exemplu clasic de înțelegere: dacă prietenul tău nu ar fi mers la distanțe mari pentru a te determina să comiți crima, nu ai fi făcut-o niciodată. Ați făcut vânzarea ilegală doar din cauza apelurilor emoționale coercitive.
Standardele înalte pe care trebuie să le îndeplinești pentru a arăta înfăptuirea înseamnă că poliția poate face multe fără ca acțiunile lor să fie considerate înțelegere. De exemplu, poliția vă poate cere să comite o infracțiune (cum ar fi vânzarea berii unui ofițer care se prezintă ca adolescent sub acoperire), să vă ajute să comite o crimă (cum ar fi vânzarea de piese pentru a face o bombă) și să vă permită să comite o crimă sau nu vă împiedică să comiți o infracțiune (cum ar fi să vă privească fumând o articulație fără a vă spune că este ilegal) fără să vă atrageți.
6. Nu poți fi acuzat de o crimă dacă nimeni nu apasă pe taxe
Ideea „acuzațiilor presante” este poate conceptul cel mai greșit înțeles atunci când vine vorba de dreptul penal. Conceptul pare simplu: Un cetățean obișnuit sau o persoană obișnuită poate alege - sau să refuze - să aibă pe cineva acuzat de o infracțiune.
Deși este adevărat că procurorii pot avea mai puține șanse de a acuza dacă un martor nu dorește să coopereze cu o anchetă, acest lucru nu înseamnă în niciun fel că oamenii obișnuiți pot determina când procurorii fac sau nu depun acuzații. Determinarea dacă cineva este acuzat de o infracțiune revine întotdeauna unui procuror.
Procurorii au discreție în ceea ce privește acuzațiile pe care le depun, atunci când depun acele acuzații și pe cine doresc să le acuze cu o infracțiune - dar decizia finală este întotdeauna a lor. Cetățenii obișnuiți nu au aproape niciun control asupra deciziei procurorului de a-i acuza pe cineva cu o infracțiune. În plus, cetățenii nu pot depune, de regulă, acuzații penale și nici nu pot opri procurorii să depună acuzații penale.
7. Dovada nu poate fi folosită dacă poliția nu ar avea un mandat de căutare
Conform celui de-al patrulea amendament la Constituția Statelor Unite, oamenii nu sunt feriți de căutări și confiscări nejustificate. Modificarea prevede, în parte, că statul nu poate obține un mandat de percheziție decât dacă este capabil să arate o cauză probabilă. În termeni practici, acest lucru înseamnă că, dacă poliția dorește să vă percheziționeze, casa sau proprietatea dvs., trebuie să se prezinte mai întâi în fața unui judecător, să arate că au motive să creadă că ați comis o infracțiune și să solicite judecătorului să emită un mandat de percheziție.
Cu toate acestea, aceste cerințe de mandat sunt supuse unor excepții cheie și, în multe situații, poliția vă poate căuta fără un mandat și nu va încălca drepturile dvs. Există o serie de excepții de la cerința mandatului de căutare, dar unele sunt mai frecvent întâlnite decât altele. Acestea includ, de exemplu, consimțământul pentru căutarea, vizualizarea simplă sau deschisă, oprirea și oprirea (sau oprirea „Terry”), căutarea vehiculelor sau a transporturilor mobile, circumstanțele exigente sau de urgență și căutările în urma unei arestări. Fiecare excepție are propriile standarde și cerințe legale și, dacă statul nu poate demonstra că a îndeplinit cerințele anterioare efectuării percheziției, o instanță nu va permite utilizarea probelor din această căutare..
De exemplu, doctrina de vedere simplă permite poliției să folosească dovezile pe care le întâlnesc în rutina lor de zi cu zi. Așadar, dacă un ofițer de poliție vine la ușa ta pentru a-ți pune câteva întrebări și, în timp ce acolo, observă droguri ilegale în interiorul casei tale, ofițerul nu trebuie să obțină un mandat de percheziție pentru a sesiza aceste dovezi și pentru a te aresta. Într-o căutare a vehiculelor sau a vehiculelor mobile, poliția poate efectua o căutare a vehiculului dvs. dacă are motive probabile să creadă că vehiculul conține probe ale unei infracțiuni. De exemplu, dacă ești tras și ofițerul observă fum care vine de sub scaunul tău și miroase a marijuana, ofițerul îți poate căuta vehiculul fără a obține mai întâi un mandat de căutare..
O altă excepție întâlnită în mod obișnuit la cerința mandatului de căutare este stop-and-frisk, cunoscută și sub denumirea de stop Terry. Cu un stop-and-frisk, dacă poliția are suspiciunea rezonabilă că sunteți angajați într-un fel de activitate infracțională, ei vă pot opri și zbura pe voi și pe hainele dvs. pentru dovezi de arme sau ceva ilegal.
Dincolo de excepțiile în care un ofițer poate efectua o căutare în funcție de circumstanțele interacțiunii, acordarea unui ofițer consimțământul dvs. pentru căutare, elimină și cerința de mandat. Așadar, de exemplu, dacă ești tras și ofițerul nu are nicio dovadă care să suspecteze că ai săvârșit o infracțiune sau că vehiculul tău conține probe ale unei infracțiuni, nici o probă colectată dintr-o căutare a vehiculului tău nu va fi admisă de o instanță. Cu toate acestea, dacă acordați permisiunea ofițerului să caute vehiculul dvs., iar ulterior ofițerul găsește dovezi ale unei infracțiuni, aceste dovezi sunt admisibile, deoarece ați acordat acordul.
Prin urmare, deși este o regulă generală ca poliția trebuie să aibă un mandat de percheziție dacă dorește să efectueze o percheziție, există excepții semnificative de la această regulă care fac ca multe percheziții care nu se bazează pe mandat să fie legal.
8. Nu puteți fi condamnat fără amprente digitale, ADN sau dovezi video
Imaginea laboratorului de criminalitate modern luminat cu instrumente științifice criminalistice, tehnicieni de laborator în haine albe și metode avansate de combatere a criminalității și metode de investigare este pâinea și untul multor reprezentări populare ale sistemului de justiție penală. Noțiunea că anchetatorii pot rezolva infracțiunile folosind analiza amprentelor digitale, recunoașterea vocii sau ADN-ul poate da naștere la convingerea că, fără ca aceste dovezi să fie prezente, nu puteți fi condamnat. Dar acest mit este complet greșit.
Multe cazuri nu implică nicio dovadă criminalistică sau științifică de niciun fel și se bazează exclusiv pe mărturia martorilor și a anchetatorilor criminali. De fapt, mărturia unui singur polițist care a investigat cazul sau a victimei unei infracțiuni care poate identifica făptuitorul este de obicei suficientă pentru ca urmărirea penală să asigure o condamnare. Reprezentarea populară a experților științifici care dau mărturie despre validitatea probelor sau a tehnicienilor care efectuează analize complicate ale scenelor de crimă este o parte a unor cazuri - dar aceste cazuri sunt excepția, nu norma.
9. Soțul tău nu poate depune mărturie împotriva ta
Imunitatea soțului este o protecție care împiedică procurorii să forțeze soțul unui inculpat căsătorit să depună mărturie împotriva acelui inculpat în orice urmărire penală. În mod similar, statul nu poate obliga soții să divulge comunicări confidențiale partajate între cei doi, concept cunoscut sub numele de privilegiul comunicării conjugale.
Cu toate acestea, deși imunitatea soțului este un principiu legal recunoscut și important, nu este o protecție curată. Ca și alte principii legale, are limite și excepții.
În primul rând, și poate cel mai important, se pot renunța la drepturile de imunitate ale soțului. În cazul în care soțul unui inculpat criminal alege acest lucru, el sau ea pot să apară de bună voie și să ofere mărturii care pot fi folosite împotriva soțului inculpat. Pârâtul penal nu poate, de unul singur, să împiedice soțul să depună mărturie dacă soțul respectiv alege să facă acest lucru și nici să-l oblige pe soț să tacă..
De asemenea, imunitatea soțului se aplică doar cuplurilor care sunt în prezent căsătorite în momentul în care are loc urmărirea penală. Dacă un cuplu divorțează înainte ca unul dintre soți să fie acuzat, fostul soț nu are capacitatea de a profita de privilegiile de imunitate ale soțului și poate fi obligat să depună mărturie împotriva fostului său soț. Dincolo de asta, și în funcție de legea statului, privilegiul de imunitate a soțului nu se poate aplica atunci când un soț este acuzat de comiterea unei infracțiuni împotriva celuilalt, atunci când un soț este acuzat de o infracțiune împotriva unuia dintre copiii lor sau atunci când comunicările dintre cei doi a avut loc înainte ca cuplul să intre în căsătorie.
10. Cazuri Mergeți întotdeauna la proces
Procesele penale sunt subiecte dramatice, antrenante și incredibil de populare atât în scopuri de divertisment, cât și în știri. Cu toate acestea, procesele care au loc în ochii publicului și în divertismentul popular pot da impresia că majoritatea, dacă nu toate, cauzele penale merg la proces și că toate procesele sunt lucruri lungi și complicate. Realitatea este atât de diferită încât face ca reprezentarea populară să fie practic lipsită de sens.
Marea majoritate a cazurilor penale din Statele Unite sunt soluționate prin acorduri de negociere pledoaria dintre urmărirea penală și apărare. În plus, unele cazuri penale care nu merg la proces sunt respinse, în timp ce altele implică inculpații care mor. Potrivit Biroului Administrativ al Curții SUA, peste 90% din cazurile penale federale nu ajung în faza de judecată. În cazurile de stat, procentul poate fi și mai mare.
Numărul mic de cazuri care de fapt do faceți-o la proces să reprezinte doar o fracțiune din numărul total de cazuri care au loc simultan. Dintre aceștia, doar o fracțiune primește vreodată vreo atenție semnificativă asupra mass-media sau populară.
Cuvânt final
Mai presus de toate, cel mai mare, cel mai periculos mit în ceea ce privește dreptul penal este că știi ce trebuie să faci pentru a te proteja, pentru a câștiga cazul tău și pentru a te asigura că nu ai probleme. Dreptul penal poate fi un domeniu incredibil de complicat, iar ceea ce ți s-ar părea rezonabil sau logic ar putea fi complet greșit.
Fără a lua în considerare nici măcar diferențele legale semnificative între statele individuale, precum și între state și sistemul penal federal, capacitatea dvs. de a vă apăra drepturile și de a vă proteja este limitată, deoarece cunoștințele dvs. sunt limitate. Dacă vă bazați pe reprezentarea populară a legii și a sistemului de justiție penală, puteți fi într-un dezavantaj și mai mare.
Cunoașterea drepturilor și obligațiilor dvs. înainte de a lua orice decizie (sau orice declarații potențial incriminatoare) este întotdeauna în interesul dvs. Prin urmare, dacă vă confruntați cu o situație de drept penal, consultați întotdeauna un avocat.
Ce mituri juridice suplimentare știți?
