Există design inteligent și creaționism în clasele de științe ale școlilor publice?

Conflictul dintre credințele religioase și știință este intensificat în creuzetul politicii publice atunci când susținătorii ambelor părți ajung la concluzia că guvernul și-a pierdut imparțialitatea în detrimentul celeilalte. În consecință, țara are o istorie îndelungată a cazurilor de judecată de stat și federale care se referă la intersecția dintre religie și guvernare.

Separarea Bisericii și a Statului

Prima frază a celui de-al treilea articol din proiectul de lege al Constituției prevede că „Congresul nu va face nicio lege care să respecte o instituție de religie sau să interzică exercitarea liberă a acesteia”. Încă de la trecerea sa, separarea de biserică de stat a făcut obiectul a numeroase acțiuni guvernamentale și dosare ale Curții Supreme, inclusiv următoarele:

În 1864, la o comandă a secretarului Trezoreriei, Salmon P. Chase, cuvintele „ÎN DUMNEZEU ÎNTREBĂM” au fost înscrise pe toate monedele noi ale Statelor Unite, dar nu au apărut pe moneda de hârtie până în 1957..
În 1878, Curtea Supremă a concluzionat că aducerea dreptului religios superior dreptului civil îi va face pe fiecare „lege pentru sine”. O astfel de credință ar face guvernul ineficient și irelevant în cazul Reynolds c. S.U. Cazul a fost despre practica bigamiei în Utah.
În 1947, Curtea Supremă a decis în Everson v. Board of Education că Primul amendament se aplică guvernelor de stat, precum și guvernului federal. Opinia Curții a inclus că nici guvernul federal, nici statele nu pot adopta legi care ajută o religie, ajută toate religiile sau preferă o religie decât alta.
În 1971, un dosar al Curții Supreme - Lemon v. Kurtzman - a stabilit ceea ce se numește în mod obișnuit „Testul limonului” pentru a determina dacă o lege a avut efectul de a stabili o religie. Pentru a fi constituțional și acceptabil, o lege trebuie să respecte următoarele:
- Trebuie să aibă un scop legislativ secular
- Efectul principal sau principal trebuie să fie unul care înaintează sau inhibă religia
- Statul nu trebuie să încurajeze „o legătură guvernamentală excesivă cu religia”
În prezent, acest test este folosit de fiecare dată când apare o întrebare despre biserică versus stat.

O problemă specială de astăzi, care testează separarea bisericii și statul, este adăugarea designului inteligent la programa școlilor de științe ale școlii publice..

Bătălia asupra predării evoluției

Evoluția a fost luptată mult timp de adversarii săi - uneori cu succes - pentru a fi predată în școlile publice. Subiectul nu a devenit subiect de dispută în Statele Unite decât în anii 1920 și 1930. În acea perioadă, școlile publice au început să predea că oamenii au evoluat de la forme de viață anterioare, conform teoriei selecției naturale a lui Darwin.

Multe state, în special cele din Sud, au adoptat legi care interziceau predarea evoluției în școlile finanțate de stat. Tennessee și Arkansas au adoptat legi care interziceau predarea evoluției în 1926 și, respectiv, în 1928. În timp ce alte legislaturi de stat au introdus proiecte de lege pentru a interzice predarea evoluției în școlile publice, niciun alt stat nu a aprobat o astfel de legislație.

În următoarele două decenii și jumătate, controversa despre predarea evoluției în școli s-a răcit. Atenția națiunii a fost îndreptată mai întâi către Marea Depresiune și apoi către cel de-al Doilea Război Mondial. Concomitent, potrivit Centrului Național de Umanități, fundamentaliștii au pierdut teren în fața mișcărilor religioase mai liberale din denumirile principale. În 1950, în al său Humani Generis, Papa Pius al XII-lea a declarat că evoluția a fost o ipoteză serioasă care nu a contrazis învățăturile catolice esențiale.

În 1958, Congresul a adoptat Legea Educației pentru Apărare Națională, după îngrijorarea faptului că educația științifică din Statele Unite a fost depășită. În consecință, predarea evoluției în liceu în toată țara a devenit mai frecventă. În mai 1967, Actul Butler anti-evoluție din Tennessee a fost abrogat definitiv.

Știința creației

În ciuda unei acceptări tot mai mari a evoluției învățăturii, creștinii fundamentaliști au propus ca o explicație alternativă a creației - știința creației - să fie predată cot la cot cu evoluția în școlile susținute de stat. Știința creației se bazează pe o interpretare literală a Cărții Genezei din Biblie și include următoarele propuneri:

Pământul a fost creat în ultimii 6.000 - 10.000 de ani
Omul și animalele au existat în aceeași formă de la creație
O inundație cataclismică a acoperit complet Pământul, reprezentând fosile din diferite niveluri geologice

Cu toate acestea, susținătorii științei creației contestă în mod necesar validitatea multor științe consacrate, inclusiv astronomie, biologie, cosmologie, geologie și geofizică, cu următoarele afirmații:

Oamenii și dinozaurii au coexistat până când omul l-a condus pe acesta din urmă la dispariție
Animalele din zilele noastre sunt descendenți ai perechilor de animale salvate în chivotul lui Noe în timpul unei viituri care a acoperit complet Pământul
Noe este strămoșul tuturor oamenilor din lume

Susținătorii științei creației au reușit să introducă texte și programe în multe școli publice, alături de predarea evoluției în anii '70, în ciuda opoziției comunității științifice consacrate. Acest succes a paralel renașterea unei mișcări fundamentaliste în religie și adoptarea dreptului creștin de către Partidul Republican, în special în statele din sud.

În 1981, însă, în Arkansas a fost introdusă o acțiune (McLean v. Board of Education) care a contestat o lege care a mandatat predarea științei creației în școlile publice. În 1982, judecătorul de district a decis că știința creației este religie, nu știință și a interzis clasele în școlile publice. Arkansas nu a atacat decizia.

Louisiana aprobase o lege similară pentru a preda științele creației în școlile sale de stat în același an. Reclamanții au contestat legea Louisiana într-un tribunal district (Edwards c. Aguillard) pe baza separării dintre biserică și stat. Louisiana a pierdut și a făcut apel la Curtea Supremă a SUA. În 1987, Curtea a decis că predarea științei creației a încălcat interdicția predării religiei în școlile publice.

Acceptarea publicului

În timp ce legea interzice predarea sa în școlile publice astăzi, știința creației a obținut o acceptare considerabilă a publicului. Conform unui sondaj Pew Research din 2013, o treime dintre adulții americani consideră că oamenii și alte lucruri vii au existat în forma lor actuală de la începutul timpului. Un sondaj Gallup din 2014 a constatat că 42% dintre cei chestionați cred că Dumnezeu a creat oamenii în forma lor actuală.

Cei care se opun evoluției includ omul obișnuit pe stradă și mulți în funcții ale funcției naționale și de stat:

Conform Pew Research, în dezbaterea candidatului prezidențial republican din 2008, la 3 mai 2007, trei republicani - senatorul Kansas Sam Brownback, fostul guvernator al Arkansas, Mike Huckabee, și reprezentantul Tom Tancredo din Colorado - și-au ridicat mâinile când cei 10 candidați au fost solicitați de către moderator, „Există cineva pe scenă care nu… crede în evoluție?”
Potrivit Orlando Sentinel, în 2010, când a fost întrebată dacă crede în evoluție, reprezentanta republicană Sandy Adams a răspuns: „Sunt creștin. Cred în învățăturile biblice. ”
Potrivit Los Angeles Times, în 2012, republicanul Paul Broun, fost reprezentant al Georgiei și membru al Comitetului pentru știință, spațiu și tehnologie al casei, a comentat „toate lucrurile pe care am fost învățat despre evoluție, embriologie, teoria Big Bang, toate aceste se află direct din groapa iadului. Este minciună să-i țin pe mine și pe toți oamenii care sunt învățați că, de la a înțelege că au nevoie de un salvator ... Cred că Pământul are aproximativ 9.000 de ani. Cred că a fost creat în cele șase zile pe care le știm. Asta spune Biblia. ”
Reprezentantul actual și ministrul baptist Jody Hice, care l-a înlocuit pe Broun în Congres, a atribuit filmările din Aurora, Columbine și Virginia Tech promovării evoluției. Într-un interviu radio din 2014, el a susținut că evoluția înseamnă „că nimeni nu are vreo semnificație, că nicio viață nu are nicio semnificație, este doar un accident cosmic bizar și că sunteți aici fără semnificații și fără semnificații. Și cu cât promovăm mai mult acea gunoi, cu atât vom obține acest tip de rezultate. ”
Potrivit The New York Times, în aprilie 2014, senatorul republican din Carolina de Sud, Kevin Bryant, a propus o modificare a unui proiect de lege care numea mamutul lânos drept fosila oficială a statului, care ar adăuga o frază care spune că mamutul a fost creat de Dumnezeu în timpul creării..

Eforturile de a găsi un teren comun între interpretarea biblică a creației și viziunea științifică s-au dovedit fără rod, așa cum a demonstrat o dezbatere publică din 2014 între Bill Nye, gazda televiziunii din seria PBS „Bill Nye the Science Guy”, și Ken Ham, președintele Answers în Geneză și fondator al Muzeului Creației. Ham a atacat, de asemenea, gazda seriei de televiziune PBS „Cosmos: A Odyssey Space Time” pentru „credința sa oarbă în știință”. Neil DeGrasse Tyson, gazda seriei, a răspuns: „Ken Ham are credințe care sunt chiar nebunești pentru mulți creștini.”

Design inteligent

După interzicerea predării științei creației în școli, fundamentaliștii au apelat la conceptul de design inteligent (ID) conform căruia anumite caracteristici ale universului și ale lucrurilor vii sunt explicate cel mai bine printr-o cauză inteligentă, nu printr-un proces nedirecționat, cum ar fi selecția naturală. Termenul „design inteligent” a apărut inițial în manualul „Of Pandas and People” destinat cursurilor de biologie liceală în urma deciziei Edwards v. Aguillard. Profesorii de design inteligent nu l-au numit intenționat pe Proiectant, poate în efortul de a evita legătura cu religia care a determinat interzicerea învățării științelor creative din școlile publice.

În 2005, susținătorii pentru separarea bisericii și statului au înaintat plângere într-un tribunal federal de district (Kitzmiller v. Dover Area School District) pentru a elimina predarea designului inteligent în clasele de biologie liceală. Hotărârea judecătorului a menționat că designul inteligent este o „explicație alternativă”, spre deosebire de o „teorie” științifică precum evoluția. De asemenea, hotărârea a declarat: „Probele copleșitoare din proces au stabilit că ID [designul inteligent] este o viziune religioasă, o simplă reetichetare a creaționismului și nu o teorie științifică.”

Hotărârea a declarat că ID-ul nu este știință, pe lângă următoarele:

Designul inteligent nu a reușit să obțină acceptarea în comunitatea științifică
Nu a generat poziții revizuite de la egal la egal
Nu a făcut obiectul testării și cercetării

Consiliul școlar Dover nu a atacat hotărârea.

Cu toate acestea, bătălia s-a mutat acum la formularea manualelor folosite în școlile publice. În 2013, potrivit Associated Press, Texas Board of Education a întârziat aprobarea unui manual de biologie utilizat pe scară largă din cauza plângerilor că evoluția a fost prezentată ca fapt, mai degrabă decât teorie. Reclamantul, Ide Trotter, inginer chimic și profesor de chimie la Dallas Baptist University, este listat ca „Darwin Sceptic” pe site-ul „Creation Science Hall of Fame”..

Vederea catolică

Biserica Catolică, care reprezintă unul din patru dintre adulții din SUA și cea mai mare organizație religioasă a țării, potrivit Pew Research, susține știința evoluției, menționând că nu intenționează să răspundă la fiecare întrebare, în special cea mai mare: de unde vine totul?

Într-un mesaj transmis la Pontifical Academy of Sciences la 22 octombrie 1996, Papa Ioan Paul al II-lea a declarat: „Toți putem profita din rodnicia dialogului sincer dintre biserică și știință.” El a mai spus că evoluția a fost „mai mult decât o ipoteză… Convergența în rezultatele acestor studii independente - care nu a fost nici planificată, nici căutată - constituie în sine un argument semnificativ în favoarea teoriei.”

În 2007, Papa Benedict al XVI-lea a spus într-o întâlnire: „Există atât de multe dovezi științifice în favoarea evoluției, care pare a fi o realitate pe care o putem vedea și care ne îmbogățește cunoașterea vieții și a fi ca atare.” Și în 2014, după cum relatează Religion News Service, Papa Frances a declarat: „Evoluția în natură nu este în contradicție cu noțiunea de creație, deoarece evoluția necesită crearea de ființe care evoluează.”

Ca urmare a poziției sale cu privire la acest aspect și la alte probleme sociale și economice, a fost propusă o rezoluție bipartidă de 19 republicani și 202 de democrați pentru a-l onora pe Papa. Un republican, explicând de ce atât de puțini republicani au sponsorizat proiectul de lege, a declarat că mulți îl consideră pe Papa ca fiind „prea liberal”.

Viitorul învățării evoluției în S.U.A..

Predarea științei creației și a designului inteligent ca alternativă la evoluție a fost respinsă în mod constant de instanțele federale în numeroase cazuri în ultimii 50 de ani. Cu toate acestea, creștinii fundamentaliști care cred în inerranța biblică continuă să se opună și să pună la îndoială validitatea evoluției.

Controversa din 2014 a manualelor din Texas raportată de The New York Times este o dovadă că controversa va continua. Tot în 2014, Comitetul de supraveghere a educației din Carolina de Sud a propus o modificare a standardelor științifice care ar impune studenților să construiască argumente științifice pentru a sprijini și a discredita selecția naturală darwiniană. Centrul Național pentru Educație Științifică raportează că, deși consiliul de stat al învățământului a respins schimbarea, unul dintre membrii săi a propus o rezoluție similară de sprijin.

O nouă cauză a Curții Supreme și rezultatul acesteia

În această atmosferă a politicii partizane și a unei credințe crescânde în știința creației de către publicul larg (în ciuda dovezilor contrare), un alt district școlar într-o stare roșie este probabil să testeze din nou legile despre predarea evoluției în școlile sale. Nu se cunoaște dacă actuala Curte Supremă dominată de cele cinci judecători numiți de președinți republicani - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas și Alito - va menține precedentul cauzelor anterioare.

Eforturile anti-evoluție vor avea efecte dezastruoase asupra cantității și calității oamenilor de știință americani în viitor? Potrivit savantului Bill Nye, acesta va afecta progresul științei și va încetini interesul studenților care ar putea deveni oameni de știință: „Toată lumea ar trebui să ia un moment și să gândească ce va însemna să crească o generație de studenți care ar putea crede că este rezonabil să se gândească pentru o clipă că Pământul ar putea avea 10.000 de ani. Este o idee scandaloasă. Nu este o idee benignă. E nebunesc sau prost. Acești studenți nu vor accepta procesul științei, care va înăbuși sau va suprima inovația. ”

Importanța educației științifice în viitor

Deși este posibil să nu existe un acord cu privire la evoluție, aproape toată lumea consideră că educația - în special în cursurile științei, tehnologiei, ingineriei și matematicii (STEM) - va fi esențială pentru viitorul Americii. Scriind în Știri din SUA, John Engler, președintele mesei rotunde a afacerilor și fost guvernator al Michigan, spune că America are nevoie de talentul STEM pentru a concura cu restul lumii și va avea nevoie de mai multe în viitor..

Din păcate, conform Inițiativei Naționale de Știință și Matematică, educația a fost într-un declin lent în America de ani de zile:

Doar 44% dintre absolvenții de liceu din SUA sunt pregătiți pentru matematica la nivel universitar
Aproximativ o treime (36%) dintre absolvenții de liceu sunt pregătiți pentru știința la nivel universitar
Mai puțin de o treime din elevii de clasa a opta s-au prezentat la un nivel priceput în știință în 2011
Elevii de liceu din alte 19 națiuni industrializate s-au comportat mai bine în știință decât elevii din S.U.A.
În 1981, oamenii de știință din America au inclus aproape 40% din lucrările de cercetare în cele mai influente reviste; în 2009, procentul lucrărilor oamenilor de știință din SUA a scăzut la 29%

Nu se cunoaște dacă declinul standardelor se datorează creșterii neîncrederii față de știința stimulată de atacurile asupra teoriilor general acceptate, cum ar fi evoluția sau schimbările climatice. Distrugerea cetățenilor noștri poate fi rezultatul unei neliberări de a asculta cealaltă parte a unei probleme sau de a lua în considerare orice lucru care ar putea intra în conflict cu prejudecățile și stereotipurile lor. În 2014, David Frum a comentat pentru CNN că chiar și cei mai sofisticați consumatori de știri filtrează ceea ce nu vor să audă astăzi din cauza surselor multiple de informații disponibile.

Cuvânt final

Dacă știința și religia sunt reconciliabile rămâne în dezbatere. Dr. Victor Stenger, fizician și autor al „Dumnezeu și nebunia credinței”, susține că cei doi nu vor coexista niciodată în armonie, deoarece religiile se bazează pe credință (credință, în ciuda lipsei de dovezi acceptabile) care le permite oamenilor „să acceseze un tărâm care se află dincolo de lumea fizică - o realitate transcendentă divină pe care o numim supranatural. " Steiger susține că știința este studiul sistematic al observațiilor făcute în lumea naturală realizate cu simțurile și instrumentele științifice a căror dovadă este succesul acesteia. Simplu spus, cei doi nu pot fi de acord cu privire la ceea ce este adevărat.

Adevărul într-un sens religios înseamnă un acord cu o interpretare particulară a unei cărți sacre, ducând adesea la conflicte între grupurile religioase. Credințele religioase se bazează pe credință și adevărul absolut, așa cum sunt revelate de Dumnezeu. Adevărul în sens științific înseamnă acord cu observațiile. Întrucât un acord este imposibil, singura opțiune pentru o concluzie pașnică este o toleranță a credințelor fiecărei părți, o alegere dificilă în cel mai bun caz.

Crezi că designul inteligent aparține școlii?